Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

13 июля 2023 года Дело №А41-8238/23

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаревым И.А. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ПТФ БЕТОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОЙРЕСУРС (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 06.07.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПТФ БЕТОН"(далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОЙРЕСУРС (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 24/2020/09 от 10.09.2020 в размере 436 471,65 руб., включая: задолженность по договору поставки – 259 650 руб.; неустойки по договору – 176821, 65 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От Ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для выяснения дополнительных обстоятельств 30.03.2023 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в судебное заседание не явились с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От Истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Судом также рассмотрено ходатайство Ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК - ООО «Специализированный Застройщик «Олимп Гарант».

Согласно положениям ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения названных лиц к участию в деле, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что вынесение в рамках настоящего дела судебного акта может породить у данного лица право на иск к сторонам по делу либо у сторон по делу на иск к данному лицу, связанного с основанием и предметом рассмотрения настоящего дела.

Оснований для удовлетворения ходатайства судом не усматривается, заявителем не приведено достаточных оснований и не представлено надлежащих и допустимых доказательств для вывода о том, что судебный акт по настоящему делу, может повлиять на права или обязанности ООО «Специализированный Застройщик «Олимп Гарант» по отношению к одной из сторон спора.

Согласно ч.1-3 ст. 184 АПК РФ, арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 188 АПК РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из части 3.1 статьи 51 АПК РФ следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

При этом, возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, не предусмотрено.

Судом в материалы дела приобщен отзыв Ответчика, возражения Истца на отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 10.09.2020 между сторонами был заключен договор поставки строительных материалов № 24/2020/09-Б (далее – Договор) на поставку Товарного бетона, по условиям которого Истец принял на себя обязательства в объеме, в сроки и на определенных договором, условиях оказать услуги по поставке товара, а Ответчик принять и оплатить эти услуги.

Истец полностью выполнил свои обязательства, в срок и с надлежащим качеством в период с 15.10.2020 по 26.05.2022 поставило Ответчику Товарный бетон различных марок на общую сумму 21 225 438, 00 руб.

Между тем, за Ответчиком имеется задолженность в размере 259 650,00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсально-передаточным документом № 381 от 26.05.2022, согласно которому в адрес Ответчика был поставлен Товарный бетон М350 B25 F200 W8 в количестве 42 м3, на общую сумму 259 650, 00 руб.

Согласно п. 6.3 Договора – в случае отгрузки Товара без предоплаты, Покупатель обязан произвести оплату в течение 5 (пяти) банковских дней с даты отгрузки – даты указанной в товарной накладной.

21.11.2022 в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо с просьбой оплатить задолженность в размере 259 650, 00 руб. без учета штрафных санкций.

До настоящего времени задолженность в размере 259 650, 00 руб. в адрес Истца от Ответчика не поступила, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что указанная сумма не была оплачена Ответчиком в силу наличия разногласий по качеству и объему переданного товара.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 2 ст. 516 ГК РФ установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве судом отклоняются, по следующим основаниям.

Согласно п. 3.4. Договора приемка Товара по количеству и ассортименту осуществляется во время передачи Товара Покупателю (грузополучателю) в соответствии с товарной и товарно-транспортной накладными или универсальным передаточным документом, заявкой и протоколом согласования цены. Обязательства Поставщика по отпуску и отгрузке Товара считаются выполненными в момент передачи Товара от Поставщика Покупателю (грузополучателю), что подтверждается подписью лица, уполномоченного Покупателем (грузополучателем) на получение товарно-материальных ценностей и печатью (штампом) организации в товарной и товарно-транспортной накладных или универсальном передаточном документе, которые направляются непосредственно с Товаром в день отгрузки. Фактическое принятие Товара Покупателем (грузополучателем) лишат Покупателя права ссылаться на отсутствие Заявки и означает его обязанность оплатить полученный Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.6. Договора в случае если при приемке Товара Покупатель установит несоответствие Товара по количеству и/или по качеству, Покупатель обязан составить Акт о недостатках Товара, который должен быть подписан представителями Сторон. В случае если Покупатель не составил Акт о несоответствии Товара по количеству и/или качеству, это означает, что Покупатель принимает Товар и не имеет претензий к его количеству и качеству по тем показателям, которые могут быть проверены непосредственно при приемке Товара.

Претензии по качеству Товара могут быть предъявлены Покупателем в момент обнаружения недостатков в результате проводимых испытаний в течение l0 (Десяти) дней с момента приемки Товара. Покупатель обязан немедленно информировать об этом Поставщика посредствам направления письменной претензии заказным письмом. Поставщик направляет своего представителя для составления Акта о недостатках Товара не ранее, чем по истечении 3-х дней после даты получения Претензии (п. 3.8. Договора).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены доказательства о направлении и получении Истцом претензий по качеству размеру и комплектации поставленного товара в обосновании заявленных доводов.

Факт получения товара и принятия его Ответчиком без разногласий по объему и качеству подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточным актом № 381 от 26.05.2022 на сумму 259 650 руб., имеются подписи и печати грузоотправителя и грузополучателя. Заявления в порядке ст.161 АПК РФ суду не поступали.

Принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ответчик свои обязательства не исполнил - не оплатил отгруженный товар, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании по Договору поставки в размере 259 650 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлена к взысканию сумма неустойки в размере 176 821, 65 руб.

Расчет Истцом произведен согласно п. 7.2 Договора в случае, когда у Покупателя возникает задолженность перед Поставщиком, первый обязан погасить задолженность не позднее, чем через 3 (три) банковских дня с момента ее возникновения. В противном случае Поставщик имеет право предъявить Покупателю претензию, по которой Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,3% от стоимости поставленной надлежащим образом, но не оплаченной в установленные сроки партии Товара за каждый день просрочки, начиная с даты ее возникновения. Уплата пени не освобождает Должника от обязанности по возврату возникшей задолженности в рамках настоящего Договора.

Период просрочки с 05.06.2022 по 18.01.2023 составляет 227 дней;

259 650 * 0,3% = 778,95 – сумма неустойки за один день просрочки;

778,95 * 227 = 176 821,65 – сумма неустойки за 227 дней просрочки.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком возражений в отношении неустойки суду не заявлено, контррасчёт не в материалы дела не представлен.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОЙРЕСУРС в пользу ООО "ПТФ БЕТОН" долг по договору поставки от 10.09.2020 № 24/2020/09 в размере 259 650 руб., неустойку по договору в размере 176 821, 65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 729 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.

Судья Н.А. Поморцева