Решение по делу № А19-11628/2025 от 22.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-11628/2025

«21» ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «07» ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен «21» ноября 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никитиной И.К., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Хазимуллиной А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "КВАДР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664005, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. 2-Я ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ, Д. 22)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665004, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТАЙШЕТ, УЛ. СИБИРСКАЯ, ЗД. 3/2Н)

о взыскании 1 196 029 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, по доверенности от 04.07.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 02.12.2024, удостоверение адвоката,

в судебном заседании «27» октября 2025 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 45 мин. «07» ноября 2025 года.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "КВАДР" (далее – ООО СК "КВАДР", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО «ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», ответчик) о взыскании денежных средств, перечисленных по договору поставки инертных материалов №21-07/23 ДСК от 21.07.2023 в размере 99 000 руб., проценты за нарушение денежного обязательства в размере 1 000 руб.

Определением суда от 29.05.2025 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на иск; истцу возражение на отзыв ответчика.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2025 дело назначено к рассмотрению в судебное заседание.

Ранее истец представил уточненное заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1 112 770 руб., 83 259 руб. 58 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 112 770 руб. за период с 04.10.2025 по день фактической оплаты; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Уточнения приняты судом, иск рассматривается в уточенной редакции.

Истец поддерживает заявленные требования искового заявления с учетом уточнений.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам изложенным в отзыве и дополнениям к нему.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №21-07/23ДСК от 21.07.2023 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется систематически поставлять и передавать единой или отдельными партиями товар в собственность покупателю инертные материалы, а покупатель обязуется принимать данный товар и оплачивать его цену в порядке, предусмотренным настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Наименование и количество поставляемого единой или отдельными партиями по настоящему договору товара (далее – товар); сроки поставки; цена за единицу товара, стоимость товара, условия, способ и место поставки; определяются в спецификациях подписанных сторонами, на основании заявки покупателя (пункт 1.2 договора).

На основании пунктов 5.1, 5.2, 5.3 стоимость отдельных партий товара устанавливается сторонами в спецификациях, условия оплаты товара согласовываются сторонами в Спецификациях к настоящему договору, цена товара включает все налоги, стоимость погрузо-разгрузочных работ, в случае если иное не предусмотрено в условиях Спецификаций, дополнительных соглашений к настоящему договору.

Сторонами подписана Спецификация №3 от 21.07.2023 к договору, где стороны определили подлежащий поставке товар: щебень, фракции 5-20 (гравийный), цену товара: 850 руб. за тонну, условия поставки: самовывоз покупателя, с предварительной 100% оплатой от стоимости товара согласно счету поставщика, сроки поставки товара - в течение 5 дней с момента поступления предоплаты и до полной выборки товара покупателем.

Пунктом 3.7 договора установлено, что поставщик вправе изменять цену в период действия договора, о чем составляется дополнительное соглашение, подписываемое сторонами, к настоящему договору. При изменении цены, поставщик в письменной форме уведомляет об этом покупателя. В случае неполучения поставщиком уведомления, согласия покупателя на изменении цены или получение поставщиком отказа покупателя по поставки инертных материалов по новым ценам, исполнение договора приостанавливается до согласования сторонами новой цены. Стоимость товара согласованная сторонами в Спецификации и/или оплаченная полностью или частично Покупателем увеличению не подлежит.

В соответствии с пунктом 9.1 договора настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 21.07.2023 и действует до 31.12.2023. Прекращение действия настоящего договора не освобождает стороны от ответственности за нарушения своих обязательств, которые возникли до истечения срока действия договора. В части исполнения обязательств, в том числе финансовых, договор действует до их полного исполнения.

Во исполнение обязательств, принятых по договору поставки инертных материалов № 21-07/23 ДСК, покупатель за период с 21.07.2023 по 31.07.2024 осуществил предварительную оплату товара в общей сумме 6 033 845 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2023 год, платежным поручением № 116 от 15.03.2024.

Вопреки условиям договора, которыми была предусмотрена поставка товара в течение 5 дней с момента поступления предоплаты, ответчик не поставил товар на всю сумму предварительной оплаты.

Ответчиком произведена поставка товара на сумму 4 921 075 руб.

Таким образом, задолженность ООО «ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» перед ООО СК «КВАДР» за не поставленный товар составила 1 112 770 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2023г. на сумму 937 840 руб. и платежным поручением № 116 от 15.03.2024г. на сумму 300 000 руб., поставка по данному платежному поручению была осуществлена 09.04.2024 на сумму 125 070 руб. Денежные средства в сумме 174 930 руб. (300 000 руб. + 125 070 руб.) остались не реализованы.

Письмом от 07.08.2024 покупатель потребовал от поставщика возврата предварительной оплаты в размере 1 112 770 руб.

Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 1 112 770 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2025 по делу А19-27334/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о необоснованности утверждений истца о нарушении со стороны ответчика сроков поставки товара и, соответственно, об одностороннем отказе покупателя от исполнения обязательств по приемке товара. И с учетом установленных обстоятельств отметил, что на стороне ответчика сохраняется обязанность вручения товара покупателю в месте нахождения ответчика, на стороне покупателя – по выборке товара в месте нахождения поставщика.

После вынесения судебного акта по делу А19-27334/2024 истец - ООО СК "КВАДР", учитывая ранее направленное ответчиком письмо № 42 от 24.10.2024 со сведениями отсутствия товара по спецификации № 1 и № 3, направил в адрес ответчика письмо-заявку от 03.03.2025 на приобретение товара по договору (ШПИ 66500904435978, ШПИ 66500904435930) с требованием поставить щебень, фракции 5-20 (скальный) в объеме 1011,61 тн., с учетом ежедневной отгрузки по 96 тн. в сроки с 10 марта 2025 года по 24 марта 2025 года по ранее согласованной и оплаченной цене 1100 руб. за 1 тонну до получения письма об увеличении цены.

ООО «ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» письмом № 16 от 04.03.2025 сообщило об увеличении цены щебня, фракции 5-20 (скальный) и просило произвести доплату за поставку щебня в размере 252 903 руб. 50 коп. с НДС 20%.

Письмом от 05.03.2025 (направлено письмом с объявленной ценностью с простым уведомлением ШПИ 66400606023620) ООО СК "КВАДР" просит поставить товар по согласованной ранее цене, поскольку товар оплачен в полном объеме в 2023 и 2024 году, последний платеж свершен 15.03.2024, до получения письма № 43 от 24.10.2024 об увеличении цены товара.

ООО «ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» письмом № 20 от 10.03.2025, настаивало на доплате денежных средств за поставку товара, просило предоставить список автотранспорта, на котором будет осуществляться поставка товара (вывозка щебня) и предоставить сведения об ответственном лице за осуществления вывоза.

Письмом от 12.03.2025 (направленного простым уведомлением ШПИ 66400606026662, 66400506026648) ООО СК «КВАДР» просит исполнить ранее направленную заявку от 03.03.2025 на поставку товара в заявленном объеме 1011,61 тн. с учетом того, что товар ранее был оплачен согласно условиям договора и Спецификациями к нему по цене 1100 руб. за 1 тонну с учетом НДС20%, скорректировав срок поставки с 19.03.2025 по 04.04.2025, предоставил запрашиваемые поставщиком сведения по автотранспорту и ответственных лиц.

Письмом № 21 от 17.03.2025 ответчик уведомил о сроках поставки товара с 24.03.2025 по 10.04.2025 силами ООО СК «КВАДР» в объеме 824,28 тн. с учетом повышения цены товара до 1350 руб. за 1 тонну с учетом НДС20% и суммы оплаченной ранее покупателем.

Истец, оценив письма ответчика от 04.03.2025 №16, от 10.03.2025 № 20, от 17.03.2025 № 21 об отсутствии намерения поставлять товар по ранее согласованной в договоре цене 1100 руб. за одну тонну, 21.03.2025 направил в адрес ответчика письмо (направленно простым уведомлением ШПИ 66500906349921, 66500906349976) об одностороннем отказе от исполнения договора поставки инертных материалов № 21-07/23 ДСК от 21.07.2023 и просит произвести возврат денежных средств, уплаченных ранее в рамках настоящего договора, в сумме 1 112 770 руб.

Письмом № 22 от 25.03.2025 ответчик сообщил истцу о том, что 24.03.2025 автотранспорт на погрузку в карьер не явились, просил вывезти щебень в срок до 27.03.2025.

ООО СК «КВАДР» письмом от 26.03.2025 (направленного уведомлением ШПИ 66500293004762) сообщает, что ранее неоднократно направляло письма в адрес ООО «ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» о несогласии приобретать товар по измененной в одностороннем порядке цене, в связи с чем просит вернуть уплаченные ранее денежные средства в сумме 1 112 770 руб. в течение 7 дней с момента получения письма.

Ответа от поставщика на требования писем от 21.03.2025, 26.03.2025 не поступило, денежные средства в запрашиваемой сумме не возвращены.

Неисполнение ответчиком требований претензии о возврате денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав сторон, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом, ответчику перечислен аванс в размере 6 033 845 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2023 год, платежным поручением №116 от 15.03.2024.

Ответчиком произведена частичная отгрузка товара на сумму 4 921 075 руб. на оставшуюся сумму 1 112 770 руб. товар не отгружен.

Таким образом, задолженность ООО «ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» перед ООО СК «КВАДР» за не поставленный товар составила 1 112 770 руб.

Истец - ООО СК "КВАДР", учитывая ранее направленное ответчиком письмо № 42 от 24.10.2024 со сведениями отсутствия товара по спецификации № 1 и № 3, направил в адрес ответчика письмо-заявку от 03.03.2025 на приобретение товара по договору (ШПИ 66500904435978, ШПИ 66500904435930) с требованием поставить щебень, фракции 5-20 (скальный) в объеме 1011,61 тн., с учетом ежедневной отгрузки по 96 тн. в сроки с 10 марта 2025 года по 24 марта 2025 года по ранее согласованной и оплаченной цене 1100 руб. за 1 тонну до получения письма об увеличении цены.

Ответчиком, согласование ранее с истцом цены за щебень, фракции 5-20 (скальный) по цене 1100 руб. за одну тонну, до направления письма № 43 от 24.10.2024 о увеличении цены, не оспаривался.

ООО «ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» письмом № 16 от 04.03.2025 сообщило, что 24.10.2024 цена щебня, фракции 5-20 (скальный) была увеличена в связи с чем просило произвести доплату за поставку щебня в размере 252 903 руб. 50 коп. с НДС 20%.

Истец, отвечая на письмо ответчика № 16 от 04.03.2025 просит поставить товар по согласованной ранее цене, указав, что товар оплачен в полном объеме в 2023 и 2024 году, последний платеж свершен 15.03.2024, до получения письма № 43 от 24.10.2024 об увеличении цены товара (письмо от 05.03.2025).

ООО «ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» настаивало на доплате денежных средств за поставку товара, просило предоставить список автотранспорта, на котором будет осуществляться поставка товара (вывозка щебня) и предоставить сведения об ответственном лице за осуществления вывоза (письмом № 20 от 10.03.2025).

Истец, скорректировав сроки поставки с 19.03.2025 по 04.04.2025 просит ответчика исполнить ранее направленную заявку от 03.03.2025 на поставку товара в заявленном объеме 1011,61 тн. с учетом того, что товар ранее был оплачен согласно условиям договора и Спецификациями к нему по цене 1100 руб. за 1 тонну с учетом НДС20% (письмо от 12.03.2025).

Ответчик, несмотря на полную оплату товара истцом в 2023-2024 годах, отказался поставлять товар по цене согласованной договором, предложив ООО СК «КВАДР» приобрести товар по увеличенной стоимости – 1350 руб. за одну тонну в объеме 824,28 тн. и суммы оплаченной ранее покупателем, вместо согласованной в договоре цены 1100 руб. за одну тонну, либо указал на необходимость доплаты товара в размере 252 903 руб. для поставки нужного количества товара.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истцом заявлено требование о возврате денежных средств в сумме 1 112 770 руб. в связи с несогласием ответчика поставить товар в заявленном покупателем объеме в рамках перечисленных ранее денежных средств за проставляемый товар.

Ответчик, возражая относительно предъявленных требований искового заявления, в качестве довода приводит, что поставщик не отказывается поставлять товар, но поставит товар только по увеличенной цене - 1350 руб. за одну тонну в объеме 824,28 тн. согласно произведенной ранее оплате, либо доплаты в сумме 252 903 руб. 50 коп. в связи с увеличением цены на щебень.

Вместе с тем, ссылка ответчика об увеличении цены товара и отсутствие возражений со стороны истца судом отклоняется, поскольку отсутствие письменных возражений не является согласием. Более того, представленная переписка подтверждает несогласие истца с увеличением цены товара, установленной поставщиком в одностороннем порядке.

Как следует из материалов дела, пунктом 3.7 договора установлено, что поставщик вправе изменять цену в период действия договора, о чем составляется дополнительное соглашение, подписываемое сторонами, к настоящему договору. При изменении цены, поставщик в письменной форме уведомляет об этом покупателя. В случае неполучения поставщиком уведомления, согласия покупателя на изменении цены или получение поставщиком отказа покупателя по поставки инертных материалов по новым ценам, исполнение договора приостанавливается до согласования сторонами новой цены. Стоимость товара согласованная сторонами в Спецификации и/или оплаченная полностью или частично Покупателем увеличению не подлежит.

Из указанного пункта следует, что поставщик вправе изменять цену только в период действия договора, о чем составляется дополнительное соглашение, подписываемое сторонами, к настоящему договору.

Письмо об увеличение цены направлено истцу после истечения действия договора, 24.10.2024 года, установленного в пункте 9.1 договора; дополнительное соглашение сторонами не подписывалось, как и не подписывалась Спецификация с согласованием иной цены.

Исходя из вышеизложенного, поскольку, как следует из материалов дела, письменного соглашения между сторонами достигнуто не было, как это предусмотрено пунктами 3.7, 9.2 договора, поставщик не может принудить покупателя к выборке товара по цене, с которой последний не согласен.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии согласования между сторонами отличной от предусмотренной условиями договора цены товара.

Таким образом, цена поставляемого товара должна быть определена в соответствии с условиями договора поставки.

Учитывая, что ответчик готов поставлять товар только по изменившейся цене 1350 руб. за 1 тонну в объеме соответствующем произведенной истцом оплате, вместо 1100 руб. за тонну, либо с доплатой за настоящий товар, соответственно ООО «ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» фактически отказывается от поставки товара по договору по условиям согласованным сторонами.

Доводы Ответчика о готовности поставить товар по Новой цене, а также о том, что Истец не заявил об отказе от приобретения товара по Новой цене, не могут быть приняты во внимание, поскольку Договор не содержит условий об изменении цены товара и Истец не дал на это согласие, а в силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, и после заключения договора изменение цены допускается лишь в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец, оценив письма ответчика от 04.03.2025 №16, от 10.03.2025 № 20, от 17.03.2025 № 21 об отсутствии намерения поставлять товар по ранее согласованной в договоре цене 1100 руб. за одну тонну, 21.03.2025 и 26.03.2025 направил в адрес ответчика письма (письмо от 21.03.2025 ШПИ 66500906349921, 66500906349976, письмо от 26.03.2025 ШПИ 66500293004762) об одностороннем отказе от исполнения договора поставки инертных материалов № 21-07/23 ДСК от 21.07.2023 в связи с несогласием приобретать товар по измененной в одностороннем порядке цене, и просит произвести возврат денежных средств, уплаченных ранее в рамках настоящего договора, в сумме 1 112 770 руб. в течение 7 дней с момента получения письма.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара прекращается и трансформируется в денежное обязательство.

Суд полагает правоотношения сторон по поставке товара прекратившими свое действие с 06.05.2025, с момента получения РПО (вручено адресату, согласно сведениям с официального Интернет-сайта АО «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) http://www.pochta.ru/ - ШПИ 66500906349976).

Суд, исследовав представленные истцом доказательства и пояснения, с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что ответчик уклонился от исполнения обязательств по договору, что привело к нарушению прав и законных интересов истца и возникновению у последнего права отказаться от исполнения договора и потребовать возврата предоплаты в силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств ни исполнения обязательства по поставке товара до момента отказа истца от поставки, ни возврата денежных средств после реализации истцом своего права требования возврата предварительной оплаты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств исполнения обязательств перед истцом, а также возврата денежных средств в заявленном истцом размере не представил, соответственно, у него отсутствуют основания для удержания денежных средств в сумме 1 112 770 руб.

Довод ответчика о неправомерности взыскания истцом всей суммы без учета НДС 20% судом проверен и отклоняется, поскольку согласно представленной в материалы дела декларации ООО СК «КВАДР» правом на вычет не воспользовался. В представленной декларации (Раздел 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период») сведения о выставленной ответчиком счет-фактуре на аванс №16 от 15.03.2024г. отсутствует. Следовательно, сумму НДС, содержащуюся в заявленной к взысканию суммы, истец не предъявлял к вычету, обратные сведения были бы указаны в книге покупок.

Использование права на вычет истец отнес на более поздний период – на момент выставления ответчиком счет-фактуры при реализации товара. Принимая во внимание тот факт, что поставка товара так и не состоялась, ООО «Дорстройком» счет-фактуру на реализацию товара истца не выставляло, соответственно, истцом НДС к вычету на основании счет-фактуры на реализацию также не заявлялось. Перенести вычет по НДС с выданных авансов на другой квартал нельзя, так как перенос таких вычетов в течение трех лет в НК РФ не предусмотрен (письмо Минфина от 09.04.2015 № 03-07-11/20290). Принять к вычету НДС с аванса можно в полном объеме только в том квартале, когда покупатель получил счет-фактуру от продавца и соблюдены другие условия для вычета.

Суд отмечает, что в случае если истец возместил НДС, а ответчик перечислил НДС в бюджет, то судебный акт, вынесенный по данному делу, послужит основанием для корректировки НДС.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств ответчиком, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 83 259 руб. 58 коп. за период с 14.05.2025 по 03.10.2025.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса).

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Истцом представлен расчет неустойки в сумме 83 259 руб. 58 коп., начисленной на сумму задолженности 1 112 770 руб., произведенный из расчета 1/365 ключевой ставки Банка России равной 17%, 18%, 20%, 21%, за период с 14.05.2025 по 03.10.2025, исходя из следующего расчета:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная

ставка

Дней

году

Проценты,

руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

1 112 770,00

14.05.2025

08.06.2025

21%

365

16 645,82

1 112 770,00

09.06.2025

27.07.2025

20%

365

29 887,11

1 112 770,00

28.07.2025

14.09.2025

18%

365

26 889,40

1 112 770,00

15.09.2025

03.10.2025

17%

365

9 847,25

Итого:

143 дн.

83 259,58

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Ответчиком не доказана чрезмерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, контррасчет не представлен.

Таким образом, поскольку факт наличия задолженности подтверждается материалами дела; суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 83 259 руб. 58 коп.

Кроме того, истец заявляет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 1 112 770 руб. за период с 04.10.2025 по день фактической оплаты согласно статье 395 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании вышеизложенных разъяснений требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 1 112 770 руб. за период с 04.10.2025 по день фактической оплаты задолженности, является правомерным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска на сумму основного долга в размере 1 112 770 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2025 по 03.10.2025 в размере 83 259 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 112 770 руб. за период с 04.10.2025 по день фактической оплаты.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнений, составляет 60 881 руб.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб. по платежному поручению № 182 от 22.05.2025.

С учетом того, что требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 50 881 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "КВАДР" денежные средства в сумме 1 112 770 руб., 83 259 руб. 58 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 112 770 руб. за период с 04.10.2025 по день фактической оплаты; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 50 881 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.К. Никитина