АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-33574/2024

Дата принятия решения – 30 апреля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении протокола путем использования веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (в режиме онлайн-заседания) секретарем судебного заседания Валишиным Т.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца - общества с ограниченной ответственностью "Делко Трейд", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "СпецАльфаТранс", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 306 руб. 46 коп. неустойки, 19 453 руб. 70 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности №12/2024 от 14.06.2024 года,

от ответчика – ФИО2, по доверенности 30.10.2024 года (в режиме онлайн-заседания),

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Делко Трейд", г.Набережные Челны (далее истец) к общество с ограниченной ответственностью "СпецАльфаТранс", г.Набережные Челны (далее ответчик) о взыскании 13 324 руб. 45 коп. задолженности, 946 руб. 04 коп. неустойки с последующим начислением, 18 387 руб. 74 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом с последующим начислением.

Определением суда от 24 октября 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о необходимости проведения судебного заседания с вызовом лиц, для выяснения дополнительных обстоятельств по делу. Назначено судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ранее истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности и уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 306 руб. 46 коп. и увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом до 19 453 руб. 70 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично и, по смыслу части 5 указанной статьи, арбитражный суд принимает такой отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки до 306 руб. 46 коп. и увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом до 19 453 руб. 70 коп. и отказ от иска в части взыскания задолженности в полном объеме.

В связи с изложенным и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд принял отказ от иска в части взыскания задолженности, производство по указанному требованию прекращено.

В остальной части истец исковые требования (с учетом уточнения) поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 4 мая 2023 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор на поставку нефтепродуктов № ПР-20418/2023, по условиям которого истец взял на себя обязательства и поставить в адрес ответчика нефтепродукты, а истец - выполненные работы принять и оплатить.

Пунктом 1.1, 1.2, 2.1., 2.2.4 договора установлено, что в соответствии с настоящим договором истец обязуется передать в собственность ответчика нефтепродукты и/или компримированный природный газ (далее - продукция) через сеть автозаправочных станций (далее - АЗС), и/или автомобильных газонаполнительных компрессорных станций (далее - АГНКС), в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, определенные сторонами, в порядке, предусмотренном настоящим договором, а ответчик обязуется принять продукцию и своевременно производить их оплату на условиях настоящего договора. Перечень АЗС/АГНКС размещен в личном кабинете ответчика в сети интернет по адресу: http://194.58.104.213/lk/.

Ассортимент и комплектность продукции определяется в счете на оплату, товарно-транспортной накладной, товарной накладной ТОРГ-12, счет-фактуре и/или универсальном передаточном документе (далее - УПД), электронных ведомостях. Фактическое количество поставленной продукции определяется по факту выборки ответичком продукции на АЗС/АГНКС.

Отпуск продукции покупателю производится путем выборки продукции на АЗС/АГНКС поставщика покупателем (доверенными лицами) по электронным топливным картам (далее - карты) через топливораздаточные колонки. Для осуществления покупателем возможности получения продукции покупатель получает карты у поставщика по акту приема-передачи карт. Номера карт, пин-коды указываются в акте приема-передачи электронных топливных карт, являющимся неотъемлемой частью договора, заключенного между поставщиком и покупателем.

При совершении заправок с использованием карты, расчетные документы, оформляемые по указанным операциям, заверяются ответчиком путем введения пароля, являющимся аналогом подписи ответчика.

В соответствии с пунктом 2.2.11 договора документом, подтверждающим отпуск продукции по картам поставщиком, и документом, подтверждающим переход права собственности от поставщика к покупателю, служит отчет о произведенных операциях по картам. Причем датой перехода права собственности на продукцию будет считаться дата отпуска продукции покупателю (доверенному лицу), указанная в отчете о произведенных операциях по картам.

На основании данных электронной программы, отображающей движение топлива, и в соответствии с пунктом 2.5. договора по итогам календарного месяца поставщик готовит и передает покупателю товарную накладную (унифицированная форма № ТОРГ-12) или универсальный передаточный документ (УПД) на продукцию, фактически полученную покупателем за отчетный месяц, соответствующий счет-фактуру и отчет о произведенных операциях по картам.

Ответчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения указанных документов обеспечить возврат одного экземпляра товарной накладной, подписанной покупателем и заверенной его печатью, в адрес поставщика. Если в течение срока, указанного в настоящем пункте, покупатель не направил поставщику подписанные товарные накладные и/или УПД, то они считаются согласованными и принятыми сторонами, а продукция принятой покупателем, что не отменяет обязанности покупателя предоставить подписанные товарные накладные.

Согласно пункта 2.6 договора при уклонении покупателя от получения товарной накладной до 20 числа месяца, следующего за отчетным, товарная накладная/УПД считается подписанной покупателем. В этом случае истец в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным, направляет товарную накладную/УПД почтой по адресу покупателя, указанному в договоре.

В силу пункта 9.4 договора в случае возникновения разногласий в поставленном поставщиком в адрес покупателя количестве и ассортименте товаров, их времени и места получения, достаточным фактом подтверждения получения покупателем заявленной поставщиком суммы и количества товаров будет являться отчет о произведенных операциях по картам, в т.ч. и во всех судебных разбирательствах.

В соответствии с пунктом 10.15 договора стороны пришли к соглашению принимать электронные документы, переданные через систему электронного документооборота «Диадок» АО «ПФ «СКБ Контур» (далее - система ЭДО) и подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - УКЭП). Стороны признают, что переданные через систему ЭДО и подписанные УКЭП, признаются равнозначными документам на бумажных носителях информации, подписанным собственноручной подписью и печатью. Стороны признают, что полученные электронные документы, подписанные УКЭП в соответствии с условиями соглашения, являются необходимым и достаточным условием, позволяющим установить, что электронный документ исходит от отправившей его стороны (авторство электронного документа). Риск неправомерного подписания электронного документа УКЭП несет сторона, отправившая и подписавшая электронный документ. В случае обнаружения возможных угроз безопасности стороны обязуются своевременно извещать друг друга о таких угрозах для принятия согласованных мер по их нейтрализации.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар (дизтопливо) на общую сумму 13 352 руб. по УПД № ДТР000011490 от 31.08.2024 года.

Платежными поручениями № 128 от 18.10.2024 года и № 165 от 18.11.2024 года ответчик оплатил сумму задолженности и частично неустойку, в связи с чем истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности и уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 306 руб. 46 коп. и увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом до 19 453 руб. 70 коп. В порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения.

Принимая во внимание наличие задолженности за поставленный товар (нефтепродукты) истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункта 8.3 договора при нарушении покупателем сроков расчетов, установленных договором, поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В результате проверки уточненного расчета, представленного истцом, установлено, что заявленная истцом сумма не превышает того, что ему причитается вследствие неисполнения обязательства ответчиком. Расчет является арифметически верным. Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном (уточненном) размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период в размере 19 453 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункта 1 статьи 8 ГК РФ, статьей 421 - 422 ГК РФ закон допускает заключение любых гражданско-правовых договоров, в том числе непоименованных и смешанных, а также включение в такие договоры любых условий с тем только, чтобы они не противоречили закону.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе, суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Истцом требование о взыскании 19 453 руб. 70 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 2% в день от стоимости поставленной и неоплаченной в срок продукции заявлено в соответствии с пунктом 1.1.1 протокола согласования порядка оплаты к договору, установившем, что в случае просрочки оплаты поставленной продукции поставщик вправе начислить проценты за пользование коммерческим кредитом. В соответствии с пунктом 1.1.2 протокола согласования порядка оплаты к договору проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат начислению со дня, следующим за днем поставки продукции и до момента полной оплаты продукции и суммы коммерческого кредита. Согласно пункта 1.1.3 протокола согласования порядка оплаты к договору проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 2 (два) % в день от стоимости, поставленной и неоплаченной в срок продукции.

Проанализировав условия спорного договора, апелляционная коллегия приходит к выводу, что проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства, ввиду чего применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства, и включение такого условия в договор в данном случае позволяет его применительно к статье 170 ГК РФ квалифицировать как прикрывающее соглашение о неустойке, предусмотренное статьей 330 ГК РФ.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойка по своей правовой природе является финансовой санкцией за нарушение исполнения обязательства, предусмотренных договором, и подлежит квалификации в таком качестве вне зависимости от того, как поименованы соответствующие проценты в тексте договора, исходя из правовой природы и действительного волеизъявления сторон при заключении сделки.

В рассматриваемом случае взыскание с ответчика за одно и то же нарушение и период как договорной неустойки за просрочку оплаты поставленного товара с учетом оплаты основного долга (задолженности) по договору, так и процентов за пользование коммерческим кредитом, обязанность по оплате которых поставлена условиями договора в зависимость от соблюдения срока выполнения обязательств ответчиком, является по сути мерой двойной ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств, что не согласуется с положениями статьи 10 ГК РФ.

Данная правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 21.03.2024 N 306-ЭС23-26268 по делу N А57-4066/2022, отказавшем в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2023 по делу N А57-4066/2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2023 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Поскольку в аналогичном случае при схожих условиях договоров проценты не являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита; сумма, названная процентами за пользование коммерческим кредитом, по своей правовой природе подпадает под установленные законом признаки неустойки, поскольку начисление процентов предусмотрено именно на цену неоплаченного в срок товара; начисление платы за пользование коммерческим кредитом обусловлено нарушением сроков исполнения обязательства и поставлено в прямую зависимость от срока и суммы неисполненного обязательства, что не соответствует правовой природе коммерческого кредита, который предоставляется на условиях отсрочки или рассрочки платежа; применение к ответчику двойной меры ответственности за одно и то же нарушение (нарушение срока оплаты товара) противоречит принципам гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования. поскольку требование об одновременном взыскании неустойки и процентов по коммерческому кредиту, согласно условиям заключенного договора, являются двойной ответственностью за неисполнение обязательств.

Помимо того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в сумме 45 000 руб., в обоснование несения которых представлен договор оказания юридических услуг №ЮУ-19627/2021 от 01.08.2021 года, дополнительное соглашение к нему от 06.08.2024 года, платежное поручение №2948 от 18.10.2024 года.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д.

Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д.

С учетом оказанных представителем истца услуг (составление претензии, иска), принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что спор не характеризуется правовой или фактической сложностью и не требует высокого уровня трудозатрат квалифицированного специалиста, в связи с чем расходы на представителя в размере 45 000 руб. признал чрезмерными и явно выходящими за пределы стоимости, обычной взимаемой на рынке юридических услуг при схожих обстоятельствах дела, и подлежащими возмещению в разумных пределах - 20 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 310 руб. 18 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецАльфаТранс", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Делко Трейд", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 306 руб. 46 коп. неустойки, 155 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 310 руб. 18 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Сотов