Решение по делу № А62-10813/2021 от 17.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

17.08.2023 Дело № А62-10813/2021

Резолютивная часть решения оглашена 10.08.2023

Полный текст решения изготовлен 17.08.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб- конференции дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Золотые окна» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн-Био» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неустойки, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.01.2023;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сатурн-Био» (далее – ООО «Сатурн-Био») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотые окна» (далее – ООО «Золотые окна») о взыскании денежных средств в размере 2 940 000 руб., перечисленных по договору подряда от 15.07.2021 № 2869.

Определением суда от 27.01.2022 исковое заявление ООО «Сатурн-Био» принято к производству арбитражного суда.

В ходе судебного разбирательства ООО «Золотые окна» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО «Сатурн-Био» о возложении обязанности по принятию поставленного товара по товарной накладной № 15 от 20.11.2021, по принятию выполненных работ по акту № 15/1 от 20.11.2021 к договору подряда от 15.07.2021 № 2869, подписанию товарной накладной № 15 от 20.11.2021, счета-фактуры № 15 от 20.11.2021, акта № 15/1 от 20.11.2021 и направлению оригиналов данных документов в

адрес ООО «Золотые окна» в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу; о взыскании задолженности по договору подряда от 15.07.2021 № 2869 в размере 1 050 000 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору подряда от 15.07.2021 № 2869, начисленной за период с 27.11.2021 по 18.02.2022 в сумме 88 200 руб., а также неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных по договору подряда от 15.07.2021 № 2869 работ, начисленной за период с 19.02.2022 по дату фактического исполнения обязательств по договору.

Определением от 25.02.2022 суд принял встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с исковым заявлением ООО «Сатурн-Био».

Как следует из материалов дела, 15.07.2021 между ООО «Сатурн-Био» (далее по тексту также – заказчик) и ООО «Золотые окна» (далее по тексту также – подрядчик) заключен договор подряда № 2869 (далее по тексту также — договор), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика (приложение № 1 к договору) комплекс работ по изготовлению и монтажу «Зимнего Сада» (далее – результат работ) из дерево-алюминия, на объекте, расположенном по адресу: <...>, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1.3 договора сторонами согласован срок выполнения работ – 90 календарных дней с момента полного технического согласования задания.

В разделе 4 договора сторонами согласованы стоимость работ и порядок расчетов.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ, выполняемых по договору, определена сметой (приложение № 2 к договору). Стоимость работ является твердой и составляет 4 200 000 руб., в том числе НДС 20% - 700 000 руб. 47 коп.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.7, 4.8 договора оплата заказчиком выполненных подрядчиком работ по договору осуществляется в три этапа.

1-й этап – заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика деньги в размере 70% от общей стоимости работ, для выполнения проектных работ, закупки материалов для изготовления специального бруса для несущих конструкций зимнего сада, закупки алюминиевых систем с крепежом, закупку стеклопакетов и фурнитуры, что составляет 2 940 000 руб., в том числе НДС 20% - 490 000 руб. Заказчик перечисляет деньги первого этапа в течение 5 рабочих дней с момента вступления в силу договора (пункт 4.3 договора).

2-й этап – заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика деньги в размере 25% от стоимости работ, что составляет 1 050 000 руб., в том числе НДС 20% - 175 000 руб. Заказчик перечисляет деньги второго этапа в течение 5 рабочих дней с момента доставки конструкции на объект заказчика (пункт 4.7 договора).

3-й этап – заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика деньги в размере 5% от стоимости договора, что составляет 210 000 руб., в том числе

НДС 20% - 35 000 руб. Заказчик перечисляет деньги третьего этапа в течение 5 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 4.8 договора).

Порядок сдачи-приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора после выполнения всего объема работ подрядчик обязан передать заказчику с сопроводительным письмом надлежащим образом оформленные документы:

а) акт о приемке выполненных работ (форма КС-2); б) справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3);

в) счет-фактуру, оформленную в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации;

г) рабочую и иную техническую документацию;

д) правила пользования и хранения сборных строительных конструкций «зимний сад».

Согласно пункту 5.2 договора заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 5.1 договора, обязан рассмотреть и при отсутствии замечаний к результату работ подписать и направить подрядчику подписанные документы или направить подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки результата работ.

В случае мотивированного отказа заказчика от приемки результата работ сторонами в течение пяти рабочих дней с момента получения подрядчиком письменного отказа заказчика, подрядчик составляет двухсторонний акт с перечнем недостатков и дефектов работ и сроками для их исправления. Если подрядчик в установленные сроки не устранит недостатки и дефекты результата работ, то заказчик вправе устранить их своими силами, а подрядчик обязан возместить заказчику понесенные последним в связи с этим расходы (пункт 5.3 договора).

Во исполнение пункта 4.3 договора ООО «Сатурн-Био» перечислило ООО «Золотые окна» денежные средства в размере 2 940 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1077 от 19.07.2021 на сумму 600 000 руб., № 1088 от 20.07.2021 на сумму 1 000 000 руб., № 1100 от 21.07.2021 на сумму 1 000 000 руб., № 1164 от 03.08.2021 на сумму 340 000 руб.

20.11.2021 подрядчиком в адрес заказчика был поставлена готовая конструкция «Зимнего сада» стоимостью 3 606 600 руб.

Кроме того, в соответствии с заданием заказчика (приложение № 1 к договору) и сметой (приложение № 2 к договору) подрядчиком были выполнены работы по проектированию, доставке и разгрузке конструкции «Зимнего сада», в связи с чем подрядчиком заказчику 20.11.2021 были переданы товарная накладная № 15 от 20.11.2021 на сумму 3 606 600 руб., акт № 15/1 от 20.11.2021 на сумму 192 000 руб., счет-фактура № 15 от 20.11.2021 на сумму 3 798 600 руб.

Вместе с тем, указанные документы 20.11.2021 не были подписаны заказчиком.

Мотивированный отказ от приёмки поставленной конструкции «Зимний сад» и выполненных работ в соответствии с пунктом 5.2 договора ООО «Сатурн-Био» не был заявлен.

30.11.2021 подрядчиком в адрес заказчика заказным письмом с почтовым идентификатором № 10702365036591 направлено уведомление от 29.11.2021 с требованием о принятии поставленного 20.11.2021 товара, принятии работ по акту № 15/1 от 20.11.2021, возврате подписанных со стороны заказчика документов (товарной накладной № 15 от 20.11.2021, акта № 15/1 от 20.11.2021, счета-фактуры № 15 от 20.11.2021) и оплате стоимости второго этапа по договору.

Ссылаясь на то, что подрядчик не выполнил в установленный срок работы по договору на сумму полученных денежных средств (2 940 000 руб.), которые не возвращены по требованию заказчика, ООО «Сатурн-Био» обратилось в арбитражный суд с иском.

Неисполнение заказчиком обязательств по принятию выполненных работ и оплате фактически выполненных и переданных результатов работ послужило основанием для обращения ООО «Золотые окна» в суд со встречным требованием.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2022 первоначальный иск ООО «Сатурн-Био» оставлен без удовлетворения. Встречные требования удовлетворены в части взыскания с ООО «Сатурн-Био» в пользу ООО «Золотые окна» 946 800 руб., в том числе: задолженности по договору подряда от 15.07.2021 № 2869 в размере 858 600 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленной за период с 27.11.2021 по 18.02.2022, в сумме 88 200 руб., а также 20 280 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и неустойки на сумму долга (1 050 000 руб.) в размере 0,1% от непогашенной суммы за каждый день просрочки, начиная с 19.02.2022 по дату фактического исполнения обязательства. В удовлетворении встречного иска в остальной части отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2023 решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по делу № А62-10813/2021 в части взыскания с ООО «Сатурн-Био» в пользу ООО «Золотые окна» 88 200 руб. неустойки отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области. В остальной части решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по делу № А62-10813/2021 оставлено без изменения.

При этом, судом кассационной инстанции указано, что из буквального толкования условия п. 4.7 договора следует, что указанная в нем сумма

перечисляется подрядчику по факту доставки фактически изготовленной конструкции. В этой связи арбитражному суду при новом рассмотрении дела надлежит проверить и дать надлежащую оценку довод подрядчика о неправомерном расчете неустойки от всей суммы платежа, указанного в п. 4.7 договора, при установленном судом факте частичного выполнения подрядчиком работ по второму этапу изготовления спорной конструкции только на сумму 858 600 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.04.2023 поступившее в суд дело в части взыскания с ООО «Сатурн-Био» в пользу ООО «Золотые окна» неустойки принято к производству суда.

В ходе рассмотрения дела в указанной части ООО «Золотые окна» в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные исковые требования, просило взыскать с ООО «Сатурн- Био» в его пользу неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных по договору подряда работ, начисленную за период с 27.11.2021 по 18.02.2022 в размере 72 122 руб. 40 коп. (уточненное исковое заявление от 17.05.2023).

Представитель ООО «Золотые окна» в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

ООО «Сатурн-Био» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, отзыв на уточненное исковое заявление не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения представителя ООО «Золотые окна», суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об

этих видах договоров.

Согласно положениям статей 708, 709 ГК РФ в договоре подряда указываются сроки выполнения работ и цена договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 2 статьи 711 ГК РФ подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2022 установлено, что подрядчиком переданы заказчику составляющие элементы конструкции, которая в последующем должна была быть установлена, а также выполнены работы по проектированию, доставке и разгрузке конструкции «Зимнего сада».

Факт изготовления и поставки ООО «Золотые окна» спорной конструкции заказчику 20.11.2021 в рамках исполнения своих обязательств по договору подряда № 2869 установлен судом в ходе рассмотрения настоящего дела. Также судом установлено, что подрядчиком переданы заказчику составляющие элементы конструкции зимнего сада, выполнены работы по проектированию, доставке и разгрузке конструкции; подрядчиком в рамках спорного договора выполнены работы на общую сумму 3 798 600 руб. Учитывая внесенную заказчиком сумму аванса в размере 2 940 000 руб., решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2022 с ООО

«Сатурн-Био» в пользу ООО «Золотые окна» взыскана задолженность по договору в размере 858 600 руб.

ООО «Золотые окна» с учетом уточнения заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору подряда от 15.07.2021 № 2869, начисленной на сумму задолженности 858 600 руб. за период с 27.11.2021 по 18.02.2022 в размере 72 122 руб. 40 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 договора в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате работ подрядчика в сроки, подрядчик имеет право потребовать от заказчика выплаты неустойки в размере 0,1% от размера неперечисленных своевременно подрядчику денежных средств за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.7 договора в рамках второго этапа выполнения работ заказчик обязался перечислить денежные средства в течение 5 рабочих дней с момента доставки конструкции на объект заказчика.

Представленный ООО «Золотые окна» расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Заказчиком представленный подрядчиком расчет не оспаривался, контррасчет не представлен.

Заявления о снижении неустойки от ООО «Сатурн-Био» в суд не поступало.

Поскольку заказчиком своевременно не произведена оплата фактически выполненных работ по договору в соответствии с пунктом 4.7 договора в размере 858 600 руб., требования подрядчика о взыскании с заказчика начисленной на указанную сумму задолженности неустойки за период с 27.11.2021 по 18.02.2022 в размере 72 122 руб. 40 коп. являются обоснованными.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и письменных пояснений ООО «Золотые окна», Арбитражным судом Смоленской области на основании решения от 15.07.2022 по настоящему делу 09.12.2022 выдан исполнительный лист серия ФС № 039470649, на основании которого судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области 30.03.2023 возбуждено исполнительное производство № 34600/23/50017-ИП в отношении должника ООО «Сатурн-Био».

В рамках указанного исполнительного производства от ООО «Сатурн- Био» на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства в общей сумме 1 411 230 руб., в том числе:

- 967 080 руб. на основании платежного поручения от 18.04.2023 № 72986;

- 122 055 руб. 76 коп. на основании платежного поручения от 21.07.2023 № 18844;

- 322 094 руб. 24 коп. на основании платежного поручения от 21.07.2023 № 20895.

Денежные средства в размере 967 080 руб. перечислены ООО «Золотые окна» с депозитного счета на основании платежного поручения от 25.04.2023 № 767644. По состоянию на 08.08.2023 на депозитном счете находятся денежные средства в размере 444 150 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 34600/23/50017-ИП по состоянию на 08.08.2023. Факт перечисления ООО «Золотые окна» денежных средств в размере 967 080 руб. также подтвердила в судебном заседании представитель Общества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Золотые окна» от ООО «Сатурн-Био» получены денежные средства 946 800 руб., в том числе: задолженность по договору подряда от 15.07.2021 № 2869 в размере 858 600 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты в сумме 88 200 руб., а также 20 280 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Таким образом, до принятия настоящего решения ООО «Сатурн-Био» фактически произведена уплата неустойки за период с 27.11.2021 по 18.02.2022 в размере 72 122 руб. 40 коп. перед ООО «Золотые окна».

На основании изложенного, поскольку требования ООО «Золотые окна» о взыскании неустойки в сумме 72 122 руб. 40 коп. удовлетворены ООО «Сатурн-Био» до вынесения судом решения по существу рассматриваемого спора, в резолютивной части решения суда взыскание судом не производится.

ООО «Золотые окна» в ходе рассмотрения дела также подано заявление о взыскании с ООО «Сатурн-Био» судебных расходов в сумме 588 407 руб. 14 коп., из которых: 28 100 руб. – расходы на оплату юридических услуг в досудебном порядке; 285 700 руб. – расходы на оплату юридических услуг в суде первой инстанции; 142 200 руб. – расходы на оплату юридических услуг в суде апелляционной инстанции; 124 700 руб. – расходы на оплату юридических услуг в суде кассационной инстанции; 7 707 руб. 14 коп. – прочие расходы.

ООО «Сатурн-Био» представило отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, в котором просило снизить размер расходов на оплату услуг представителя, указав на их чрезмерность.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) судебные расходы состоят

из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются согласно статье 112 АПК РФ арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Кодекса определено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, по смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг

адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11, от 15.10.2013 № 16416/11, от 26.11.2013 № 8214/13.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Как следует из материалов дела, 29.11.2021 между ООО «Золотые окна» (далее по тексту также – заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Деловой дом» (далее по тексту также – ООО ЮК «Деловой дом», исполнитель), заключен договор № 21Ю- 2911 на юридическое обслуживание (далее по тексту – договор № 21Ю-2911).

Согласно пункту 1.1 договора № 21Ю-2911 исполнитель обязался оказывать заказчику юридические услуги (далее – услуги), а заказчик обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В целях предоставления комплекса юридических услуг стороны оформляют задания, являющиеся приложениями к договору, в которых определяется вид, объем, стоимость и порядок оплаты юридических услуг (пункт 1.2 договора № 21Ю-2911).

В соответствии с заданием № 1 от 29.11.2021, согласованным сторонами договора № 21Ю-2911, заказчик поручил исполнителю осуществить комплекс юридических мероприятий по сопровождению исполнения договора подряда № 2869 от 15.07.2021, заключенного заказчиком с ООО «Сатурн-Био», в досудебном и, при необходимости, в судебном порядке; осуществить устное консультирование заказчика по заданию.

Согласно пункту 3.1 задания № 1 от 29.11.2021 заказчик обязался оплачивать стоимость оказываемых исполнителем услуг согласно калькуляции, исходя из следующих тарифов:

- генеральный директор из расчета 12 000 руб. в час; - главный юрист из расчета 9 000 руб. в час; - ведущий юрист из расчета 7 000 руб. в час; - юрист из расчета 5 000 руб. в час; - младший юрист из расчета 3 000 руб. в час; - помощник юриста из расчета 1 000 руб. в час; - техническая работа (дорога, ожидание) из расчета 1 000 руб. в час.

В соответствии с пунктом 3.2 задания № 1 от 29.11.2021 исполнитель обязан предоставлять заказчику калькуляцию оказанных услуг по итогам каждого отчетного периода.

В случае принятия заказчиком решения о судебном порядке исполнения договора подряда, заказчик вносит на счет исполнителя аванс в размере 90 000 руб. (пункт 3.4 задания № 1 от 29.11.2021).

Все расходы, связанные с оплатой государственных пошлин, нотариальным оформлением документов, командировочные расходы, оплата услуг почтовых служб и прочие расходы, связанные с исполнением задания, в стоимость услуг не входят и оплачиваются заказчиком отдельно согласно представленным исполнителем заказчику копиям документов, подтверждающих понесенные расходы (пункт 5 задания № 1 от 29.11.2021).

В рамках оказания юридических услуг по заданию № 1 от 29.11.2021 сотрудниками ООО ЮК «Деловой дом» осуществлены следующие действия: изучение и анализ документов, действующего законодательства и обстоятельств спора, подготовка уведомления в адрес ООО «Сатурн-Био» и его направление, анализ претензии ООО «Сатурн-Био», анализ законодательства и судебной практики в рамках подготовки ответа на претензию, подготовка ответа на претензию ООО «Сатурн-Био» и его направление.

Согласно представленным в материалы дела калькуляции и акту об оказании услуг № 21Ю-2911/1 от 23.12.2021 стоимость оказанных по заданию № 1 от 29.11.2021 услуг составила 28 100 руб. Услуги по заданию № 1 от 29.11.2021 были оказаны исполнителем и приняты заказчиком в полном объеме.

ООО «Золотые окна» произведена оплата оказанных по заданию № 1 от 29.11.2021 услуг в сумме 28 100 руб., что подтверждается платежными поручениями № 282 от 06.12.2021 и № 306 от 27.12.2021.

В соответствии с заданием № 3 от 18.01.2022, согласованным сторонами договора № 21Ю-2911, заказчик поручил исполнителю осуществить подготовку необходимых процессуальных документов и представление интересов заказчика в суде первой инстанции в рамках судебного разбирательства по делу № А62-10813/2021 по иску ООО «Сатурн-Био» к ООО «Золотые окна» по взысканию с ООО «Золотые окна» денежных средств в размере 2 940 000 руб., уплаченных ООО «Сатурн-Био» по договору подряда № 2869 от 15.07.2021; осуществить устное консультирование заказчика по заданию.

Согласно пункту 3.1 задания № 3 от 18.01.2022 заказчик обязался оплачивать стоимость оказываемых исполнителем услуг согласно калькуляции, исходя из следующих тарифов:

В соответствии с пунктом 3.2 задания № 3 от 18.01.2022 исполнитель обязан предоставлять заказчику калькуляцию оказанных услуг по итогам каждого отчетного периода.

В пункте 3.3 задания № 3 от 18.01.2022 его сторонами согласовано, что заказчик вносит на счет исполнителя авансовый платеж в размере 150 000 руб. в течение трех дней с даты подписания задания.

В случае, если стоимость оказанных услуг по итогам отчетного периода достигла или превысила сумму внесенного заказчиком аванса, заказчик доплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг по калькуляции и вносит новый аванс в размере по согласованию с исполнителем (пункт 3.4 задания № 3 от 18.01.2022).

В соответствии с пунктом 3.5 задания № 3 от 18.01.2022 в случае полного отказа в удовлетворении иска судом первой инстанции согласно пункту 1 задания заказчик обязуется оплатить 100 000 руб. в течение трех дней с даты вынесения судебного акта судом первой инстанции.

В рамках оказания юридических услуг по заданию № 3 от 18.01.2022 сотрудниками ООО ЮК «Деловой дом» осуществлены следующие действия: изучение и анализ материалов дела, подготовка отзыва на исковое заявление ООО «Сатурн-Био», подготовка встречного искового заявления ООО «Золотые окна» к ООО «Сатурн-Био», подготовка и подача в суд ходатайств об ознакомлении с материалами дела и об участии в судебном заседании посредством использования систем веб-конференции, участие в судебных заседаниях, состоявшихся 07-13.04.2022, 25.05.2022, 08-15.06.2022.

Согласно представленным в материалы дела калькуляции и актам об оказании услуг № 21Ю-2911/3 от 31.03.2022, № 21Ю-2911/3-2 от 15.06.2022, № 21Ю-2911/3-3 от 15.06.2022 стоимость оказанных по заданию № 3 от 18.01.2022 услуг и вознаграждение исполнителя в соответствии с пунктом 3.5 задания № 3 от 18.01.2022 составили 285 700 руб. Услуги по заданию № 3 от 18.01.2022 были оказаны исполнителем и приняты заказчиком в полном объеме.

ООО «Золотые окна» произведена оплата оказанных по заданию № 3 от 18.01.2022 услуг и вознаграждение исполнителя в сумме 285 700 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1 от 20.01.2022, № 125 от 20.06.2022 и № 127 от 04.07.2022.

В соответствии с заданием № 4 от 28.07.2022, согласованным сторонами договора № 21Ю-2911, заказчик поручил исполнителю осуществить подготовку необходимых процессуальных документов и представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции в рамках судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Сатурн-Био» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2022 по делу № А62-10813/2021; осуществить устное консультирование заказчика по заданию.

Согласно пункту 3.1 задания № 4 от 28.07.2022 заказчик обязался оплачивать стоимость оказываемых исполнителем услуг согласно калькуляции, исходя из следующих тарифов:

В соответствии с пунктом 3.2 задания № 4 от 28.07.2022 исполнитель обязан предоставлять заказчику калькуляцию оказанных услуг по итогам каждого отчетного периода.

В пункте 3.3 задания № 4 от 28.07.2022 его сторонами согласовано, что заказчик вносит на счет исполнителя авансовый платеж в размере 75 000 руб. в течение трех дней с даты подписания задания.

В соответствии с пунктом 3.5 задания № 4 от 28.07.2022 в случае оставления решения суда первой инстанции в силе и отказа в удовлетворении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции согласно пункту 1 задания заказчик обязуется оплатить 50 000 руб. в течение трех дней с даты вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции.

В рамках оказания юридических услуг по заданию № 4 от 28.07.2022 сотрудниками ООО ЮК «Деловой дом» осуществлены следующие действия: анализ апелляционной жалобы ООО «Сатурн-Био» и материалов дела, анализ судебной практики и подготовка возражения на апелляционную жалобу ООО «Сатурн-Био», подготовка и подача в суд ходатайств об ознакомлении с материалами дела, об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и веб-конференции, командировки в г. Тула для участия в судебных заседаниях по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Сатурн-Био» в Двадцатом арбитражном апелляционном суде (06.09.2022, 10.10.2022).

Согласно представленным в материалы дела калькуляции и актам № 21Ю2911/4-1 от 30.09.2022, № 21Ю2911/4-2 от 20.10.2022 стоимость оказанных по заданию № 4 от 28.07.2022 услуг и вознаграждение исполнителя в соответствии с пунктом 3.5 задания составили 142 200 руб. Услуги по заданию № 4 от 28.07.2022 были оказаны исполнителем и приняты заказчиком в полном объеме.

ООО «Золотые окна» произведена оплата оказанных по заданию № 4 от 28.07.2022 услуг и вознаграждение исполнителя в сумме 142 200 руб., что подтверждается платежными поручениями № 152 от 28.07.2022, № 176 от 01.09.2022 и № 241 от 28.10.2022.

В соответствии с заданием № 6 от 22.12.2022, согласованным сторонами договора № 21Ю-2911, заказчик поручил исполнителю осуществить подготовку необходимых процессуальных документов и представление интересов заказчика в суде кассационной инстанции в рамках судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы ООО «Сатурн-Био»

на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по делу № А62-10813/2021 с целью отказа в ее удовлетворении; осуществить устное консультирование заказчика по заданию.

Согласно пункту 3.1 задания № 6 от 22.12.2022 заказчик обязался оплачивать стоимость оказываемых исполнителем услуг согласно калькуляции, исходя из следующих тарифов:

В соответствии с пунктом 3.2 задания № 6 от 22.12.2022 исполнитель обязан предоставлять заказчику калькуляцию оказанных услуг по итогам каждого отчетного периода.

В пункте 3.3 задания № 6 от 22.12.2022 его сторонами согласовано, что заказчик вносит на счет исполнителя авансовый платеж в размере 50 000 руб. в течение трех дней с даты подписания задания.

В соответствии с пунктом 3.5 задания № 6 от 22.12.2022 в случае оставления решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в силе и отказа в удовлетворении кассационной жалобы судом кассационной инстанции согласно пункту 1 задания заказчик обязуется оплатить 75 000 руб. в течение трех дней с даты вынесения судебного акта судом кассационной инстанции.

В рамках оказания юридических услуг по заданию № 6 от 22.12.2022 сотрудниками ООО ЮК «Деловой дом» осуществлены следующие действия: изучение и анализ кассационной жалобы ООО «Сатурн-Био», подготовка отзыва на кассационную жалобу ООО «Сатурн-Био» и его направление, подготовка и подача в суд ходатайства об ознакомлении с материалами дела, участие в судебном заседании 28.03.2023.

Согласно представленным в материалы дела отчету по стоимости затраченного на оказание услуг времени и акту № 21Ю2911/6 от 05.04.2023 стоимость оказанных услуг и вознаграждение исполнителя в соответствии с пунктом 3.5 задания составили 124 700 руб. Услуги по заданию № 6 от 22.12.2022 были оказаны исполнителем и приняты заказчиком в полном объеме.

ООО «Золотые окна» произведена оплата оказанных услуг и вознаграждение исполнителя в сумме 124 700 руб., что подтверждается платежными поручениями № 289 от 22.12.2022, № 74 от 05.04.2023.

Исходя из критериев, установленных частью 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по своей юридической природе вышеуказанный договор имеет квалифицирующие признаки договора возмездного оказания услуг, и подпадает под правовое регулирование, установленное главой 39 ГК РФ.

Из анализа части 1 статьи 781 ГК РФ в системной связи с положениями части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора, в том числе касающиеся размера оплаты услуг, определяются по усмотрению сторон.

Исполнение сотрудниками ООО ЮК «Деловой дом» обязательств по договору № 21Ю-2911 подтверждено материалами дела.

Факт несения ООО «Золотые окна» расходов на оплату оказанных ООО ЮК «Деловой дом» услуг по указанному договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоваться Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Смоленской области, протокол № 3 от 30.03.2016 (в ред. от 06.09.2018), согласно которым плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления – от 12 000 рублей, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции – от 35 000 рублей, при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 15 000 рублей за каждый последующий день, за изучение материалов дела и подготовку апелляционной жалобы взимается плата от 15 000 рублей, за ведение дела в апелляционной инстанции взимается плата в размере 50% от суммы, указанной в п. 6.2, за ведение дела адвокатом в кассационной инстанции взымается плата в размере 70% от суммы, указанной в п. 6.2, при условии, если адвокат участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции. При этом в случае достижения положительного результата в пользу доверителя гонорар назначается в размере от 15% от суммы иска, но не менее 20 000 рублей, а по делам, где цена иска не определена, не менее 35 000 рублей.

Учитывая характер и степень сложности спора, продолжительность, объем выполненных юридических услуг (в том числе количество и объем подготовленных процессуальных документов, количество судебных

заседаний, в которых участвовали представители ООО «Золотые окна»), руководствуясь Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатам гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Смоленской области, протокол № 3 от 30.03.2016 (в ред. от 06.09.2018), разумная стоимость услуг представителя ООО «Золотые окна» за представление интересов последнего в суде первой инстанции составляет 40 000 руб., в суде апелляционной инстанции – 20 000 руб. (50% от стоимости услуг в суде первой инстанции), в суде кассационной инстанции – 28 000 руб. (70% от стоимости услуг в суде первой инстанции).

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ООО «Сатурн- Био» в пользу ООО «Золотые окна» дополнительного вознаграждения, установленного пунктами 3.5 задания № 3 от 18.01.2022, задания № 4 от 28.07.2022 и задания № 6 от 22.12.2022, поскольку сумма этого вознаграждения, выплачиваемого представителям только в случае отказа ООО «Сатурн-Био» в удовлетворении исковых требований, оставлении вынесенных судами первой и апелляционной инстанции судебных актов без изменения ("гонорара успеха"), предусмотрена соглашениями исполнителя юридических услуг и заказчика (ООО «Золотые окна»), зависит от воли сторон этого соглашения и не может быть взыскана в качестве судебных расходов с процессуального оппонента, который не являлся стороной указанных соглашений.

Данное вознаграждение не подразумевает совершения представителями каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора на оказание юридической помощи, а по сути представляет собой премирование представителей.

Указанная правовая позиция содержится в пункте 5 раздела 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2015 № 309-ЭС14-3167, от 25.05.2015 № 302-КГ15-2312, и согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П.

ООО «Золотые окна» также заявлено о возмещении ему прочих расходов в сумме 7 707 руб. 14 коп., из которых:

- расходы, понесенные в связи с направлением в адрес ООО «Сатурн- Био» уведомления о принятии товара и работ (квитанция и опись от 30.11.2021) в размере 241 руб. 84 коп.;

- расходы, понесенные в связи с направлением в адрес ООО «Сатурн- Био» ответа на претензию (квитанция и опись от 10.12.2021) в размере 234 руб. 64 коп.;

- расходы, понесенные в связи с направлением в адрес ООО «Сатурн- Био» встречного искового заявления и отзыва на исковое заявление (квитанция и опись от 17.02.2022) в размере 251 руб. 44 коп.;

- расходы, понесенные в связи с направлением в адрес ООО «Сатурн- Био» отзыва на апелляционную жалобу от 29.08.2022, в размере 348 руб. 04 коп.;

- расходы, понесенные в связи с направлением в адрес ООО «Сатурн- Био» отзыва на кассационную жалобу от 16.02.2023, в размере 278 руб. 44 коп.;

- расходы на оплату проезда представителя по маршруту г. Москва-г. Тула для участия в судебном заседании, состоявшемся 06.09.2022 в Двадцатом арбитражном апелляционном суде (г. Тула) (билет № 76220961675875), в размере 1 144 руб. 91 коп.;

- расходы на оплату проезда представителя по маршруту г. Тула - г. Москва после участия в судебном заседании, состоявшемся 06.09.2022 в Двадцатом арбитражном апелляционном суде (г. Тула) (билет № 76220961679191), в размере 1 144 руб. 91 коп.;

- расходы на оплату проезда представителя по маршруту г. Москва-г. Тула для участия в судебном заседании, состоявшемся 10.10.2022 в Двадцатом арбитражном апелляционном суде (г. Тула) (билет № 77070990324171), в размере 1 641 руб. 69 коп.;

- расходы на оплату проезда представителя по маршруту г. Тула - г. Москва после участия в судебном заседании, состоявшемся 10.10.2022 в Двадцатом арбитражном апелляционном суде (г. Тула) (билет № 77070990330810), в размере 817 руб. 23 коп.;

- расходы на оплату проезда представителя на такси (дорога от железнодорожного вокзала) 06.09.2022 в размере 169 руб. 00 коп.;

- расходы на оплату проезда представителя на такси (дорога от железнодорожного вокзала) 10.10.2022 в размере 235 руб. 00 коп.;

- расходы на оплату проезда представителя на такси (дорога до железнодорожного вокзала) 10.10.2022 в размере 142 руб. 00 коп.;

- расходы на оплату обеда представителя во время поездки в г. Тула 06.09.2022 в размере 650 руб. 00 коп.;

- расходы на оплату обеда представителя во время поездки в г. Тула 10.10.2022 в размере 408 руб. 00 коп.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение несения расходов на оплату проезда представителя железнодорожным транспортом по маршруту Москва-Тула и обратно) представлены следующие документы: копии электронных билетов на имя Дорохова И.И. на 06.09.2022 по маршруту Москва-Тула и обратно, на 10.10.2022 по маршруту Тула-Москва, чеки, подтверждающие приобретение билетов на проезд железнодорожным транспортом на общую сумму 4 748 руб. 74 коп.

В этой связи расходы по приобретению данных билетов в общей сумме 4 748 руб. 74 коп. подлежат включению в состав понесенных судебных расходов по делу.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требования ООО «Золотые окна» о взыскании расходов на оплату проезда представителя на такси в общей сумме 546 руб. не имеется по следующим основаниям.

Так, железнодорожный вокзал в г. Тула расположен по адресу: <...>, Двадцатый арбитражный апелляционный суд – по адресу: <...>.

Согласно представленным ООО «Золотые окна» заявлено о взыскании расходов на оплату проезда представителя на такси в г. Тула 06.09.2022 по маршруту ул. Октябрьская, д. 8 – Московский ж/д вокзал в размере 169 руб. 00 коп.; проезда на такси в г. Тула 10.10.2022 по маршруту ул. Путейская, д. 4 – Тульский фермер в размере 235 руб. 00 коп.; проезда на такси в г. Тула 10.10.2022 по маршруту ул. Менделеевская, д. 2 – Московский ж/д вокзал в размере 142 руб. 00 коп.

С учетом указанных маршрутов суд приходит к выводу о том, что указанные расходы непосредственно не связаны с поездкой представителя Общества от железнодорожного вокзала г. Тулы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд либо обратно.

Ввиду этого, суд приходит к выводу о том, что заявленные для взыскания расходы на проезд представителя в такси нельзя признать разумными и подлежащими отнесению на лицо, участвующее в деле, проигравшее процесс.

Также истцом заявлены расходы на питание представителя в г. Тула в общей сумме 1058 руб. В подтверждение несения расходов на указанную сумму представлены кассовые чеки от 06.09.2022 на сумму 650 руб. 00 коп. и от 10.10.2022 на сумму 408 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до

предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Исходя из указанных разъяснений, суд приходит к выводу, что включение в общую сумму судебных издержек расходов на питание представителя не соответствуют критериям статьи 106 АПК РФ, поскольку данные расходы не отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, поскольку их несение обусловлено физиологическими особенностями (потребностями) человека, их несение имеет место вне зависимости от наличия настоящего дела, то есть не обусловлено реализацией права на обращение в суд и собиранием по делу доказательств.

Также ООО «Золотые окна» заявлено требование о взыскании с ООО «Сатурн-Био» расходов по оплате почтовых услуг в связи с направлением в адрес последнего уведомления о принятии товара и работ, ответа на претензию, встречного искового заявления и отзыва на исковое заявление, отзывов на апелляционную и кассационную жалобы.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статьей 64, 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Из материалов дела следует, что ООО «Золотые окна» в ходе досудебного урегулирования спора и в ходе судебного разбирательства в адрес ООО «Сатурн-Био» направлялись ответ на претензию и процессуальные документы по делу (встречное исковое заявление, отзывы на исковое заявление, апелляционную и кассационную жалобы), что подтверждается кассовыми чеками на общую сумму 1 112 руб. 56 коп.

Таким образом, требования ООО «Золотые окна» о взыскании судебных расходов на оплату почтовых услуг в связи с направлением вышеуказанных документов в общей сумме 1 112 руб. 56 коп. обоснованы и документально подтверждены, в связи с чем подлежат включению в состав судебных расходов в указанном размере.

При этом, оснований для включения в состав таких расходов почтовых расходов ООО «Золотые окна», связанных с направлением в адрес ООО «Сатурн-Био» уведомления о принятии товара и работ в размере 241 руб. 84 коп., не имеется, поскольку такие расходы понесены в результате переписки сторон в рамках исполнения договора и не подлежат отнесению к судебным издержкам.

С учетом частичного удовлетворении исковых требований ООО «Золотые окна» при первоначальном рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, частичной отмены судом кассационной инстанции состоявшихся в суде первой и апелляционной инстанции судебных актов заявленное ООО «Золотые окна», требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 76 750 руб. 40 коп.

В остальной части требования ООО «Золотые окна» о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Золотые окна» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Био» (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойки за нарушение сроков оплаты по договору подряда от 15.10.2021 № 2869, начисленной за период с 27.11.2021 по 18.02.2022 в размере 72 122 руб. 40 коп., отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Био» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Золотые окна» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 76 750 руб. 40 коп. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Золотые окна» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию –

Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л. Каринская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.09.2022 10:55:00

Кому выдана Каринская Инна Леонидовна