Решение по делу № А23-3333/2022 от 27.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Дело № А23-3333/2022

27 ноября 2023 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Раскатовой А.Е., после перерыва секретарем судебного заседания Рябовой А.В.

при участии: от истца ФИО1 Е.А.(доверенность от 29.06.2023),

от ответчика ФИО2 (доверенность от 01.06.2022), после перерыва ФИО3 (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Балтдемонтажстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 198206, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. м.о. Сосновая поляна, ш. Петергофское, д. 73, лит. У, пом. 4-н, оф. 213Т) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>, Калужская обл.) о взыскании 2 000 000 руб. при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СПМ-жилстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 143409, <...>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Балтдемонтажстрой" (далее – общество "Балтдемонтажстрой") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3) о взыскании 1 164 547,81 руб. пени за нарушение срока выполнения работ, начисленной с 01.05.2018 по 04.10.2021, по договору от 13.03.2019 № СУБ-77/19-ЛС (далее – договор субподряда), 835 452,19 руб. убытков, причиненных нарушением срока выполнения работ в виде уплаченных пени за нарушение срока выполнения работ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СПМ-жилстрой" (далее – общество "СПМ-жилстрой").

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третье лицо надлежаще извещено о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечило своевременную явку в суд представителя с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления в его отсутствие.

Истец изменил иск, просил взыскать 1 164 547,81 руб. пени за нарушение срока выполнения работ, начисленной с 01.05.2018 по 04.10.2021, по договору субподряда,

818 939,54 руб. убытков, причиненных нарушением срока выполнения работ в виде уплаченных пени за нарушение срока выполнения работ.

Поскольку уполномоченное лицо изменило иск, изменение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, то на основании ст. 49 АПК РФ оно подлежит принятию.

Ответчик ходатайствовал об истребовании доказательств.

Так как обстоятельства могут быть установлены из определенных доказательств, с учетом предмета иска, доводов сторон, существа спора, предмета судебного исследования, принципа состязательности, представленных доказательств на основании ст. 66 АПК РФ отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

Ответчик, третье лицо представили отзывы. Суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании.

Представитель истца поддержал иск, представители ответчика возражали против его удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд установил следующее.

Во исполнение договора субподряда субподрядчик предприниматель ФИО3 выполнил работы частично стоимостью 6 732 619,60 руб. с нарушением срока, генеральный подрядчик общество "Балтдемонтажстрой" приняло их, оплатило (акты, справки от 25.04.2019 № 1, 2, от 29.05.2019 № 3, 4, от 30.06.2019 № 5, 6, от 31.07.2019 № 7, 8, платежные поручения от 09.04.2019 № 3, от 24.04.2019 № 355, от 07.05.2019 № 382, от 23.05.2019 № 439, от 30.05.2019 № 470, от 06.06.2019 № 514, от 07.06.2019 № 515, т. 1 л. 146, документы в электронном виде).

Во исполнение договора от 11.01.2019 № 77/19-ЛС (далее – договор подряда) генеральный подрядчик общество "Балтдемонтажстрой" выполнило работы полностью стоимостью 31 391 405,49 руб. с нарушением срока, заказчик общество "СПМ-жилстрой" приняло их (акты, справки от 30.04.2019 № 1, от 15.05.2019 № 2, от 31.05.2019 № 3, от 30.06.2019 № 4, от 31.07.2019 № 5, от 12.08.2019 № 1, 6, т. 1 л. 70, документы в электронном виде).

Генеральный подрядчик уплатил заказчику 835 452,19 руб. пени за нарушение срока выполнения работ, начисленной с 30.04.2019 по 12.08.2019, по договору подряда путем зачета встречных требований (претензия от 09.12.2020 № 2286/1, соглашение от 17.12.2020, т. 1 л. 70, документы в электронном виде).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об исполнении обязательств по договору, истец предъявил иск (претензия, квитанция от 11.10.2021, опись от 11.10.2021, т. 1 л. 9, документы в электронном виде).

Предметом иска являются требования генерального подрядчика к субподрядчику о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ по договору субподряда, убытков, причиненных нарушением срока выполнения работ в виде уплаченных пени за нарушение срока выполнения работ.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на нарушение срока оплаты работ, поставки материала, прекращение исполнения обязательства по выполнению работ по договору субподряда в связи с прекращением обязательства по выполнению работ по договору подряда, отсутствие причинно-следственной связи между нарушением срока выполнения большего объема работ по договору подряда самим генеральным подрядчиком и иными субподрядчиками по договору подряда и нарушением срока выполнения меньшего объема работ субподрядчиком по договору субподряда, неправомерность предъявления ко взысканию покрытых неустойкой убытков, заявил о пропуске срока исковой давности, уменьшении пени.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по размеру пени за нарушение срока выполнения работ по договору субподряда, обязанностью субподрядчика

возместить убытки, причиненные нарушением срока выполнения работ в виде уплаченных пени за нарушение срока выполнения работ

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В ст.ст. 202, 203 ГК РФ установлены основания для приостановления и перерыва течения срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. второму п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В силу ст.ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

В соответствии с абз. первым п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Как разъяснено в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление № 7), если неисполнение или ненадлежащее исполнение

обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как разъяснено в п.п. 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов

справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.

В силу абз. первого п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п.п. 1-5 постановления № 7, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Из п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

При этом в соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой. Судебные расходы – это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. Соответственно, между затратами истца на судебные расходы и действиями ответчика, являющегося непосредственным причинителем вреда, нельзя

признать доказанной наличие причинно-следственной связи в причинении данных видов убытков. Удовлетворение или неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке обусловлено волеизъявлением самого истца и непосредственно не связано с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком.

Согласно ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Как разъяснено в абз. втором п. 60 постановления № 7, согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда о ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Преюдициальность вытекает из законной силы судебных актов (постановлений), их свойства неопровержимости и обязательности. Преюдициальные факты могут быть опровергнуты только через отмену того акта суда, которым они установлены. Свойство преюдициальности служит механизмом, позволяющим исключить принятие конкурирующих судебных актов, поскольку правовые выводы суда следуют из установленных фактов и обстоятельств дела.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 225/04 от 24.05.2005 если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 11.05.2005 № 5-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 17.03.2009 № 5-П, определение от 15.01.2008 № 193-О-П).

Обязательным является любой судебный акт, который имеет данное свойство до тех пор, пока он не будет отменен в установленном законом порядке.

Объективные пределы законной силы судебного решения распространяются на факты и правоотношения и означают, что они не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в надлежащем порядке. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, которым установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Таким образом, обязательность решения и его преюдициальность означают не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения путем принятия нового решения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры в соответствии с установленной компетенцией в рамках правовой системы.

В п.п. 1.1, 2.1, 3.1.3, 3.1.36, 3.1.37, 4.1, 4.2, 4.6.1, 8.2 договора субподряда стороны согласовали, что в соответствий с условиями настоящего Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность собственными силами, средствами и из своих материалов выполнить работы по благоустройству территории.

Окончание работ 30 апреля 2019 года.

Поставить на Объект необходимые для выполнения работ механизмы, материалы, конструкции, изделия, оборудование, комплектующие и вспомогательные материалы в сроки, обеспечивающие своевременное выполнение работ согласно разделу 2 настоящего Договора.

Материалы, конструкции, изделия, оборудование, комплектующие и вспомогательные материалы, используемые в своих работах Подрядчиком, должны быть приобретены в ООО "Торговый дом "Эталон-Инвест" либо у иного поставщика, предварительно согласованного с Заказчиком. В случае использования Подрядчиком при выполнений работ материалов, конструкций, изделий, оборудования, комплектующих и

вспомогательных материалов несогласованных поставщиков, Заказчик вправе не принимать работы, выполненные с нарушением данного требования, а Подрядчик обязан устранить нарушение за свой счет, в сроки, указанные Заказчиком.

В случае если материалы, конструкции, изделия, оборудование, комплектующие и вспомогательные материалы, согласно. п. 3.1.36 настоящего Договора, приобретаются Подрядчиком в ООО "Торговый дом "Эталон-Инвест", и на момент оплаты денежных средств Заказчиком по настоящему Договору у Подрядчика перед ООО "Торговый дом "Эталон-Инвест" будет иметься просроченная задолженность, что подтверждается предоставленными ООО "Торговый дом "Эталон-Инвест" актом сверки расчетов, подписанным ООО "Торговый дом "Эталон-Инвест", и/или товарными (товарно-транспортными) накладными и/или актами приема-передачи, подписанными Подрядчиком и ООО "Торговый дом "Эталон-Инвест", Стороны договорились, что Заказчик вправе перечислить денежные средства в части, соответствующей сумме просроченной задолженности Подрядчика перед ООО "Торговый дом "Эталон-Инвест" на расчетный счет ООО "Торговый дом "Эталон- Инвест" в счет оплаты по настоящему Договору. Стороны подтверждают, что перечисление денежных средств Заказчиком на расчетный счет ООО "Торговый дом "Эталон-Инвест" для погашения задолженности Подрядчика является Надлежащим исполнением обязательств Заказчика по оплате работ Подрядчика по настоящему Договору. В случае получения денежных средств от Заказчика ООО "Торговый дом "Эталон-Инвест" обязуется не позднее рабочего Дня, следующего за днем получения денежных средств, сообщить об этом Подрядчику.

Общая стоимость работ, указанных в п. 1.1 настоящего Договора, определяется на основании Ведомости договорной цены (Приложение № 1 к настоящему Договору) и составляет 8 901 516 (Восемь миллионов девятьсот одна тысяча пятьсот шестнадцать) рублей 08 копеек, в том числе НДС - 20%.

Общая стоимость работ, указанная в п. 4.1 настоящего Договора, включает в себя все расходы Подрядчика на грузоподъемные механизмы, аренду техники, материалы, оборудование, конструкции, изделия, инструменты, комплектующие и вспомогательные материалы, включая их доставку на Объект, и все иные издержки Подрядчика для надлежащего выполнения работ по настоящему Договору, а также причитающееся Подрядчику вознаграждение.

В срок до 20 марта 2019 года Заказчик выплачивает Подрядчику предварительный платеж в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, при условии предоставления Подрядчиком счета на оплату.

В срок до 30 марта 2019 года Заказчик выплачивает Подрядчику предварительный платеж в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, при условии предоставления Подрядчиком счета на оплату.

В срок до 10 апреля 2019 года Заказчик выплачивает Подрядчику предварительный

платеж в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, при

условии предоставления Подрядчиком счета на оплату.

В срок до 20 апреля 2019 года Заказчик выплачивает Подрядчику предварительный Платеж в размере 880 303 (Восемьсот восемьдесят тысяч триста три) рубля 36 копеек в том числе НДС 20%, при условии предоставления Подрядчиком счета на оплату.

В течение 5 (Пяти) дней с даты получения предварительного платежа Подрядчик обязан предоставить Заказчику счет-фактуру на сумму соответствующего перечисленного предварительного платежа.

Погашение предварительных платежей производится при ежемесячных расчетах, пропорционально объему (стоимости) выполненных Подрядчиком в отчетном месяце работ, согласно ежемесячным отчетам Подрядчика о ходе выполнения работ, составленным по формам № КС-2 (промежуточная) и № КС-3 (промежуточная).

предварительные платежи в размере 95% (девяносто пять процентов) от сумм, указанных в ежемесячных отчетах о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3 (промежуточная), за вычетом денежных средств, указанных в п. 4.6.1 настоящего Договора, Заказчик оплачивает в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания уполномоченными на то представителями Сторон отчетов Подрядчика о ходе выполнения работ, составленных по формам № КС-2 (промежуточная) и № КС-3 (промежуточная) за отчетный месяц. В течение 5 (Пяти) дней с даты получения предварительного платежа Подрядчик обязан предоставить Заказчику счет-фактуру на Сумму перечисленного предварительного платежа.

В случае нарушения Подрядчиком любого из сроков выполнения работ, указанных в разделе 2 настоящего Договора, Графике производства работ (Приложение № 2 к настоящему Договору), Заказчик вправе взыскать с Подрядчика, а Подрядчик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна Десятая) процента от общей стоимости работ, указанной в.п. 4.1 настоящего Договора, за каждый день просрочки. Основанием для начисления и взыскания штрафной неустойки является предъявление письменной претензии Заказчиком. В случае отсутствия письменной претензии Заказчика штрафная неустойка считается не начисленной и не уплачивается. Взыскание штрафной неустойки может осуществляться путем удержания суммы штрафной неустойки из суммы денежных средств, подлежащих перечислению Подрядчику.

Из п.п. 2.1, 4.1, 8.2 договора подряда с учетом дополнительных соглашений от 04.04.2019 № 1, от 28.05.2019 № 2, от 01.08.2019 № 3, от 05.08.2019 № 4 к нему следует, окончание работ 30 апреля 2019 года.

Общая стоимость работ, указанных в п. 1.1 настоящего Договора, определяется на основании Ведомости договорной цены (Приложение № 1 к настоящему Договору) и составляет 31 391 405,49 руб.

В случае нарушения Подрядчиком любого из сроков выполнения работ, указанных в разделе 2 настоящего Договора, Графике производства работ (Приложение № 2 к настоящему Договору), Заказчик вправе взыскать с Подрядчика, а Подрядчик Обязан уплатить штрафную неустойку в размере ОД (ноль целых одна десятая) процента от общей стоимости работ, указанной в п. 4.1. настоящего Договора, за каждый день просрочки. Основанием для начисления и взыскания штрафной неустойки является предъявление письменной претензии Заказчиком. В случае отсутствия письменной претензии Заказчика штрафная неустойка считается не начисленной и не уплачивается. Взыскание штрафной неустойки может осуществляться путем удержания суммы штрафной неустойки из суммы денежных средств, подлежащих перечислению Подрядчику.

Суд предложил представить истцу уточнение иска, расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, ответчику отзыв, контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, сторонам заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 30.05.2022, 01.08.2022, 21.09.2022, 02.11.2022, 29.03.2023, 24.05.2023, 28.06.2023, 27.07.2023, 28.09.2023, т. 1 л. 3, 24, 45, 62, 118, 128, 137, 149, т. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец не представил расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, ответчик не представил контррасчет в

соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, стороны не заявили о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Ввиду предъявления иска 15.04.2022 по требованиям о взыскании начисленной с 01.05.2019 пени и возникших убытков по договору субподряда с соблюдением срока исковой давности не подлежит удовлетворению заявление ответчика о его пропуске.

Поскольку субподрядчик нарушил срок выполнения работ по договору субподряда, то он обязан уплатить пени.

Так как генеральный подрядчик выполнил работы по договору подряда 12.08.2019, стороны внесли изменение в него, исключив невыполненный объем работ, в том числе указанные в договоре подряда работы, то обязательство субподрядчика по выполнению работ по договору субподряда прекратилось невозможностью его исполнения с 13.08.2019. При этом генеральный подрядчик уплатил заказчику пени по договору подряда за период по 12.08.2019.

В связи с тем, что генеральный подрядчик нарушил срок выполнения работ стоимостью 31 391 405,49 руб. по договору подряда и уплатил пени за это в размере

835 452,19 руб., в то время как субподрядчик нарушил срок выполнения работ стоимостью 8 901 516,08 руб. по договору субподряда, то есть в размере 28,36% от стоимости работ по договору подряда, что соответствует 236 934,24 руб. уплаченной генеральным подрядчиком заказчику пени за нарушение срока выполнения работ по договору подряда и покрывается пени за нарушение срока выполнения работ по договору субподряда, законом не установлена исключительная неустойка, то субподрядчик не обязан возмещать убытки, покрытые неустойкой за нарушение того же обязательства.

Суд проверил расчеты истца, ответчика пени, признал их несоответствующими установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, произвел расчет за период со следующего за рабочим днем истечения срока исполнения обязательства дня по день прекращения обязательства в связи с невозможностью его исполнения с применением согласованной ставки от цены договора.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

8 901 516,08

01.05.2019

12.08.2019

104

8 901 516,08 × 104 × 0.1%

925 757,67 р.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела: правовых последствий, размера неустойки за каждый день, периода нарушения обязательства, компенсационного характера неустойки, недопущения безосновательного обогащения на стороне кредитора, распространенного размера санкции за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности, соблюдая баланс интересов сторон, на основании ст. 333 ГК РФ с учетом правовых позиций, изложенных в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", п.п. 69, 71, 73, 74, 75, 77 постановления № 7, п. 85 постановления № 31 с учетом правовых позиций, п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, имеются правовые

основания для уменьшения пени до обычно применяе6мого 0,1% с учетом частичного исполнения обязательства.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

-972 700,00

25.04.2019

Оплата задолженности

-194 832,00

25.04.2019

Оплата задолженности

7 733 984,08

01.05.2019

29.05.2019

7 733 984,08 × 29 × 0.1%

224 285,54 р.

-149 170,00

29.05.2019

Оплата задолженности

7 584 814,08

30.05.2019

29.05.2019

7 584 814,08 × 0 × 0.1%

0,00 р.

-1 009 320,00

29.05.2019

Оплата задолженности

6 575 494,08

30.05.2019

30.06.2019

6 575 494,08 × 32 × 0.1%

210 415,81 р.

-3 373 530,00

30.06.2019

Оплата задолженности

3 201 964,08

01.07.2019

31.07.2019

3 201 964,08 × 31 × 0.1%

99 260,89 р.

-306 287,50

31.07.2019

Оплата задолженности

2 895 676,58

01.08.2019

31.07.2019

2 895 676,58 × 0 × 0.1%

0,00 р.

-522 350,00

31.07.2019

Оплата задолженности

2 373 326,58

01.08.2019

12.08.2019

2 373 326,58 × 12 × 0.1%

28 479,92 р.

-204 430,10

30.08.2019

Оплата задолженности

Итого:

562 442,16 руб.

Довод ответчика о нарушении срока оплаты работ по договору субподряда отклоняется, поскольку срок выполнения работ не зависит от срока их оплаты, стороны не согласовали продление срока выполнения работ на период нарушения срока их оплаты, в том числе предварительной.

Довод ответчика о нарушении срока поставки материала по договору субподряда отклоняется, так как стороны согласовали выполнение работ из материалов субподрядчика, порядок их закупки и оплаты, при этом ответчик не представил доказательства предъявления субподрядчиком генеральному подрядчику претензий о нарушении срока оплаты материала, не уведомил о приостановлении выполнения работ в связи с этим.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с субподрядчика в пользу генерального подрядчика 562 442,16 руб. пени за нарушение срока выполнения работ, начисленной с 01.05.2018 по 12.08.2019, по договору субподряда.

В связи с принятием изменения иска, его удовлетворением частично, в том числе ввиду уменьшения пени, в соответствии со ст. 104, ч. 1 ст. 110 АПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", абз. третьем п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", 33 000 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу полежат возврату плательщику в размере 165 руб., отнесению на ответчика в размере 15 325 руб., на истца в остальной части (платежное поручение от 04.04.2022 № 100, т. 1 л. 9, документы в электронном виде).

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Саргсяна Даниеля Арамаисовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балтдемонтажстрой" 562 442,16 руб. пени, а также 15 325 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Балтдемонтажстрой" 165 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 04.04.2022 № 100.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.А. Пашкова