АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-7318/2025

26 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ставропольский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к публичному акционерному обществу «Банк ПСБ», г. Москва, ОГРН <***>,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стройснабресурс», г. Ставрополь, ОГРН <***>, о взыскании денежных средств по банковской гарантии от 24.06.2024 №28137-24-10, при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.06.2025, в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУВО «Ставропольский государственный медицинский университет» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ПАО «Банк ПСБ» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 584 094,51 руб. по банковской гарантии от 24.06.2024 №28137-24-10 (измененные требования).

Исковые требования мотивированы нарушением обязательств гаранта по банковской гарантии.

В судебном заседании истец поддержал иск полностью, указав, что требование по банковской гарантии и документы, приложенные к нему, соответствовали условиям независимой гарантии, согласованной сторонами.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве, указав, что отказ в выплате по банковской гарантии был правомерным, в иске просил суд отказать полностью.

ООО «Стройснабресурс» (третье лицо), извещенное надлежащим образом, не явилось, отзыв на иск не представило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и ранее установлено в решениях Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2025 по делу № А63-10290/2025 и от 10.03.2025 по делу № А63-31/2025, вступивших в законную силу, между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Ставропольский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - университет, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройснабресурс» (далее - подрядчик) был заключен договор от 03.07.2024 № 150/ЭА на выполнение работы по капитальному ремонту помещения № 139 для размещения лекционной аудитории в здании с кадастровым номером 26:12:030120:85, расположенном по адресу: <...> (отопление, вентиляция, кондиционирование) для нужд истца на сумму 7 918 136,25 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сроки выполнения работ: в течение 70 (семидесяти) календарных дней с момента заключения договора, включая приемку работ по акту выполненных работ (форма КС-2).

24 июня 2024 года банк (гарант, ответчик) выдал подрядчику (принципал, третье лицо) банковскую гарантию № 28137-24-10 для обеспечения исполнения вышеуказанного контракта, в соответствии с которой банк обязался уплатить бенефициару его по требованию денежную сумму, не превышающую сумму гарантии – 3 065 085 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обеспеченных гарантией обязательств по контракту - закупка № 32413646625.

Гарант обязуется произвести оплату по требованию бенефициара не позднее 10 рабочих дней, со дня следующего за днем получения гарантом требования по гарантии, соответствующего условиям гарантии, при отсутствии предусмотренных ГК РФ оснований для отказа в удовлетворении этого требования.

Гарантия действует по 31.01.2025 включительно.

Согласно условиям гарантии к требованию по гарантии должны быть приложены следующие документы:

-нотариально засвидетельствованная или заверенная уполномоченным лицом и печатью бенефециара копия договора;

-нотариально засвидетельствованная или заверенная уполномоченным лицом и печатью бенефециара копия требования о надлежащем исполнении принципалом обязательств по договору, исполнение которых обеспечено настоящей Гарантией, направленного бенефециаром в адрес принципала, и оригиналы либо заверенные уполномоченным лицом бенефециара копии документов, подтверждающих факт получения указанного требования Принципалом не позднее чем за 10 календарных дней до даты предъявления бенефециаром требования по гарантии;

-документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями Договора (предоставляется в случае, если Требование по Гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, исполняемых в период действия гарантийного срока);

-заверенная кредитной организацией, в которой у Бенефециара открыт банковский счет, копия платежного поручения, и заверенный кредитной организацией, в которой у Бенефециара открыт банковский счет, оригинал выписки по банковскому счету Бенефециара, которые подтверждают факт уплаты авансового платежа Принципалу (предоставляется в случае, если выплата аванса предусмотрена Контрактом, а Требование по Гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса);

-расчет суммы, включаемой в Требования по Гарантии, основанный на имеющейся задолженности Принципала перед Бенефециаром по Договору.

Одновременно с требованием по гарантии Бенефециар предоставляет Гаранту документы, подтверждающие полномочия лица (лиц), подписавшего (-их) Требование по Гарантии и осуществившего заверение копий приложенных к требованию документов, а именно:

а) в отношении лица, подписавшего Требование по Гарантии и лица (лиц), осуществившего (-их) заверение копий приложенных к Требованию по Гарантии документов, которое является единоличным исполнительным органом Бенефициара:

-оригинал, нотариально засвидетельствованная копия или копия, заверенная единоличным исполнительным органом и печатью бенефециара, решения уполномоченного органа бенефециара об избрании (назначении) такого лица единоличным исполнительным органом бенефециара или выписка из указанного решения, верность которой засвидетельствована нотариусом или единоличным исполнительным органом и печатью бенефециара;

б) в отношении лица, подписавшего Требование по Гарантии и лица (лиц), осуществившего (-их) заверение копий приложенных к Требованию по Гарантии документов, которое не является единоличным исполнительным органом бенефециара:

-оригинал, нотариально засвидетельствованная или заверенная единоличным исполнительным органом и печатью бенефециара копия доверенности, предоставляющей такому лицу соответствующие полномочия;

-оригинал, нотариально засвидетельствованная или заверенная единоличным исполнительным органом бенефециара и печатью бенефециара копия решения уполномоченного органа бенефециара об избрании назначении) единоличного исполнительного органа бенефециара, действовавшего на момент выдачи такому лицу соответствующей доверенности, или выписка из указанного решения, верность которой засвидетельствована нотариусом или единоличным исполнительным органом и печатью бенефециара.

Споры, возникающие в рамках гарантии, разрешаются по месту нахождения бенефициара (истца - в Арбитражном суде Ставропольского края).

ООО «Стройснабресурс» (принципал, подрядчик) срок выполнения работ по договору от 03.07.2024 № 150/ЭА нарушил.

Истец неоднократно направлял третьему лицу требования об уплате неустойки по указанному контракту, оставленные последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии с пунктом 9.4 указанного договора подряда установлена ответственность подрядчика: в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантии качества), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

Подрядчик не выполнил обязательства в установлены срок, в связи с чем истец произвел начисление пени за период с 12.09.2024 по 31.12.2024 на размере 615 239,19 руб.

29 января 2025 года ответчику поступило требование истца № 1 от 21.01.2025 об уплате денежной суммы по гарантии в размере 615 239,19 руб. в связи с неисполнением принципалом (подрядчиком) своих обязательств, предусмотренных договором от 03.07.2024 №150/ЭА, а именно: не выполнены в полном объеме работы по капитальному ремонту помещения№139 для размещения лекционной аудитории в здании с кадастровым номером 26:12:030120:85, расположенном по адресу: <...> (отопление, вентиляция, кондиционирование).

Указанное требование было подписано ректором университета ФИО3, сведения о котором содержались в открытом доступе в ЕГРЮЛ с 04.10.2022 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ФГБОУВО «Ставропольский государственный медицинский университет», с приложением к нему всех необходимых документов.

14 февраля 2025 года в адрес истца поступил ответ банка письмом от 05.02.2025 № 23255/50315765, в котором ответчик отказал в выплате денежных средств, указав, что в соответствии с условиями банковской гарантии №28137-24-10 от 24.06.2024 в случае направления бенефециаром требования на бумажном носителе обязательные документы, прилагаемые к требованию по гарантии, должны быть заверены руководителем бенефециара или лицом, имеющим право действовать от имени бенефециара. Приложенные к требованию платежа по гарантии расчет и копия Приказа №196пк от 29.08.2022 заверены лицами, чьи полномочия не подтверждены.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2025 по делу № А63-31/2025 с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБРЕСУРС» в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ставропольский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации взысканы по спорному контракту 205 607 руб. 60 коп. неустойки за период с 12.09.2024 по 22.10.2024, 188 451 руб. 64 коп. неустойки за период с 23.10.2024 по 25.11.2024, 24 703 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2025 по делу № А63-10290/2025 с общества с ограниченной ответственностью «Стройснабресурс» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ставропольский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации взысканы по спорному контракту неустойка по договору на выполнение работ от 03.07.2024 № 150/ЭА за период с 26.11.2024 по 31.12.2024 в размере 190 035,27 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) независимая гарантия является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определении денежной суммы считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу пункта 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара по уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

В требовании истца содержалась информация о неисполнении принципалом принятых на себя обязательств по договору № 150/ЭА и было подписано руководителем истца (ректором), которому не требовалась доверенности. Также истцом был приложен необходимый пакет документов, что не оспаривает ответчик.

Таким образом, доводы ответчика о том, что требование истца было подписано неуполномоченным лицом и отказ в выплате был правомерным, не соответствуют фактическим обстоятельствам и подлежат отклонению.

В пункте 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, разъяснено, что получение заказчиком денежных сумм по банковской гарантии в объеме, предусмотренном такой гарантией, не лишает исполнителя права на возмещение убытков в виде разницы между выплаченной суммой и размером имущественных требований, имевшихся у заказчика в соответствии с обеспечиваемым гарантией обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантий обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержится ссылки на них.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (пункт 3 статьи 375 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Истцом заявлено требование об уплате неустойки, которое квалифицируется в рамках исполнения по банковской гарантии как основной долг, в размере 584 094,51 руб. с учетом решений Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2025 по делу № А63-10290/2025 и от 10.03.2025 по делу № А63-31/2025, что правомерно.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 9 Обзора от 05.06.2019 Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии.

А в пункте 11 того же Обзора выражена правовая позиция, раскрывающая сформулированный в статье 370 Кодекса принцип независимости гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Кодекса), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате после истечения срока приостановления платежа (пункт 5 статьи 376 Кодекса).

Отход от принципа независимости гарантии допускается только при злоупотреблении бенефициаром своим правом на безусловное получение выплаты. Для применения норм о злоупотреблении правом в споре о взыскании долга по независимой гарантии необходимо, чтобы из обстоятельств дела явно следовало намерение бенефициара, получившего вне всяких разумных сомнений надлежащее исполнение по основному обязательству, недобросовестно обогатиться путем истребования платежа от гаранта. В этом случае иск бенефициара не подлежит удовлетворению на основании пункта 2 статьи 10 Кодекса.

По смыслу приведенных норм и разъяснений законодателем исходя из цели гарантии- обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили, - перераспределены риски путем исключения возможности спора по существу обеспечиваемого гарантией обязательства между бенефициаром и принципалом, гарантом и принципалом.

Гарант не может оспаривать размер запрошенной бенефициаром выплаты, ссылаясь на недоказанность того, что соответствующую сумму бенефициар мог бы получить с принципала по условиям обеспечиваемого обязательства (за исключением очевидного злоупотребления права при явном получении надлежащего исполнения). Гарант осуществляет платеж при формальном соответствии требований бенефициара условиям гарантии, принципал бесспорно компенсирует гаранту все выплаченное в соответствии с условиями гарантии и лишь потом вправе взыскать с бенефициара излишне полученное от гаранта.

По смыслу пункта 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал наличие вышеуказанных оснований для отказа в удовлетворении требования истца.

В данном случае событие, в соответствии с которым гарант должен был произвести исполнение по банковской гарантии, наступило.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по выплате по банковской гарантии, в связи с чем требование истца о взыскании основного долга следует удовлетворить полностью в заявленном размере 584 094,51 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Поскольку истец в ходе судебного разбирательства уменьшил сумму иска, то истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 557 руб.

Руководствуясь статьями 1, 330, 370, 376, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ПСБ», г. Москва, ОГРН <***>, в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ставропольский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Ставрополь, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 584 094,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 205 руб.

Возвратить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ставропольский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Ставрополь, ОГРН <***>, из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину на основании платежного документа от 01.04.2025 № 53755 в размере 1 557 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Стукалов