АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Чита Дело № А78-454/2025

28 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 ноября 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыремпиловой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Забелиной В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению гаражного кооператива № 2005 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении;

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22 мая 2024 года № 75025/24/99676,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от административного органа: не явился, извещен.

Гаражный кооператив № 2005 (далее – заявитель, ГК № 2005, кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – административный орган, УФССП России по Забайкальскому краю) о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении; об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22 мая 2024 года № 75025/24/99676.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края в составе судьи Ешидоржиевой А.Б. от 26 марта 2025 года заявление принято к производству и назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 22 мая 2025 года (л.д. 41) в соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 228 АПК РФ назначено судебное заседание на 11 часов 00 минут 10 июня 2025 года

Определением от 10 июня 2025 года (л.д. 49-50) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В ходе рассмотрения дела изменилась фамилия председательствующего судьи с Ешидоржиевой А.Б. на Цыремпилову А.Б., состав суда не изменялся.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. Надлежащее уведомление участвующих в деле лиц подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами, согласно которым они о факте возбуждения производства по настоящему заявлению извещены. В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка представителей сторон в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения заявления по существу на основании статьи 156 АПК РФ.

В обоснование заявления ГК № 2005 указал на отсутствие вмененного нарушения, а также на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, просил восстановить срок для обжалования постановления.

Административным органом представлены возражения (л.д. 46-47), в соответствии с которыми заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, административный орган указывает на отсутствие процессуальных нарушений.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 12 ноября 2025 года до 15 часов 15 минут 18 ноября 2025 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет по адресу: http://www.kad.arbitr.ru.

После перерыва стороны явку не обеспечили, извещены в порядке статьи 163 АПК РФ.

Рассмотрев дело по имеющимся в нем материалам, суд установил следующее.

Гаражный кооператив № 2005 зарегистрирован 04.11.2004 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 672040, Забайкальский край, г.о. город Чита, г. Чита, туп. Солдатский, д. 6, стр. 8.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю находилось сводное исполнительное производство № 23547/21/75025-СД на общую сумму взыскания 540 645,66 руб., в отношении должника-организации Гаражный кооператив № 2005.

С целью обращения взыскания на наличные денежные средства судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю 21.11.2023 вынес постановление о запрете расходования денежных средств (л.д. 81) по кассе и запретил руководителю и главному бухгалтеру ГК № 2005 расходовать денежные средства, поступающие в кассу ГК № 2005 в размере 75 % до погашения суммы долга по сводному исполнительному производству. Постановление получено руководителем должника-организации лично 21.11.2023.

Вышеуказанным постановлением судебный пристав-исполнитель обязал руководителя и главного бухгалтера еженедельно по понедельникам предоставлять судебному приставу-исполнителю отчет по кассе с приложением соответствующих документов. Вместе с тем данным постановлением должник-организация предупреждена о том, что в случае нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя по не представлению требуемой информации в соответствии с частью 1 статьи 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», влечет привлечение к административной ответственности по статье 17.14 КоАП РФ.

Как следует из оспариваемого постановления, за период с 22.04.2024 по 28.04.2024 отчет по кассе с приложением соответствующих документов должник-организация ГК № 2005 не предоставила.

Выявленные обстоятельства послужили поводом для возбуждения в отношении ГК № 2005 дела об административном правонарушении, о чем 20 мая 2024 года составлен протокол об административном правонарушении № 188/24/75025-АП по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ (л.д. 75-76).

Постановлением УФССП России по Забайкальскому краю по делу об административном правонарушении от 22 мая 2024 года № 75025/24/99676 ГК № 2005 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. (л.д. 6-7, 32-33, 87-88).

Не согласившись с названным постановлением, кооператив обратился в арбитражный суд с данным требованием.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся, в том числе, в невыполнении законных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление направлено УФССП России по Забайкальскому краю в адрес (<...>) ГК № 2005 (почтовый идентификатор 67292395233285), что следует из списка внутренних почтовых отправлений № 25165 от 29.05.2024 (л.д. 89-91). Согласно данным сайта акционерного общества «Почта России» заказная корреспонденция с почтовым идентификатором 67292395233285 (л.д. 92), 07 июня 2024 года прибыло в место вручения, зафиксировано направление извещение и его вручение 08.06.2024, 10.07.2024 возвращено по причине истечения срока хранения.

Таким образом, учитывая, что заявителем не обеспечено получение почтовой корреспонденции, риск неполучения относится на указанное лицо.

Следовательно, срок на оспаривание постановления истекал по истечении 10 дней после возврата почтового отправления.

В арбитражный суд кооператив обратился через электронную систему «Мой арбитр» 200.1.2025, наряду с поданным заявлением ГК № 2005 ходатайствовало о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления, указывая на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как указал заявитель, о существе постановления представитель кооператива ФИО1 узнала только 09.01.2025 при извещении о рассмотрении мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района материала по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за несвоевременную уплату административного штрафа, в подтверждение представлена копия судебной повестки (л.д. 68, 69).

Устанавливая наличие оснований для восстановления срока на оспаривание постановления, судом подлежит установлению, в том числе, факт извещения лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административный орган в возражениях пояснял, что судебным приставом-исполнителем Светличной О.Н. был вызван на прием председатель кооператива ФИО2 Председателю ГК № 2005 вручалось уведомление на составление протокола, уведомление на рассмотрение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ. От получения документов ФИО2 отказался. Протокол зачитан вслух в присутствии понятых. Иным образом уведомление в адрес ГК № 2005 не направлялось.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Приведенным нормам корреспондируют положения статьи 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2).

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 той же статьи).

Из указанных нормативных положений и разъяснений можно сделать вывод о том, что требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Установленный порядок в полной мере согласуется с конституционным принципом - каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации).

В пункте 2.4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Одной из таких гарантий является вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право субъекта знать, в чем его обвиняют, и представлять соответствующие возражения.

Подобный подход является универсальным и должен применяться во всех случаях привлечения субъекта к публично-правовой ответственности.

Предусмотренный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2004 года № 12133/03).

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 29.7 КоАП РФ, определяющей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении помимо прочего устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц (часть 2).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, лицо должно быть извещено о рассмотрении дела с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом.

Как указывает заявитель о дате и времени рассмотрения дела, заявитель не извещался, о существе постановления председатель кооператива ФИО1 узнала только 09.01.2025 при извещении о рассмотрении мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района материала по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за несвоевременную уплату административного штрафа, в подтверждение представлена копия судебной повестки.

Устанавливая факт извещения лица о вызове для составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении, суд указал заявителю на необходимость представления соответствующего извещения.

Административный орган в возражениях и дополнительных пояснениях указал, что судебным приставом-исполнителем Светличной О.Н. был вызван на прием председатель кооператива ФИО2 Председателю Гаражного кооператива № 2005 вручалось уведомление на составление протокола, уведомление на рассмотрение протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ. От получения документов ФИО2 отказался. Протокол зачитан вслух в присутствии понятых. Иным образом уведомление в адрес Гаражного кооператива № 2005 не направлялось.

В материалы дела представлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении о назначении на 20.05.2024 в 11 час. 00 мин. (л.д. 78), уведомление о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении о назначении рассмотрения на 22.05.2024 в 10 час. 15 мин. (л.д. 77).

Также, административным органом представлены выписки из журнала учета и регистрации посетителей, в котором зафиксирован визит ФИО2 20.05.2024, время посещения 10.33-11.19.

Проанализировав представленные документы, суд находит, что они не являются надлежащими доказательствами извещения кооператива о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении о назначении на 20.05.2024 в 11 час. 00 мин., уведомление о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении о назначении рассмотрения на 22.05.2024 в 10 час. 15 мин. не содержат даты их вручения лицу (даты отказа от получения). Факт визита ФИО2 к судебному приставу-исполнителю не может являться достоверным подтверждением факта вручения ему таких уведомлений.

В материалы дела представлена жалоба ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя, в которой ФИО2 указывает, что во второй декаде мая 2024 года судебный пристав ФИО3 попросила привезти справки по кассе, однако в день приезда 20.05.2024 она решила составить протоколы об административных правонарушениях, с чем ФИО2 был не согласен.

Таким образом, ФИО2 подтверждает лишь факты составления протокола об административном правонарушении, однако не приводит сведений о вручении ему уведомлений о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как указывалось ранее, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). В настоящем же случае административным органом не представлены доказательства уведомления кооператива, позволяющие контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Уведомление о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении о назначении рассмотрения на 22.05.2024 в 10 час. 15 мин. не содержит даты его вручения лицу (даты отказа от получения).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств надлежащего извещения Гаражного кооператива № 2005 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом, исходя из содержания жалобы ФИО2, 20.05.2024 его пригласили для представления справок, а не для составления протокола об административном правонарушении.

Однако, исходя из разъяснения, приведенного в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», лицу должно быть сообщено о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол. То есть лицо, должно заранее извещаться о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, для обеспечения ему возможности защиты.

Таким образом, суд делает вывод, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии доказательств его извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая указанное обстоятельство, суд полагает, что ходатайство лица о восстановлении срока на оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению, поскольку у лица фактически отсутствовала информация о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В ответе УФССП России по Забайкальскому краю от 05.08.2024 на жалобу ФИО2, о вынесении постановлений о привлечении к административной ответственности лицу не сообщалось.

В материалы дела представлены платежные поручения об оплате ФИО2 штрафа от 27.12.2024, однако с 28.10.2024 председателем Гаражного кооператива № 2005 является ФИО1 То есть действия по уплате административного штрафа ФИО2 совершены за пределами его полномочий как председателя кооператива, ввиду чего не свидетельствуют об осведомленности кооператива о таких постановлениях.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ прав и гарантий защиты.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, УФССП России по Забайкальскому краю при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процедурных требований, установленных КоАП РФ, которые выразились в ненадлежащем извещении Гаражного кооператива № 2005 о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является безусловным и самостоятельным основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, независимо от наличия либо отсутствия в действиях лица состава вмененного административного правонарушения, поскольку подобного рода нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении (как того требует статья 24.1 КоАП РФ) и установить все элементы состава вмененного административного правонарушения; не извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, представить объяснения (в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению) и, как следствие, влечет за собой невозможность достоверно установить наличие в действиях такого лица вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не могут быть устранены в ходе судебного заседания. Вывод о наличии или отсутствии состава рассматриваемого правонарушения судом не делается.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу об административном правонарушении № 75025/24/99676 от 22 мая 2024 года признать незаконным и отменить полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.Б. Цыремпилова