АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
14 октября 2025 года Дело № А33-10777/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01.10.2025. В полном объёме решение изготовлено 14.10.2025.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Коженкова А.А., рассмотрев в
судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Газпром нефть"
(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург
к акционерному обществу "Красноярскнефтепродукт" (ИНН <***>, ОГРН
<***>), г. Красноярск о взыскании неустойки, убытков,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора:
- ООО «Трансойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Санкт-Петербург, - ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>),
- АО «В-Сибпромтранс» (ИНН <***>), при участии в судебном заседании: от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО2,
установил:
публичное акционерное общество "Газпром нефть" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу "Красноярскнефтепродукт" (далее – ответчик) о взыскании по генеральным соглашениям № ГПН-17/27160/00899/Д от 27.04.2017 и № ГПН-17/27160/01564/Д от 29.06.2017 в размере 4 165 713,96 руб., в том числе 3 898 000 руб. – штраф за нарушение сроков отправки порожних вагонов; 58 532,30 руб. - убытки за возврат вагонов в технически неисправном состоянии; 209 181,66 руб. - убытки за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии.
Определением от 18.04.2025 исковое заявление оставлено без движения. Определением от 23.04.2025, 30.04.2025 продлены сроки для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.05.2025 возбуждено производство по делу; привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Трансойл».
Определением от 16.06.2025 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО «Российские железные дороги», АО «В-Сибпромтранс».
Код доступа к материалам дела -
Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьих лиц. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).
От истца в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 2 798 717,82 руб., в том числе: штраф за нарушение сроков отправки порожних вагонов в размере 2 598 000,00 руб., убытки за возврат вагонов в технически неисправном состоянии в размере 33 398,12 руб., штраф за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии в размере 4 000,00 руб., убытки за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии в размере 163 319,70 руб., вернуть государственную пошлину пропорционально разнице между первоначальной и итоговой ценой иска.
Уменьшение размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
В соответствии с Правилам проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" между ПАО "Газпром нефть" (поставщик) и АО "КНП" (покупатель) заключены генеральные соглашения: № ГПН-17/27160/00899/Д от 27.04.2017; № ГПН-17/27160/01564/Д от 29.06.2017.
Согласно п. 9.1 Правил торгов условия договора, заключаемого на товарной бирже содержаться в заявках и в Правилах торгов, включая приложение № 01 «Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» (далее - Общие условия поставки), а также в спецификациях биржевого товара.
Общими условиями поставки установлен срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения, который не должен превышать 2-х (двух) суток. Отсчет срока нахождения (использования) цистерн начинается с 00 часов 00 минут для следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Не полные сутки считаются за полные (п. 06.18.1 и 06.18.4).
Определение срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожней цистерны регламентируется п. 06.18.2 – 06.18.5 Общих условий поставки.
В соответствии с п. 18.05 Общих условий поставки в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны или возмещает документально подтвержденные расходы, понесенные им в связи с уплатой неустойки или расходов организациям, с которыми заключены договоры на организацию транспортировки товара.
Истец указывает, что на основании генерального соглашения истец поставил товар по железнодорожным накладным, номера которых указаны в расчете исковых требований. Ответчик в нарушение п. 06.18.1 Общих условий поставки допустил сверхнормативное использование цистерн на станции назначения. В рамках генерального соглашения № ГПН-17/27160/00899/Д от 27.04.2017 ответчику предъявлены претензии на общую сумму
3 844 000 руб. Претензионные требования не исполнены.
п/п
№ Претензии
Дата претензии
Сумма задолженности
по претензии, руб.
1
ЭР-08.01/006223
19.09.2024
672 000,00
2
ЭР-08.01/006148
18.09.2024
118 000,00
3
ЭР-08.01/006244
19.09.2024
732 000,00
4
ЭР-08.01/007405
16.10.2024
210 000,00
5
ЭР-08.01/006772
02.10.2024
644 000,00
6
ЭР-08.01/008374
19.11.2024
240 000,00
7
ЭР-08.01/008817
17.12.2024
80 000,00
8
ЭР-08.01/008966
19.12.2024
210 000,00
9
ЭР-08.01/OSI/141101
15.01.2025
386 000,00
10
ЭР-08.01/OSI/141904
10.02.2025
386 000,00
11
ЭР-08.01/OSI/142414
26.02.2025
166 000,00
В рамках генерального соглашения № ГПН-17/27160/01564/Д от 29.06.2017 ответчику
предъявлены претензии на общую сумму 124 000 руб. Претензионные требования не исполнены.
п/п
№ Претензии
Дата претензии
Сумма задолженности
по претензии, руб.
1
ЭР-08.01/008991
19.12.2024
108 000,00
2
ЭР-08.01/OSI/141905
10.02.2025
16 000,00
Согласно п. 06.18.8 Общих условий поставки в случае несогласия с данными по
сверхнормативного нахождению (использованию) цистерн покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (форма ГУ -45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки цистерн (форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».
Общими условиями поставки предусмотрены случаи, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое отсутствует:
– ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых цистерн на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых цистерн получателями (логистический контроль);
– временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых цистерн в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);
– отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;
– отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.
В этом случае покупатель помимо общих документов (памятка приемосдатчика и ведомость подачи и уборки цистерн) обязан предоставить поставщику заверенную надлежащим образом копию актов общей формы (форма ГУ-23).
При не предоставлении документов, опровергающих даты прибытия порожних цистерн на станцию назначения, либо не предоставлении документально подтвержденного ответа на претензии в установленный Общими условиями поставки (с учетом пробега почты), сумма претензии считается признанной покупателем (п. 06.18.9).
Ввиду отсутствия возражений неустойка за сверхнормативное нахождение (использование) цистерн, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 3 968 000 руб.
Согласно п. 06.12 Общих условий поставки порожние цистерны после слива на станции назначения должны соответствовать ГОСТ № 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение». Покупатель обязан обеспечить полный слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн.
При этом покупатель обязан вернуть порожние цистерны в коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо
на иную станцию по усмотрению поставщика. Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние цистерны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определённые железнодорожными правилами (п. 06.13 Общих условий поставки).
На случай нарушения этих обязательств в п. 18.10 Общих условий поставки предусмотрена обязанность покупателя уплатить неустойку за каждые сутки нахождения каждой цистерны под очисткой, а в случае неполного слива нефтепродуктов сверх неустойки покупатель обязан возместить поставщику убытки, включая, но не ограничиваясь, расходами по очистке цистерн, оплате аренды цистерн за время нахождения под очисткой, оплате стоимости перевозки до станции нахождения промывочно-пропарочной станции (ППС) и обратно.
Ввиду возврата цистерн в коммерчески непригодном состоянии оператор железнодорожного подвижного состава (владелец цистерн) предъявил истцу претензии.
В рамках генерального соглашения № ГПН-17/27160/00899/Д от 27.04.2017 ответчику предъявлены претензии на общую сумму 209 181,66 руб. Претензионные требования не исполнены.
Задолженность Входящая претензия
п/п
№ Претензии
Дата претензии
ответчика, руб.
владельца цистерн
1
ЭР-08.01/005783
10.09.2024
16 699,96
951-2021-06.21-КН (2876)
2
ЭР-08.01/005800
10.09.2024
8 401,83
1181/2021/08.21/КН(2876)
3
ЭР-08.01/007683
25.10.2024
16 760,17
1350/2021/09.21/КН(2876)
4
ЭР-08.01/000079
20.01.2025
30 632,80
1129/23/05.23/КН(2876)
5
ЭР-08.01/000226
27.01.2025
13 152,42
1124/23/04.23/КН(2876)
6
ЭР-
24.02.2025
38 858,21
822/22/04.22/КН(2876)
08.01/EFI/142315
7
ЭР-
25.02.2025
48 223,60
947/22/05.22/КН(2876)
08.01/EFI/142382
8
ЭР-08.01/000903
19.03.2025
36 452,67
1268/22/08.22/КН(2876)
Таким образом, сумма неустойки и убытков за возврат цистерн в коммерчески
непригодном состоянии составляет 209 181,66 руб.
Пункт 06.13 Общих условий поставки также обязывает покупателя возвращает порожние цистерны в технически исправном состоянии. При этом технически исправными являются порожние цистерны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надёжность крепления котла, техническая исправность колёсных пар и тормозной системы.
Вследствие нарушения этого обязательства и возврата покупателем цистерн технически неисправном состоянии оператор железнодорожного подвижного состава (владелец цистерн) предъявил истцу претензии.
В рамках генерального соглашения № ГПН-17/27160/00899/Д от 27.04.2017 ответчику предъявлены претензии на общую сумму 50 483,44 руб. Претензионные требования не исполнены.
п/п
№ Претензии
Дата претензии
Задолженность
Входящая претензия
ответчика, руб.
владельца цистерн
1
ЭР-08.01/000045
16.01.2025
17 085,32
94/22/09.21-ТН(2876)
2
ЭР-08.01/000831
18.03.2025
31 673,61
1140/22/07.22-ТН(2876)
3
ЭР-08.01/000951
28.03.2025
1 724,51
1269/22/08.22-ТН
В рамках генерального соглашения № ГПН-17/27160/01564/Д от 29.06.2017 ответчику
предъявлены претензии на общую сумму 8 048,86 руб. Претензионные требования не исполнены.
п/п
№ Претензии
Дата претензии
Задолженность
Входящая претензия
ответчика, руб.
владельца цистерн
1
ЭР-08.01/000046
16.01.2025
8 048,86
94/22/09.21-ТН(2876)
Таким образом, убытки за возврат цистерн в технически неисправном состоянии
составляют 58 532,30 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском.
От ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать в части взыскания неустойки, поскольку сумма иска не соразмерна сумме реального ущерба. Отказать в полном объеме в заявленных исковых требованиях в части взыскания убытков по возврату вагонов в коммерчески неисправном состоянии. В случае удовлетворения иска, ответчик просит применить правила ст. 333 ГК РФ снижения суммы исковых требований по настоящему заявлению ответчика.
Истец представил в материалы дела письменные возражения на отзыв ответчика (доводы ответчика отклонил; возражал против удовлетворения ходатайства о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ).
В материалы дела от ОАО «РЖД» поступил отзыв на иск, в котором общество пояснило что исполнение генеральных соглашений не затрагивает права и обязанности третьего лица, так как ОАО «Российские железные дороги» стороной по данным договорам не является.
В материалы дела от третьего лица (АО «В-Сибпромтранс») поступил отзыв на иск, в котором общество заявило о пропуске срока исковой давности. Вагоны по претензиям №№ ЭР-08.01/000046, ЭР-08.01/000045, ЭР-08.01/005800, ЭР-08.01/007683, ЭР-08.01/005783 прибывали в адрес ответчика в 2021 г., в связи с чем по требованиям по указанным вагонам пропущен как специальный, так и общий срок исковой давности. К отношениям сторон, как вытекающим из перевозки груза, подлежит применению специальный срок исковой давности (ст. 797 ГК РФ). Истец не представил доказательств несения убытков – оплаты претензий ООО «Трансойл».
По итогам рассмотрения возражений ответчика относительно задолженности из претензий № ЭР-08.01/ОSI/142414 от 26.02.2025 просил уменьшить исковые требования на 70 000 руб.; по претензиям №№ ЭР-08.01/006244 от 19.09.2024, ЭР-08.01/006223 от 19.09.2024, ЭР08.01/OSI/142414 от 26.02.2025 , ЭР-08.01/006772 от 02.10.2024, ЭР-08.01/005783 от 10.09.2024, ЭР-08.01/000045 от 16.01.2025, ЭР-08.01/OSI/141904 от 10.02.2025, ЭР08.01/005800 от 10.09.2024, ЭР-08.01/007683 от 25.10.2024, ЭР-08.01/000046 от 16.01.2025 истец просит уменьшить исковые требования на 1 436 996,14 руб. и уточняет размер заявленных требований, просит взыскать с ответчика: штраф за нарушение сроков отправки порожних вагонов в размере 2 598 000,00 руб. 2. убытки за возврат вагонов в технически неисправном состоянии в размере 33 398,12 руб. 3. штраф за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии в размере 4 000,00 руб. 4. убытки за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии в размере 163 319,70 руб. Судом уточнение принято.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По статье 309 Гражданского кодекса Российской
Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (пункт 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота (пункты 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.
В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).
Соглашением сторон предусмотрена поставка товара в адрес ответчика в цистернах, которые после выгрузки подлежат возврату ответчиком истцу.
Как следует из иска и материалов дела и прилагаемого истцом расчета, в адрес ответчика осуществлена поставка нефтепродуктов в цистернах, не принадлежащих истцу.
Истец указал, что ответчиком допущено сверхнормативное пользование вагонами цистернами на станции выгрузки.
Истец начислил штрафы (с учетом уточнения) за нарушение сроков отправки порожних вагонов в размере 2 598 000,00 руб., за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии в размере 4 000,00 руб. по генеральным соглашениям № ГПН-17/27160/00899/Д от 27.04.2017 и № ГПН-17/27160/01564/Д от 29.06.2017.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Проверив расчет истца, суд нарушений не установил.
Расчет указанных сумм штрафа судом рассмотрен, не противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела, вопреки доводам ответчика составлен в соответствии с Правилами торгов.
Штраф начислен обоснованно с учетом принятых судом уточнений.
Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной суммы штрафных санкций.
В ответ на заявление третьего лица о пропуске срока исковой давности Истец исключил из расчета спорные вагоны по претензиям №№ ЭР-08.01/000046, ЭР-08.01/000045, ЭР-08.01/005800, ЭР-08.01/007683, ЭР-08.01/005783, прибывшие в адрес ответчика в 2021 г. По остальным вагоном срок исковой давности не истек, поскольку в данном случае применим общий срок исковой давности (правоотношения возникли у сторон не из договора перевозки, а из договора поставки).
Ответчик со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о снижении размера начисленных штрафных санкций.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 75 данного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О указано о том, что снижение судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Снижение размера неустойки, штрафа в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Штраф в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.
Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых
она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
В определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.
Решение вопроса о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.
Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 77 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При оценке соразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки, штрафа могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункты 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.
Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.
Также суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, наступления убытков у истца.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая природу штрафных санкций, размер предъявленных к взысканию штрафных санкций, пришел к выводу о том, что предъявленный к взысканию размер штрафных санкций (в размере 2 598 000 руб.) несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и счел возможным снизить размер правомерно начисленных истцом штрафных санкций до суммы 2 078 400 руб.
Размер штрафа за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии в размере 4 000 руб. не подлежит снижению, поскольку является, по мнению суда, соразмерным последствиям нарушения обязательства. Также суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, наступления убытков у истца.
Истец начислил ответчику убытки за возврат вагонов в технически неисправном состоянии в размере 33 398,12 руб., убытки за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии в размере 163 319,70 руб.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и включают в себя расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.
В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Подлежащий возмещению реальный ущерб, нанесенный истцу, составляет в рассматриваемом споре стоимость расходов истца, понесенных им в связи с нарушением ответчиком обязательства по возврату цистерн в надлежащем коммерчески пригодном состоянии. Основанием для применения ответственности в виде возмещения убытков
является подтвержденный материалами дела факт неисполнения обязанности по передаче вагонов в пригодном коммерчески исправном состоянии.
Подлежащий возмещению реальный ущерб, нанесенный истцу, составляет в рассматриваемом споре стоимость расходов истца, понесенных им в связи с нарушением ответчиком обязательства по возврату цистерн в надлежащем коммерчески пригодном состоянии. Основанием для применения ответственности в виде возмещения убытков является подтвержденный материалами дела факт неисполнения обязанности по передаче вагонов в пригодном коммерчески исправном состоянии.
Согласно п. 06.12 Правил торгов порожние цистерны после слива на станции назначения должны соответствовать ГОСТ № 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение». Покупатель обязан обеспечить полный слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн.
Пунктом 06.13 Правил торгов определено, что покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 настоящего Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика. Коммерчески пригодными, являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определенные Приказом МПС № 25 от 18.06.2003 года
В соответствии с п. 18.10. Правил торгов в случае нарушения Покупателем пункта 06.13 настоящего Приложения № 01 к Правилам торгов покупатель обязан по требованию Поставщика оплатить неустойку за простой цистерн за время нахождения цистерн под очисткой в размере 2 000 руб. за цистерну за каждые сутки нахождения её под очисткой.
Кроме того, в случае неполного слива нефтепродуктов из цистерн покупатель обязан сверх неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, полностью возместить Поставщику все причиненные в связи с этим убытки, включая, но не ограничиваясь этим, все расходы по очистке цистерн, оплате аренды цистерн за время нахождения под очисткой, оплате стоимости перевозки до станции нахождения промывочно-пропарочной станции (ППС) и обратно.
В связи с нарушением условий п. 06.13 раздела 06. Приложения № 01 к Правилам торгов в рамках Генеральных соглашений № ГПН-17/27160/00899/Д от 27.04.2017 и № ГПН-17/27160/01564/Д от 29.06.2017 в адрес ответчика направлены претензии.
В соответствии с п.06.13. Правил торгов Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 настоящего Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика. Технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надёжность крепления котла, техническая исправность колёсных пар и тормозной системы.
Вследствие возврата вагонов в технически неисправном состоянии ООО «Трансойл» в адрес ПАО «Газпром нефть» предъявлены претензии.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Возврат порожних вагонов со станции назначения в коммерчески и технически непригодном состоянии, а также расходы истца на устранение указанных недостатков подтверждены материалами дела, в том числе ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика, актами общей формы, в соответствии с предусмотренными приложением № 01 к Правилам торгов условиями, платежными документами.
Расходы истца на устранение указанных недостатков подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета- фактуры, платежные поручения, подтверждающие оплату работ в рамках устранения недостатков, акты общей формы ГУ-23 о выявленных коммерческих непригодностях, акты формы ВУ-20 о годности цистерн под налив).
Заявленные требования ПАО «Газпром нефть» по возмещению убытков основаны на фактах выявления неисправностей в ходе осмотра вагонов по их прибытию на станцию назначения и зафиксированными актами общей формы ГУ-23, составленными при участии перевозчика и представителя собственника вагона - в момент окончания перевозки. Факты неисправностей вагонов, а также убытки понесенные истцом подтверждается приобщенными документами к материалам дела. Представленными ответчиком документами не подтверждено отсутствие вины ответчика в нарушении обязательства по возврату цистерн в надлежащем состоянии.
Учитывая изложенное, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства убытки истца должны быть возмещены ответчиком согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в полном объеме в общей сумме 198 717,82 руб. (33 398,12 руб. + 163 319,70 руб.).
Положения статьи 333 ГК РФ не подлежат применению при взыскании убытков. Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 108 962 руб.
Судом произведен зачет в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу 152 072,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по:
- платежному поручению от 27.06.2024 № 8568 на сумму 860 руб., подлежащей возврату в рамках дела № А62-5440/2024;
- платежному поручению от 06.09.2024 № 5467 на сумму 23 356,90 руб., подлежащей возврату в рамках дела № А56-90454/2024;
- платежному поручению от 04.12.2023 № 3731 на сумму 27 012 руб., подлежащей возврату в рамках дела № А19-30143/2023;
- платежному поручению от 30.07.2024 на сумму 17 608 руб., подлежащей возврату в рамках дела № А26-5980/2024;
- платежному поручению от 06.12.2023 № 3930 на сумму 18 177 руб., подлежащей возврату в рамках дела № А56-12603/2023;
- платежному поручению от 09.04.2024 № 442 на сумму 6 351 руб., подлежащей возврату в рамках дела № А46-6450/2024;
- платежному поручению от 22.10.2024 № 3132 на сумму 49 100 руб., подлежащей возврату в рамках дела № А56-96317/2024;
- платежному поручению от 07.02.2024 № 4715 на сумму 9 437 руб., подлежащей возврату в рамках дела № А28-2626/2024;
- платежному поручению от 02.09.2024 № 5191 на сумму 170,1 руб., подлежащей возврату в рамках дела № А28-29401/2024.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 108 962 руб. и подлежат взысканию в пользу истца.
Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 43 110 руб. по платежному поручению от 22.10.2024 № 3132.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Газпром нефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 279 117,82 руб., в том числе 2 078 400 руб. штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов (с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), 33 398,12 руб. убытков за возврат вагонов в технически неисправном состоянии, 4 000 руб. штрафа за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии, 163 319,70 руб. убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии, 108 962 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить публичному акционерному обществу «Газпром нефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 43 110 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья А.А. Коженков