Решение по делу № А33-26506/2024 от 11.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

11 марта 2025 года

Дело № А33-26506/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к отделу судебных приставов по г. Канску и Канскому району,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***> ОГРН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 417 от 13.08.2024,

в присутствии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.08.2015 №01, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым М.В., с использованием аудиозаписи

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу судебных приставов по г. Канску и Канскому району (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 417 от 13.08.2024, вынесенного старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району ФИО2

Определением от 05.09.2024 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Определением от 29.10.2024 по настоящему делу судом на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие.

В судебном заседании представителем заявителя продемонстрировано открытие сообщения от 06.05.2024 № 24065/24/675977 в личном кабинете пользователя портала государственных услуг.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

06 июня 2024 года судебный пристав отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району составил протокол № 417 об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Спектр», в котором зафиксировал следующее.

17.05.2024 года в 16 часов 05 минут по адресу: <...>, установлено, что требование судебного пристава — исполнителя от 06.05.2024 года исх. № 24065/24/675977 не исполнено в срок, установленный в требовании, а именно в срок до 16-00 17.05.2024, не предоставлены документы:

- учредительные документы (в т.ч. изменения к ним);

- список (в т.ч. даты открытия) расчётных, валютных и иных счетов в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений);

- список структурных подразделений, филиалов (в т.ч. их официальные наименования, адреса, номера рублевых и других счетов);

- бухгалтерский баланс за последний отчётный период (форма № 1);

- отчёт о прибылях и убытках организации (форма № 2 и расшифровка к ней);

- отчёт о движении капитала (форма № 3);

- отчёт о движении денежных средств (форма № 4);

- пояснительную записку (по итогам отчётного года);

- сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий;

- расшифровку следующих строк баланса: основные средства; незавершенное строительство; долгосрочные финансовые вложения; краткосрочные финансовые вложения; запасы (общая сумма, расшифровка и место нахождения), кассовая книга за последние три (шесть) месяца; дебиторская задолженность (последние имеющиеся акты сверок расчётов с обязательными реквизитами сторон и договоры, по которым возникла дебиторская задолженность, и иные документы, подтверждающие наличие обязательств, - акты взаимных расчётов либо решения судов о взыскании с дебитора денежных средств в Вашу пользу, полные наименования и адреса дебиторов, а также объяснения причин непринятия мер по взысканию задолженности);

- предложения по погашению имеющейся задолженности.

Все документы должны иметь обязательные реквизиты:

- баланс - со штампом соответствующей инспекции ФНС России, за подписью руководителя и с печатью;

- к расшифровке дебиторской задолженности - договоры и акты сверки расчётов с подписями обеих сторон и печатями;

- кассовые книги скреплены печатью и т.п. (получено 27.07.2023 года, нарочно)

06.05.2024 года исх. № 24065/24/675977 направлено требование должнику ООО Жилищный центр в срок до 16-00 17.05.2024 через личный кабинет ЕПГУ о предоставлении документов.

Требование судебного пристава-исполнителя от 06.05.2024 года не исполнено в установленный срок.

Таким образом, по мнению судебного пристава-исполнителя, 17.05.2024 года в 16 часов 05 минут ООО «Спектр» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, выразившееся в нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Постановлением от 13.08.2024 № 417 начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району ООО «Спектр» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 13.08.2024 № 417, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Срок на обжалование, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не пропущен.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.68 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Перечнем должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденным Приказом ФССП России от 20.02.2021 № 62, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

Требования статей 28.2, 28.5, 29.7 и 29.10 КоАП РФ ответчиком при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления соблюдены. Доводы о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности не заявлены.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения в статью 28.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми часть 3 дополнена словами ", за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи"; а также дополнена частями 3.1 - 3.4.

Частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к статье 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 1 Закона № 248-ФЗ для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится деятельность по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона N 248-ФЗ предусмотрено, что для целей данного Федерального закона производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях не относятся к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

Таким образом, нормы Федерального закона № 248-ФЗ и постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 не распространяются на спорные правоотношения, а производство по делу об административном правонарушении правомерно возбуждено по части 3 статьи 28.1 КоАП, положения пункта 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя привлекаемого к ответственности лица, при надлежащем извещении законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлено, что нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной нормой, являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации судебным приставом-исполнителем полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует неисполнение должником законного требования судебного пристава-исполнителя.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ и пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Согласно статье 113 Закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении, ООО «Спектр» привлечено к административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от 06.05.2024 года исх. № 24065/24/675977 , которым судебный пристав-исполнитель обязал должника в срок до 16-00 17.05.2024 представить в ОСП по г. Канску и Канскому району

- учредительные документы (в т.ч. изменения к ним);

- бухгалтерский баланс за последний отчетный период (форма № 1);

- отчёт о прибылях и убытках организации (форма № 2 и расшифровка к ней);

- отчёт о движении капитала (форма № 3);

- отчёт о движении денежных средств (форма № 4);

- пояснительную записку (по итогам отчётного года);

- сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий;

- предложения по погашению имеющейся задолженности

Все документы должны иметь обязательные реквизиты:

- баланс - со штампом соответствующей инспекции ФНС России, за подписью руководителя и с печатью;

- кассовые книги скреплены печатью и т.п.

В оспариваемом постановлении указано, что требование от 06.05.2024 получено должником 16.05.2024 г., через личный кабинет ЕПГУ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что вопреки изложенной в постановлении позиции, в материалах дела отсутствуют доказательства получения указанного требования от 06.05.2024 представителем заявителя.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель указал, что общество не получало требование от 06.05.2024 исх. № 24065/24/675977.

В подтверждение вручения обществу требования ответчиком представлен скриншот программы АИС, из которого следует, что адрес должника 06.05.2024 посредством системы электронного документооборота направлено требование от 06.05.2024 года исх. № 24065/24/675977, дата и время прочтения уведомления – 16.05.2024 в 05:44:32.

При этом, в ходе судебного заседания суд обозрел личный кабинет пользователя портала государственных услуг – ООО «Спектр», установлено, что в отправлении поименованном «требование от 06.05.2024 № 24065/24/675977» содержится сопроводительное письмо следующего содержания: «Судебный пристав-исполнитель Отдел судебных приставов по г. Канску и Канскому району, адрес подразделения: 663604, <...> Октября, д. 60/2, телефон 8(39161)2-43- 71, адрес сайта http://www.fssprus.ru/, ФИО3 сообщает Вам о направлении в Ваш адрес документа по исполнительному производству на бумажном носителе Требование о предоставлении документов». Также названное письмо содержит ссылку на вложение, при переходе по которой также открывается сопроводительное письмо аналогичного содержания. Однако само требование, о направлении которого сообщено в указанно электронном отправлении, не прикреплено к отправлению.

В свою очередь ответчиком не представлено доказательств вручения требования от 06.05.2024 исх. № 24065/24/675977 должнику иными способами.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не доказано наличие события и состава административного правонарушения.

Как следствие, неисполнение требования судебного пристава-исполнителя, которое не было получено должником не может являться основанием привлечения общества к административной ответственности, поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.4 КоАП РФ, состоящее в нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, в действиях заявителя отсутствует.

На основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, поскольку отсутствие события правонарушения свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, постольку оспариваемое постановление от 13.08.2024 по делу об административном правонарушении № 417 является незаконным и подлежит отмене.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Отдела судебных приставов по г.Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 13.08.2024 по делу об административном правонарушении № 417.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.А. Данилова