Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Москва
12 мая 2025 года
Дело № А40-52107/25-2-278
Резолютивная часть решения изготовлена 28 апреля 2025 года
Мотивированный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года
Арбитражный суд города Москвы
в составе судьи Махлаевой Т.И.
рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)
дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАКМА-СТ» (ИНН <***>)
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Арт Реконструкция» (ИНН <***>)
о взыскании денежных средств в размере 16 201,20 руб.,
без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАКМА-СТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт Реконструкция» о взыскании задолженности по Договору поставки № 06/09/24-1 от 06 сентября 2024 г. в размере 13 800 рублей, неустойку в размере 2 401,20 рублей за период с 12.09.2024 по 04.03.2025, неустойку с 05.03.2025 до момента фактической оплаты задолженности в размере 13 800 руб. из расчета 0,1% в день от стоимости несвоевременно оплаченного Товара, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 26 500,00 рублей.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.
Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен.
Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 28 апреля 2025 года.
Истцом заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения.
Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
Как усматривается из заявления, между ООО «Арт Реконструкция» (далее – Ответчик) и ООО «Лакма-СТ» (далее – Истец) заключен договор поставки № 06/09/24-1 от 06 сентября 2024 г. (далее – Договор).
Согласно УПД №3293 от 12.06.2024 Истцом был поставлен товар на сумму 13 800 рублей.
Согласно п.1.1 Договора, в соответствии с настоящим Договором Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить Поставщику его стоимость на условиях, предусмотренных настоящим Договором.
Согласно п. 6.2 Договора, оплата Товара производится Покупателем на основании настоящего Договора и счета на оплату от Поставщика по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика платежными поручениями в размере - 100% от цены Товара/ от цены партии Товара в течении 3 (трех) рабочих дней после подписания настоящего договора и выставления счета на оплату.
Счет на оплату №4141 был выставлен 06.09.2024 г. Исходя из вышесказанного, Ответчиком должна была быть произведена оплата до 11.09.2024. До настоящего момента Ответчик не исполнил обязательство по оплате товара.
Покупатель обязан согласно п. 3.2.2 Договора, уплатить стоимость Товара в срок и в порядке, установленном ст.6 настоящего Договора
Согласно п. 7.2 Договора, за несвоевременную оплату Товара (кроме аванса, предоплаты), Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного Товара.
В связи с вышеизложенным и, согласно расчету, неустойка за период с 12.09.2024 по 04.03.2025 составляет 2 401,20 рублей.
Истцом 04.12.2024 была направлена претензия ответчику. Претензия оставлена без ответа.
Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 8 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований возникновения обязательств, а именно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат оснований возникновения у Ответчика обязательств по оплате предъявленной Истцом задолженности. Представленные не подписанный УПД №3293 от 12.06.2024 на сумму 13 800 рублей, счет на оплату №4141 не являются доказательствами, свидетельствующими о наличии у Ответчика обязательств по задолженности.
Истцом не представлены отвечающие требованиям допустимости первичные документы, предусмотренные Федеральным законом "О бухгалтерском учете", подтверждающие факт поставки товара на истребуемую сумму 13 800 рублей, и принятия его ответчиком с отметкой о приеме товара, подписями уполномоченных лиц и печатью Ответчика.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.
Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
Из содержания ст. 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Государственная пошлина относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАКМА-СТ» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРТ РЕКОНСТРУКЦИЯ» о взыскании денежных средств в размере 16 201,20 рублей, о взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Махлаева Т.И.