ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-4774/2025
город Москва Дело № А40-240669/24
24 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2025 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Сергеевой А.С.,
судей: Петровой О.О., Сазонова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ФГАУ "Управление имуществом специальных проектов" Министерства Обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2024
по делу № А40-240669/24
по иску ООО "Азово-Черноморский Производственный Комплекс"
к ФГАУ "Управление имуществом специальных проектов" Министерства Обороны Российской Федерации
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО "Азово-Черноморский Производственный Комплекс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГАУ "Управление имуществом специальных проектов" Министерства Обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору N 2324187376852554164000000/1476/23-ПН-ДСП/Ц (N 1476/23-ПН-ДСП/Ц) от 08.09.2023 в размере 676 515 руб. 00 коп., пени за период с 25.04.2024 по 01.10.2024 в размере 10 824 руб. 24 коп., пени за период с 02.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2024 по делу № А40-240669/24 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст.121 АПК РФ.
Истцом на основании ст. 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором 2324187376852554164000000/1476/23-ПН-ДСП/Ц (N 1476/23-ПН-ДСП/Ц) от 08.09.2023 г. на поставку лестничных маршей на объект: "Строительство учебных объектов и инфраструктуры полигона "Новопавловский" Южного военного округа, расположенного по адресу: Луганская Народная Республика, н.п. Новопавловка" (шифр объекта Т-41/23-10), далее именуемым "Договор поставки", Дополнительным соглашением N 1 от 29 декабря 2023 г. к нему и Спецификацией (Приложение N 1 к договору) от 08.09.2023 г., заключенными между Обществом с ограниченной ответственностью "Азово-Черноморский производственный комплекс" (Поставщик) и Федеральным государственным автономным учреждением "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации (Покупатель), согласована поставка продукции - лестничные марши ЛМП57.11.18-5, 2,4 т в количестве 17 шт. на общую сумму 966 450 руб.
Дополнительным соглашением N 1 от 29 декабря 2023 г. изменен номер Договора поставки с "1476/23-ПН-ДСП/Ц" на "2324187376852554164000000/1476/23-ПН-ДСП/Ц"
Общество с ограниченной ответственностью "Азово-Черноморский производственный комплекс" выполнило свои обязательства по поставке продукции в соответствии с заключенным договором поставки в полном объеме и надлежащим образом, поставив ФГАУ "УИСП" Минобороны России лестничные марши ЛМП57.11.18-5, 2,4 т в количестве 17 шт. на общую сумму 966 450 рублей, что подтверждается: УПД N 172 от 15.04.2024 г., транспортными накладными: N 264-2 от 15.04.2024 г. и N 264-3 от 15.04.2024 г., согласно которым поставлены лестничные марши ЛМП57.11.18-5, 2,4 т в количестве 11 шт. на сумму 625 350 руб.; УПД N 166 от 12.04.2024 г., транспортной накладной N 264-1 от 12.04.2024 г., по которым поставлены лестничные марши ЛМП57.11.18-5, 2,4 т) в количестве 6 шт. на сумму 341 100 руб.
Согласно п. 4.4. Договора поставки окончательный расчет за поставленный товар производится Покупателем в срок не более 7 (семи) рабочих дней со дня приемки товара Покупателем и после предоставления Поставщиком Покупателю товаросопроводительных документов, указанных п. 4.4. Договора поставки.
ФГАУ "УИСП" платежным поручением N 491 от 17.01.2024 г. произвело частичную оплату поставленного товара на сумму 289 935 руб., задолженность в размере 676 515 руб. до настоящего времени не оплачена.
Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2024 г. стороны подтвердили задолженность ФГАУ "УИСП" в пользу ООО "АЧПК" в размере 676 515 руб.
Направленная в адрес ФГАУ "УИСП" Министерства обороны РФ претензия N ОНП/5 от 13.08.2024 г. об оплате задолженности, оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки подтверждается материалами дела, в то время, как ответчиком не представлено доказательств полной оплаты задолженности.
Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Материалы дела отражают, что ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар в полном объеме, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требование о взыскании задолженности являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 9.5. Договора поставки за просрочку окончательного расчета за поставленный товар при отсутствии претензий к качеству, ассортименту поставленного товара, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает пени в размере 0,01% от не перечисленной в установленный Договором срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от цены Договора.
Согласно расчету истца сумма неустойки (пени) по состоянию на 01.10.2024 г. за период просрочки с 25.04.2024 г. - 01.10.2024 г. составляет 10 824,24 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет взыскиваемой суммы судом первой и апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Суд первой инстанции также пришел к правомерному выводу, что требований истца о взыскании пени за период с 02.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты подлежат удовлетворению.
Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность удовлетворения иска, в апелляционной жалобе не приведено.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны все основания, по которым обжалуется решение суда со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Более того, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, апелляционный суд учитывает, что заявитель извещен о настоящем деле в суде первой инстанции (т.1. л.д 68-69), однако в судебное заседания не явился и документально не подтвердил необоснованность исковых требований. На стадии апелляционного производства ответчик также проявил пассивную позицию.
С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.
Расходы по госпошлине за подачу искового заявления и апелляционной жалобы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2024 по делу № А40-240669/24, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья А.С. Сергеева
Судьи: О.О. Петрова
Е.А. Сазонова