ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2025 года Дело №А64-11003/2024

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тамбова»: ФИО2 – представитель по доверенности от 08.02.2024; ФИО3 – представитель по доверенности от 11.01.2024;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: ФИО4 – представитель по доверенности №2-Д от 10.01.2025 сроком до 31.12.2025;

от ФИО5: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2025 по делу №А64-11003/2024 по заявлению акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными и отмене постановления и представления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» (далее – АО «ОРЭС-Тамбов», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконными постановления от 21.10.2024 о назначении административного наказания по делу №68/04/9.21-336/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 21.10.2024 №68/04/9.21-336/2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечен ФИО5.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2025 по делу №А64-11003/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ОРЭС-Тамбов» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе с учетом дополнения к ней ее заявитель приводит иное толкование положений законодательства о технологическом присоединении, ссылается на отсутствие в деянии Общества события и состава вменяемого административного правонарушения, неисполнимость обжалуемого решения.

В отзыве на апелляционную жалобу Тамбовское УФАС России оспаривает доводы апелляционной жалобы заявителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители АО «ОРЭС-Тамбов» поддержали доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Тамбовского УФАС России полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО5 явку в судебное заседание не обеспечил. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В целях более полного и всестороннего разрешения спора судебной коллегией в порядке статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений к материалам дела приобщены дополнительно представленные заявителем документы в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения и отзыва на нее, заслушав правовые позиции представителей сторон, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.10.2023 ФИО5 обратился в АО «ОРЭС-Тамбов» с заявкой, в которой в связи с новым строительством просил осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома (бытовых устройств), расположенных по адресу: Тамбовская область, г.Тамбов, СНТ «Строитель-1» ДСК в районе Рассказовского шоссе, №179, с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 15 кВт при напряжении 0,4 кВ (т.1 л.д.130-150, т.2 л.д.1-2). Ответным письмом от 13.11.2023 Общество сообщило, что объект имеет присоединение к электрическим сетям, в его отношении выполнена процедура технологического присоединения, в связи с чем повторное технологическое присоединение не предусмотрено (т.2 л.д.3).

В письме от 13.11.2023 ФИО5 сообщил, что он как собственник земельного участка и расположенного на нем жилого дома не заключал договор о технологическом присоединении к электрическим сетям ни с одной сетевой организацией, просил сообщить, на основании каких сведений и документов было принято решение об отказе в технологическом присоединении (т.2 л.д.4). Ответным письмом от 28.11.2023 Общество сообщило, что жилой дом имеет опосредованное присоединение к электрическим сетям с учетом того, что СНТ «Строитель-1» ДСК присоединено к электрическим сетям (т.2 л.д.5).

В письме от 28.11.2023 ФИО5 просил разъяснить, каким образом осуществить электроснабжение, если собственник земельного участка не является членом СНТ «Строитель-1» ДСК, не обязан таковым становиться и, как следствие, не имеет права пользования имуществом СНТ, в том числе электросетями; каким образом и на каком основании осуществлено технологическое присоединение (не опосредованное, не к сетям СНТ) земельных участков (и расположенных на них строений) также расположенных в границах СНТ «Строитель-1» ДСК (т.2 л.д.6). Ответным письмом от 08.12.2023 Общество, в числе прочего, сообщило, что в случае, если собственник земельного участка, расположенного в границах СНТ «Строитель-1» ДСК, не является членом СНТ, он имеет право использовать имущество общего пользования, расположенное в границах СНТ, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (т.1 л.д.7).

30.11.2023 ФИО5 обратился в АО «ОРЭС-Тамбов» с заявкой, в которой в связи с новым строительством просил осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома (бытовых устройств), расположенных по адресу: Тамбовская область, г.Тамбов, СНТ «Строитель-1» ДСК в районе Рассказавского шоссе, №179, с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 15 кВт при напряжении 0,22 кВ (т.2 л.д.8-9). Ответным письмом от 11.12.2023 Общество сообщило, что объект имеет присоединение к электрическим сетям, в его отношении выполнена процедура технологического присоединения, в связи с чем повторное технологическое присоединение не предусмотрено (т.2 л.д.10).

11.12.2023 ФИО5 обратился в АО «ОРЭС-Тамбов» с заявкой, в которой в связи с увеличением объема максимальной мощности просил осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома (бытовых электрических устройств), расположенных по адресу: Тамбовская область, г.Тамбов, СНТ «Строитель-1» ДСК в районе Рассказавского шоссе, №179, с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 15 кВт при напряжении 0,22 кВ (т.2 л.д.11-24). Ответным письмом от 21.12.2023 Общество сообщило, что увеличение мощности возможно только в существующей точке присоединения энергопринимающих устройств заявителя, и поскольку существующая точка присоединения энергопринимающих устройств заявителя не является точкой присоединения Общества, а принадлежит СНТ «Строитель-1» ДСК, рекомендовало обратиться по вопросу увеличения максимальной мощности в СНТ (т.2 л.д.25).

06.05.2024 в Тамбовское УФАС России из ФАС России поступило обращение ФИО5 о нарушении АО «ОРЭС-Тамбов» порядка осуществления технологического присоединения к электрическим сетям (т.2 л.д.48-49).

Определением Тамбовского УФАС России от 21.05.2024 в отношении АО «ОРЭС-Тамбов» возбуждено дело №68/04/9.21-336/2024 по признакам нарушения 2 статьи 9.21 КоАП РФ и определено провести административное расследование, у Общества и ФИО5 запрошены необходимые для рассмотрения дела сведения и документы (т.2 л.д.45-47).

В ходе административного расследования и исследования представленных сведений и документов Тамбовским УФАС России, в числе прочего, было установлено, что СНТ «Строитель-1» ДСК подключено к электросетевому хозяйству АО «ОРЭС-Тамбов», что подтверждается актом балансовой принадлежности (границы раздела); трансформаторная подстанция - 340, питающая СНТ «Строитель-1» ДСК, находится на балансе АО «ОРЭС-Тамбов» (т.2 л.д.29).

Энергопринимающее устройство ФИО5, расположенное по адресу: Тамбовская область, г.Тамбов, СНТ «Строитель-1» ДСК в районе Рассказовского шоссе, №179, подключено к электросетевому хозяйству АО «ОРЭС-Тамбов» опосредованно через электрические сети СНТ «Строитель-1» ДСК. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом ФИО5 был введен в эксплуатацию в 2009 году; заявитель принят в члены садоводческого товарищества в 2010 году, им осуществлялись взносы за электроэнергию (согласно членской книжке) садовому товариществу, договором энергоснабжения от 29.05.2024 №10000, заключенным между АО «ТОСК» и ФИО5 (т.1 л.д.86-91, т.2 л.д.13-15,33-39).

СНТ «Строитель-1» ДСК письмом от 12.07.2024 сообщило, что техническая возможность для увеличения присоединенной мощности энергопринимающих устройств ФИО5, которые присоединены к сетям СНТ, отсутствует; доступа к трансформаторной подстанции нет; в АО «ОРЭС-Тамбов» были неоднократные обращения о несоответствии напряжения (т.1 л.д.82).

С учетом приведенных обстоятельств Управление пришло к выводу о нарушении АО «ОРЭС-Тамбов» пунктов 3, 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила), выразившемся в необоснованном отказе в направлении договора на технологическое присоединение с целью увеличения мощности энергопринимающих устройств ФИО5 по заявке от 11.12.2023.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Тамбовского УФАС России в отношении АО «ОРЭС-Тамбов» в присутствии представителя последнего составлен протокол от 14.06.2024№68/04/9.21-336/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, его копия вручена представителю лица, привлекаемого к административной ответственности (т.1 л.д.117-119); определением от 14.06.2024 назначены время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (т.1 л.д.116); рассмотрение дела об административном правонарушении откладывалось, срок его рассмотрения продлевался.

Постановлением заместителя руководителя Тамбовского УФАС России от 21.10.2024 о назначении административного наказания по делу №68/04/9.21-336/2024 об административном правонарушении в присутствии представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, АО «ОРЭС-Тамбов» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. (т.1 л.д.44-49). В адрес Общества также внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 21.10.2024 №68/04/9.21-336/2024 (т.1 л.д.40-43).

Полагая данные постановление и представление незаконными, АО «ОРЭС-Тамбов» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Тамбовской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом представленных в материалы дела доказательств судебная коллегия не усматривает нарушений в компетенции и процедуре привлечения Общества к административной ответственности. Тамбовское УФАС России действовало в рамках предоставленных законодательством полномочий (части 1, 3 статьи 28.1, статьи 28.3, 23.48 КоАП РФ, Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 №331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе», Приказ ФАС России от 19.03.2024 №180/24 «Об утверждении перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении»), представители лица, привлекаемого к административной ответственности, присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в силу части 2 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом вменяемого правонарушения выступает установленный порядок подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, заключается в повторном нарушении субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектом правонарушения выступают должностные и юридические лица. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, при наличии такой возможности.

С учетом нормативных положений статьи 3 и части 1 статьи 4 Федерального Закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» антимонопольный орган отнес АО «ОРЭС-Тамбов» к субъектам естественных монополий, что также свидетельствует об обязанности данного хозяйствующего субъекта соблюдать требования антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила, в редакции, действовавшей на момент подачи заявки), согласно пункту 2(2) которых действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется.

Пунктом 3 Правил установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

При этом пунктом 14 Правил предусмотрены требования к заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В силу пункта 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 7 Правил определена процедура технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 8(5) Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств. В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Пунктом 40(4) Правил предусмотрено, что владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (далее - владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства, за исключением объектов по производству электрической энергии, иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение). Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до 1 января 2015 г. Опосредованное присоединение энергопринимающих устройств, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, может быть осуществлено вне зависимости от даты присоединения энергопринимающих устройств садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно пункту 40(5) Правил при опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица. При технологическом присоединении энергопринимающих устройств иного лица к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляет деятельность по технологическому присоединению, руководствуясь положениями настоящих Правил, предусмотренными в отношении сетевых организаций, включая подготовку, выдачу технических условий и их согласование с системным оператором (в случае если технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с системным оператором).

Пунктами 40(6)-40(10) Правил определен порядок согласования с сетевой организацией опосредованного присоединения.

В пункте 105 Правил предусмотрено, что в отношении заявителя, указанного в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает в личном кабинете заявителя: условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям согласно приложению №17; счет на оплату технологического присоединения по договору; подписанные со стороны сетевой организации технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации; инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

Размещенные в личном кабинете заявителя условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия признаются офертой, а оплата заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору - акцептом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий.

Пунктом 103 Правил установлено, что наличие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, подтверждается документом об оплате (полностью или в установленных настоящими Правилами случаях частично) заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору, предусмотренному пунктом 105 настоящих Правил.

Так, исходя пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам носит однократный характер.

Согласно правовой позиции, приведенной в Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 №АКПИ23-113, под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 названного федерального закона, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 40(4) Правил владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (далее - владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства, за исключением объектов по производству электрической энергии, иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение). Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до 1 января 2015 г. Опосредованное присоединение энергопринимающих устройств, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, может быть осуществлено вне зависимости от даты присоединения энергопринимающих устройств садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Изложенное корреспондирует общим требованиям законодательства, установленным в абзаце втором пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», согласно которому владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

Следовательно, осуществление мероприятий технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в соответствии с положениями Правил возможно как посредством заключения договора об осуществлении технологического присоединения с сетевой организацией, так и путем опосредованного присоединения к ранее присоединенным энергопринимающим устройствам садоводческого некоммерческого товарищества при условии соблюдения выданных ранее технических условий.

Следуя разъяснениям пункта 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, с 2015 года действие Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №861 (далее - Правила технологического присоединения), распространяется на случаи присоединения к сетям сетевых организаций впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных ЭПУ и ОЭХ, принадлежащих СНТ либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ, и иным лицам, расположенным на территории СНТ, в целях увеличения максимальной мощности указанных ЭПУ.

В настоящее время Правила технологического присоединения предусматривают различный порядок осуществления мероприятий по увеличению максимальной мощности ЭПУ указанных граждан в зависимости от того, к кому из владельцев ОЭХ - сетевой организации или СНТ - эти граждане обращаются с заявкой в целях увеличения мощности.

В первом случае при подаче гражданами названной заявки непосредственно в сетевую организацию в соответствии с пунктом 8(5) Правил технологического присоединения увеличение максимальной мощности ЭПУ указанных граждан осуществляется сетевой организацией самостоятельно в общем порядке, то есть с обеспечением с ее стороны технической возможности технологического присоединения и с выдачей новых технических условий. В этом случае Правила технологического присоединения не наделяют СНТ правом давать сетевой организации согласие на такое увеличение, а сетевую организацию, соответственно, не управомочивают согласовывать с СНТ увеличение мощности ЭПУ названных граждан.

Во втором случае при обращении гражданина за увеличением мощности в СНТ последнее в соответствии с пунктом 40(4) названных Правил вправе присоединить к принадлежащим ему объектам ЭПУ других потребителей только с согласия сетевой организации и при условии соблюдения выданных ранее технических условий. Такой порядок означает необходимость перераспределения товариществом максимальной мощности принадлежащих ему ЭПУ в пользу ЭПУ указанного гражданина (пункт 40(5) Правил).

С учетом приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в случае увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств заявка может подаваться, в том числе, в территориальную сетевую организацию, к электрическим сетям которой есть надлежащее технологическое присоединение, при этом право обращения заявителя с заявкой в сетевую организацию в случае увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств прямо предусмотрено пунктами 2, 2(2), 8(5) Правил.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что энергопринимающие устройства ФИО5 опосредовано присоединены к объектам электросетевого хозяйства АО «ОРЭС-Тамбов» через электрические сети СНТ «Строитель-1» ДСК.

С заявлением от 11.12.2023 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома (бытовых электрических устройств) ФИО5 обратился к Обществу в связи с увеличением объема максимальной мощности.

Как поясняло СНТ «Строитель-1» ДСК в ходе производства по делу об административном правонарушении, у последнего отсутствует доступ к трансформаторной подстанции – объекту электросетевого хозяйства Общества, а также отсутствует техническая возможность для увеличения присоединенной мощности энергопринимающих устройств ФИО5, которые присоединены к сетям СНТ. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Приведенные нормативные положения и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации применительно к фактическим обстоятельствам дела свидетельствуют о правомерном обращении ФИО5 с заявлением об осуществлении технологического присоединения его энергопринимающих устройств непосредственно к АО «ОРЭС-Тамбов» как к сетевой организации, поскольку, хотя ФИО5 опосредованно технологически присоединен к объектам электросетевого хозяйства АО «ОРЭС-Тамбов» через электрические сети СНТ «Строитель-1» ДСК, однако, у последнего отсутствует техническая возможность увеличения объема максимальной мощности, то есть соблюдения ранее выданных технических условий.

Более того, исходя из приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, фактически по выбору заявителя осуществление мероприятий технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, возможно как путем опосредованного присоединения к ранее присоединенным энергопринимающим устройствам садоводческого некоммерческого товарищества при условии соблюдения выданных ранее технических условий, так и посредством заключения договора об осуществлении технологического присоединения с сетевой организацией.

Таким образом, из фактических обстоятельств дела, подтвержденных достаточной совокупностью доказательств, представленных антимонопольным органом в составе материалов дела об административном правонарушении, усматривается, что АО «ОРЭС-Тамбов» допустило нарушение пунктов 3, 6 Правил, выразившееся в необоснованном отказе в направлении договора на технологическое присоединение с целью увеличения мощности энергопринимающих устройств ФИО5 по заявке от 11.12.2023.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на ином по существу не верном толковании заявителем, в том числе, приведенных нормативных положений, что свидетельствует об их не обоснованности с учетом сформулированной Верховным Судом Российской Федерации правовой позиции.

Приведенные нормативные положения применительно к фактическим обстоятельствам дела свидетельствуют о наличии в деянии АО «ОРЭС-Тамбов» объективных признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Общества было возбуждено определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на основании заявления ФИО5 (пункт 3 части 1 и часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ), содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а не по результатам проведенных контрольных (надзорных) мероприятий в порядке, установленном Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Указанный вывод согласуется с частью 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Кроме того, Федеральный закон от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в пункте 15 части 5 статьи 2 содержит оговорку о неприменении его положений к организации и осуществлению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина АО «ОРЭС-Тамбов» заключается в несоблюдении установленного порядка для подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, а именно в нарушении требований об обязательности выполнения мероприятий по технологическому присоединению (заключения договора). Как профессиональный участник рынка оказания энергетических услуг и субъект естественной монополии, обязанный соблюдать Правила, Общество не предприняло достаточных мер для их соблюдения. У Общества имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административном правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего соблюдения установленных Правилами требований, в материалы дела не представлены.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии субъективных признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В отсутствие доказательств привлечения виновного должностного лица Общества к административной ответственности, обстоятельств для освобождения от административной ответственности в порядке части 4 статьи 2.1 КоАП РФ не усматривается.

Признавая АО «ОРЭС-Тамбов» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, то есть в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, антимонопольный орган правомерно установил необходимый признак объективной стороны данного правонарушения – повторность, с учетом факта повторного привлечения АО «ОРЭС-Тамбов» (постановлением, указанным в оспариваемом постановлении антимонопольного органа) к административной ответственности.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, как разъяснено в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, предполагает совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При этом данное обстоятельство не может учитываться как отягчающее, поскольку таковое предусмотрено в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (часть 2 статьи 4.3 КоАП РФ).

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовых позиций высших судов, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судебная коллегия учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 06.06.2017 №1167-О, согласно которой освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Из обстоятельств рассматриваемого спора усматривается, что административное правонарушение совершено Обществом в области хозяйствования субъектов естественных монополий и в условиях установления порядка подключения (технологического присоединения) потенциальных потребителей к сетям электроснабжения.

В свою очередь, не обусловленное фактическими условиями технологического присоединения и реализуемыми в этой связи мероприятиями фактический отказ в осуществлении технологического присоединения не согласуется с действующим императивным нормативно-правовым регулированием.

При этом состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества как субъекта естественной монополии и сетевой организации к установленному порядку осуществления подключения (технологического присоединения) заявителя.

В этой связи антимонопольный орган, как и суд области, правомерно не усмотрели оснований для признания совершенного АО «ОРЭС-Тамбов» деяния малозначительным.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.11.2003 №349-О разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП).

Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае части 3 статьи 3.4 в совокупности с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку рассматриваемые обстоятельства по спору не соответствуют критериям, установленным для применения указанных норм права (событие вмененного административного правонарушения было выявлено не по результатам контрольных (надзорных) мероприятий).

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает возможность наложения административного штрафа в диапазоне от 600 000 руб. до 1 000 000 руб.

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих либо исключающих административную ответственность антимонопольным органом не установлено.

Назначая АО «ОРЭС-Тамбов» административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., Тамбовское УФАС России применило положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, исходя из того, что Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства содержит сведения о АО «ОРЭС-Тамбов» как о субъекте малого и среднего предпринимательства.

Между тем, исходя из буквальных положений частей 1-2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, таковая подлежит применению к являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным именно к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Поскольку Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства содержит сведения о АО «ОРЭС-Тамбов» как о среднем предприятии, положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в рассматриваемом случае не подлежали применению.

Однако, как разъяснено пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП). В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Таким образом, исходя из общего принципа о недопустимости ухудшения положения привлеченного к ответственности лица (статья 46, часть 1 статьи 50, статья 55 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 30.7, части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения постановления Тамбовского УФАС России от 21.10.2024 по делу №68/04/9.21-336/2024 о назначении административного наказания по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., поскольку это повлечет усиление административного наказания и, безусловно, ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что назначение наказания в указанном размере (300 000 руб.) приведет к возникновению признаков убыточной хозяйственной деятельности Общества. В тоже время не усматриваются и обстоятельства, свидетельствующие об исключительности обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения, в том числе с учетом правовой позиции заявителя в конкретном случае по вопросу определения льготного размера платы за технологическое присоединение. В этой связи оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ судебной коллегией не усматривается.

Вышеизложенное свидетельствует о правомерности вывода суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления антимонопольного органа от 21.10.2024 о назначении административного наказания по делу №68/04/9.21-336/2024 об административном правонарушении.

В свою очередь, доказанность события и состава административного правонарушения в рассматриваемом случае обуславливает отсутствие оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого представления Тамбовского УФАС России от 21.10.2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу об административном правонарушении №68/04/9.21-336/2024, как выданного с соблюдением процедуры, предусмотренной статьей 29.13 КоАП РФ.

Доводы заявителя о неисполнимости оспариваемых постановления и представления в данном случае надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены и основаны на доказательствах, непосредственно не связанных с рассмотрением настоящего дела, а связанных с иными вопросами, возникающими уже в ходе процедуры осуществления технологического присоединения как такового, в том числе порядком его оплаты (определением размера такой платы), в связи с чем правового значения для оценки законности оспариваемых постановления и представления не имеют.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным,суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В этой связи суд области обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на окончательную правовую оценку спорных правоотношений, а направлена на переоценку фактических обстоятельств дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2025 по делу №А64-11003/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяН.А. Песнина

Судьи Н.Д. Миронцева

ФИО1