Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-22718/2024
31 марта 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «17» марта 2025 г.
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе судьи Трещевой В.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р.,
рассмотрев в заседании суда с использованием средств аудиозаписи и информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн - заседания) дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно экспедиционная компания Комсомольск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681008, <...>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Лиан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>, помещ. 1(3-8))
о взыскании 2 470 047 руб. 19 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца (онлайн) – ФИО1, представитель по доверенности б/н от 12.11.2024, диплом о высшем образовании;
от ответчика – не явились.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно экспедиционная компания Комсомольск» (далее – ООО «ТЭК Комсомольск», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лиан» (далее – ООО «Лиан», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 6/24 от 19.06.2024 за период с 21.06.2024 по 17.07.2024 в размере 566 000 руб. 00 коп., задолженности по договору № 1/24 от 09.01.2024 за период с 01.02.2024 по 15.07.2024 в размере 1 743 564 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты оказанных услуг по договору № 6/24 от 19.06.2024 за период с 09.07.2024 по 19.08.2024 в размере 17 928 руб. 00 коп., с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, пени за просрочку оплаты оказанных услуг по договору № 1/24 от 09.01.2024 за период с 19.02.2024 по 19.08.2024 в размере 142 555 руб. 19 коп., с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на «17» марта 2025 г. на 10 час. 30 мин.
Одновременно с исковым заявлением Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Комсомольск» подано заявление об обеспечении иска, согласно которому истец просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства Общества с ограниченной ответственностью «Лиан» в пределах заявленных исковых требований в размере 2 470 047 руб. 19 коп.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2025 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно экспедиционная компания Комсомольск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер отказано.
Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объёме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на иск не представил.
В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.
1) Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортно экспедиционная компания Комсомольск» (далее – «исполнитель») и Обществом с ограниченной ответственностью «Лиан» (далее – «заказчик») заключен договор на оказание услуг спецтехники № 6/24 от 19.06.2024, согласно пункту 1.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется предоставить услуги технически исправной спецтехники ЭКСКАВАТОР KOMATSU РС200-7, государственный регистрационный знак тип 3, код 27, серия ХР № 5476, указанной в приложении № 1 к настоящему договору (далее - спецтехника). При этом заказчик обязуется уплатить за услуги спецтехники плату, установленную настоящим договором.
Согласно пункту 1.2 договора, исполнитель исполняет принятые на себя обязанности собственными силами, либо с привлечением третьих лиц. При оказании услуг спецтехники с привлечением третьих лиц исполнитель несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц, как за свои собственные.
Пунктом 2.2.1 установлено, что исполнитель обязан оказывать услуги в полном объёме в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно пункту 2.4.2 договора заказчик обязан, своевременно и надлежащим образом оплачивать услуги исполнителя, а так же нести расходы по доставке экскаватора до места оказания услуги и расходы на оплату топлива весь период оказания услуг.
Как следует из пункта 3.1 договора, стоимость на оказание услуг спецтехники устанавливается в приложении № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно приложению № 1 к спорному договору, стоимость на оказание услуг спецтехники составляет - 4 000 руб./час (в т.ч. НДС 20 % 666.67 руб.)
Оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком после подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 3.2 договора).
Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата за услуги производится на основании выставленного исполнителем счета путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата услуг исполнителя производится в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания акта оказанных услуг.
Как следует из пункта 4.4 договора, при нарушении сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, заказчик уплачивает пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
2) Кроме того, между Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортно экспедиционная компания Комсомольск» (далее - «перевозчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Лиан» (далее - «заказчик») так же заключен договор № 1/24 от 09.01.2024 на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно пункту 1.1 которого, заказчик поручает, а перевозчик обязуется осуществлять транспортировку груза заказчика от пункта получения до места назначения, при этом заказчик обязуется уплатить за перевозку груза провозную плату, установленную настоящим договором.
Пунктом 2.1.1 установлено, что перевозчик обязан приступить к оказанию услуг по перевозке груза не позднее срока, указанного в заявке заказчика. В случае невозможности исполнения заявки перевозчик обязан уведомить об этом заказчика в течение 24 часов с момента получения заявки.
Пунктом 3.1.4 договора установлено, что заказчик обязан своевременно и надлежащим образом оплачивать услуги перевозчика
Согласно пункту 5.1 договора, стоимость транспортных услуг устанавливается в приложении, являющейся неотъемлемой частью договора.
Согласно приложению № 1 к спорному договору, стоимость на оказание транспортных услуг составляет - 3 000 руб./час (в т.ч. НДС 20 % 500,00 руб.), 300 руб. куб/км (в т.ч. НДС 20 % 50,00 руб.).
Как следует из пункта 5.2 договора, оплата услуг перевозчика осуществляется заказчиком после подписания сторонами УПД, на основании счета и товарно-транспортной накладной с отметкой о получении груза.
Пунктом 6.9 установлено, что при нарушении сроков оплаты; предусмотренных настоящим договором, заказчик уплачивает пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося перевозчику вознаграждения.
Представленными в материалы дела актами № 16 от 17.07.2024 на сумму 30 000 руб. 00 коп., № 15 от 17.07.2024 на сумму 312 000 руб. 00 коп., № 12 от 01.07.2024 на сумму 224 000 руб. 00 коп. подтверждается факт оказания исполнителем заказчику услуг спецтехники по договору № 6/24 от 19.06.2024 на общую сумму 566 000 руб. 00 коп.
Представленными в материалы дела актами № 2 от 19.02.2024 на сумму 192 000 руб. 00 коп., № 4 от 29.02.2024 на сумму 150 000 руб. 00 коп, № 5 от 15.03.2024 на сумму 144 000 руб. 00 коп., № 7 от 01.04.2024 на сумму 234 000 руб. 00 коп, № 13 от 07.07.2024 на сумму 224 064 руб. 00 коп., № 17 от 15.07.2024 на сумму 147 000 руб. 00 коп., №17 от 15.07.2024 на сумму 387 000 руб. 00 коп., № 18 от 15.07.2024 на сумму 265 000 руб. 00 коп. подтверждается факт оказания перевозчиком заказчику транспортных услуг по договору перевозки № 1/24 от 09.01.2024 на общую сумму 1 743 564 руб. 00 коп.
Поскольку в установленный спорными договорами срок ответчик не произвел оплату оказанных услуг, истец направил в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Лиан» претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а так же начисленную неустойку в срок до 23.08.2024
Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.
Материалами дела, а именно: актами №16 от 17.07.2024 на сумму 30 000 руб. 00 коп., № 15 от 17.07.2024 на сумму 312 000 руб. 00 коп., № 12 от 01.07.2024 на сумму 224 000 руб. 00 коп. подтверждается факт оказания исполнителем заказчику услуг спецтехники по договору № 6/24 от 19.06.2024 на общую сумму 566 000 руб. 00 коп., а так же актами № 2 от 19.02.2024 на сумму 192 000 руб. 00 коп., № 4 от 29.02.2024 на сумму 150 000 руб. 00 коп, № 5 от 15.03.2024 на сумму 144 000 руб. 00 коп., № 7 от 01.04.2024 на сумму 234 000 руб. 00 коп, № 13 от 07.07.2024 на сумму 224 064 руб. 00 коп., № 17 от 15.07.2024 на сумму 147 000 руб. 00 коп., №17 от 15.07.2024 на сумму 387 000 руб. 00 коп., № 18 от 15.07.2024 на сумму 265 000 руб. 00 коп. подтверждается факт оказания перевозчиком заказчику транспортных услуг по договору перевозки № 1/24 от 09.01.2024 на общую сумму 1 743 564 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, размер иска и обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорил.
В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании стоимости оказанных услуг по договору № 6/24 от 19.06.2024 на сумму 566 000 руб. 00 коп. и по договору перевозки № 1/24 от 09.01.2024 на сумму 1 743 564 руб. 00 коп., итого 2 470 047 руб. 19 коп.
Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки по договору № 6/24 от 19.06.2024 за период с 09.07.2024 по 19.08.2024 в размере 17 928 руб. 00 коп. и по договору № 1/24 от 09.01.2024 за период с 19.02.2024 по 19.08.2024 в размере 142 555 руб. 19 коп., итого 160 483 руб. 19 коп.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 4.4 договора № 6/24 от 19.06.2024, при нарушении сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, заказчик уплачивает пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно пункту 6.9 договора № 1/24 от 09.01.2024, при нарушении сроков оплаты; предусмотренных настоящим договором, заказчик уплачивает пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося перевозчику вознаграждения.
Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости оказанных услуг, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.
Согласно предоставленным расчетам, размер неустойки:
- по договору № 6/24 от 19.06.2024 за период с 09.07.2024 по 19.08.2024 составил 17 928 руб. 00 коп;
- по договору № 1/24 от 09.01.2024 за период с 19.02.2024 по 19.08.2024 составил 142 555 руб. 19 коп;
Расчет судом проверен и признан верным.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).
Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки.
При таких обстоятельствах, суд полагает взыскиваемую неустойку соразмерной.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по договору № 6/24 от 19.06.2024 за период с 09.07.2024 по 19.08.2024 в размере 17 928 руб. 00 коп. и по договору № 1/24 от 09.01.2024 за период с 19.02.2024 по 19.08.2024 в размере 142 555 руб. 19 коп., итого 160 483 руб. 19 коп., подлежит удовлетворению.
В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Поскольку более короткого срока начисления неустойки судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки за период с 20.08.2024 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 2 309 564 руб. 00 коп. и размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки так же подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 99 101 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 2 от 20.01.2025).
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лиан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно экспедиционная компания Комсомольск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 2 309 564 руб. 00 коп., неустойку в размере 160 483 руб. 19 коп., итого 2 470 047 руб. 19 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лиан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно экспедиционная компания Комсомольск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 20.08.2024 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 2 309 564 руб. 00 коп. и размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лиан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно экспедиционная компания Комсомольск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 99 101 руб. 00 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья В.Н. Трещева