Арбитражный суд Сахалинской области Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, www.sakhalin.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-1829/2023 21.08.2023 – дата оглашения резолютивной части решения 28.08.2023 – дата изготовления решения в полном объеме
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р.В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Е. Морковкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистяковъ» (ОГРН 1206500001223, ИНН 6501308380) к акционерному обществу «Эквитиплюс» (ОГРН 1217700153483, ИНН 7714470572)
о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № ЭП-ЮС-22-Д199 от 03.11.2022,
при участии в заседании: от истца – не явился (извещен); от ответчика – не явился (извещен).
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Чистяковъ» (далее по тексту ООО «Чистяковъ», истец) обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Эквитиплюс» (далее по тексту АО «Эквитиплюс», ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № ЭП-ЮС-22-Д199 от 03.11.2022 в сумме 608 064,50 руб.
Определением суда от 04.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленного искового требования указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг № ЭП-ЮС-22-Д199 от 03.11.2022 в части оплаты оказанных истцом услуг, в связи с чем долг ответчика составляет 608 064,50 руб.
Определением от 27.06.2023, суд, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик письменного отзыва на исковое заявление не представил. Заседание проведено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между АО «Эквитиплюс» (заказчик) и ООО «Чистяковъ» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № ЭП-ЮС-22-Д199 от 03.11.2022, согласно которому исполнитель обязался в течение срока действия договора и в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) оказывать заказчику услуги по уборке помещений здания
аэровокзального комплекса, а заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).
Место оказания услуг: <...>, здание аэровокзального комплекса проекта «Строительство нового аэровокзального комплекса в аэропорту Южно-Сахалинск» (пункт 1.2).
Состав услуг, требования к услугам, периодичность их оказания, требования к персоналу Исполнителя, задействованному в оказании услуг, согласованы сторонами в техническом задании (Приложение № 1 к договору) (пункт 1.3).
Требования к качеству услуг определены в перечне требований к качеству услуг (Приложение № 2 к договору) (пункт 1.4).
Срок оказания услуг: с 01.11.2022 по 15.03.2023 (пункт 1.5).
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 4.1 указанного договора, цена договора составляет 6 525 000 руб.
Стоимость услуг за 1 месяц составляет 1 450 000 руб. (пункт 4.1); заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги в течение 22 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний, при условии предоставления исполнителем счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре (пункт 4.2).
Порядок сдачи-приемки оказанных услуг определен в разделе 3 настоящего договора.
Сдача-приемка оказанных услуг производится сторонами ежемесячно с подписанием акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.1); исполнитель в последний день каждого отчетного периода составляет, подписывает и направляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2-х экземплярах и счет на оплату (пункт 3.2);
В силу пункта 3.3 рассматриваемого договора заказчик в течение 5-ти календарных дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан его рассмотреть, подписать и направить 1 экземпляр исполнителю. При наличии недостатков заказчик в срок, установленный в настоящем пункте, направляет исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.
Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. При наличии недостатков в процессе оказания услуг акт сдачи-приемки оказанных услуг подписывается заказчиком после их устранения исполнителем, либо после согласования сторонами вопроса о соразмерном уменьшении стоимости услуг (пункт 3.4).
Как следует из материалов дела (переписки сторон) и пояснений истца, указанный договор был расторгнут с 14.12.2022.
Вместе с тем, в период до его расторжения (с 01.12.2022 по 13.12.2022) истцом оказывались услуги по уборке помещений здания аэровокзального комплекса, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг № 600 от 13.12.2022 на сумму 608 064,50 руб.
На оплату ответчику был выставлен счет № 594 от 13.12.2022 на сумму 608 064,50 руб.
Указанный акт сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг, а также счет на оплату, были направлены ответчику вместе с сопроводительным письмом от 12.01.2023, которое было получено ответчиком 13.01.2023 с указанием входящего номера – ЭП-ЮС-2369.
Ответчик, полученный акт сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг № 600 от 13.12.2022 на сумму 608 064,50 руб. не подписал, в ответном письме от 20.01.2023 исх. № ЭП-ЮС-23-148 указал, что в период с 02.12.2022 по 10.12.2022 услуги по уборке помещений здания аэровокзального комплекса г. Южно-Сахалинска, со стороны ООО «Чистяковъ» оказаны с существенными замечаниями к качеству, а именно:
- несвоевременное выполнение работ переданных под уборку помещений; - некачественное выполнение работ оставление мусора в невидимых зонах;
- систематичные предупреждения о не завершении выполняемых работ (остатки мусора).
Как следует из положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Исходя из содержания положений указанных выше норм права в их совокупности и взаимной связи, следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ/оказанных услуг является сдача результата работ заказчику и принятие его последним. Заказчик вправе отказаться от подписания акта, если обнаруженные им недостатки в работе исключают возможность ее использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Наличие в выполненной работе иных недостатков, не носящих существенного характера, не препятствует его приемке. Однако все обнаруженные в ходе приемки недостатки и недоделки должны фиксироваться сторонами, и подрядчику должен предоставляется разумный срок для их устранения.
Данный порядок сдачи-приемки выполненных работ защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
По смыслу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в иных случаях обнаружения некачественно выполненных подрядчиком работ заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Из материалов дела усматривается, что ответчик отказался от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг № 600 от 13.12.2022 ввиду наличия претензий по качеству оказанных услуг.
Между тем, сторонами подписано Приложение № 2 к договору возмездного оказания услуг № ЭП-ЮС-22-Д199 от 03.11.2022, поименованное Перечнем требований к качеству услуг.
В Приложении № 2 к договору возмездного оказания услуг № ЭП-ЮС-22-Д199 от 03.11.2022 указано, что в целях проверки качества услуг заказчик ведет журнал проверки качества услуг по форме Приложения № 1 к Приложению № 2 к договору.
Из представленной в материалы дела копии указанного журнал проверки качества услуг, судом не усматривается предъявление к истцу со стороны ответчика претензий относительно качества оказанных им услуг по уборке помещений здания аэровокзального комплекса.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик, в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих позицию истца, в материалы дела не представил.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «Разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).
Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.
Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.
Обстоятельства, на которые указывал истец в обоснование заявленных исковых требований с представлением объективных доказательств, ответчиком опровергнуты не были.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о необоснованном отказе ответчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг № 600 от 13.12.2022; необходимости оплаты оказанного истцом в период с 01.12.2022 по 13.12.2022 объема услуг.
По расчету истца, задолженность ответчика за оказанные в период с с 01.12.2022 по 13.12.2022 услуги, составляет 608 064,50 руб.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 608 064,50 руб. ко дню рассмотрения спора не представил, размер задолженности не оспорил.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 608 064,50 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 80 000 руб. расходов на оплату юридических услуг представителя.
Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При этом лицо, требующее возмещения таких расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
В обоснование взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя ООО «Чистяковъ» представило договор об оказании юридических услуг от 16.01.2023, заключенного между ООО «Чистяковъ» (заказчиком) и гр. ФИО1 (исполнителем), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику комплекс юридических услуг (пункт 1).
В соответствии с пунктом 2 указанного договора, исполнитель обязуется осуществить оказание следующих юридических услуг:
- первичная консультация, ознакомление с первичной договорной документацией; - составление претензии;
- составление искового заявления о взыскании с АО «Эквитиплюс» задолженности за оказанные услуги по договору № ЭП-ЮС-22-Д199;
- оказание представительских услуг по ведению дела в Арбитражном суде Сахалинской области по первой инстанции;
- составление всего комплекса необходимых процессуальных документов в период судопроизводства.
Стоимость услуг по настоящему договору, составляет 80 000 руб. (пункт 3).
В подтверждение факта оплаты оказанных услуг представлен расходный кассовый ордер № 1 от 10.02.2023 на сумму 80 000 руб.
При таких обстоятельствах, на основании статей 65, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает факт оплаты услуг представителей в заявленных сторонами спора размерах подтвержденным (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
По смыслу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек может быть уменьшен арбитражным судом с учетом заявления другой стороны спора, представившей доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо, если суд придет к выводу, что исходя из имеющихся в деле доказательств, заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу пунктов 12, 13 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Соответствующее разъяснение практики применения норм процессуального права приведено в абзаце втором пункта 11 Постановления № 1.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.
Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд, учитывая характер спора, времени, за которое был рассмотрен спор, количество проведенных по делу заседаний, а также принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, иных организаций, оказывающих юридические услуги и объем проделанной представителем ответчика работы, приходит к выводу о том, что понесенные истцом судебные представительские расходы являются чрезмерными, завышенными, не отвечающими критериям разумности.
При оценке размера оплаты услуг представителя суд исходит из того, что данный спор не относится к категории повышенной сложности, ответчик каких-либо возражений относительно предъявленного к нему иска не заявлял. Кроме того, судом учтено, что представителем выполнен меньший объем услуг, чем предусмотрен условиями договор об оказании юридических услуг от 16.01.2023. В частности, непосредственное представительство интересов истца в предварительном и судебном заседаниях суда, фактически не осуществлялось.
В этой связи, суд считает возможным уменьшить судебные расходы, понесенные истцом до 20 000 руб., из расчета:
5 000 руб. – за составление претензии,
15 000 руб. – за составление искового заявления и направление его в суд, включая подготовку сопроводительного письма с пояснениями об устранении недостатков, послуживших основаниями для оставления иска без движения.
Доказательств добровольного возмещения ответчиком истцу понесенных последним судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 20 000 руб.
В остальном, заявление о распределении судебных расходов удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковое требование удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Эквитиплюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистяковъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 608 064,50 руб. задолженности, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, а также 15 161 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего: 643 225,50 руб.
В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья Р.В. Есин
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 1:07:00
Кому выдана Есин Роман Викторович