АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-410/2025

14 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 марта 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Техсервис-Якутия» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.05.2011, ИНН: <***>, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), м.р-н Нерюнгринский, <...>)

к акционерному обществу «Якутскгеофизика» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.12.2002, ИНН: <***>, адрес: 677013, <...>)

о взыскании 8 053 922,11 руб.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мехтиевой Э.В.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – на основании доверенности от 19.01.2015 (посредством веб-конференции),

от ответчика: ФИО2 – на основании доверенности от 13.12.2023,

установил:

АО «Техсервис-Якутия» (далее – истец) обратилось Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к АО «Якутскгеофизика» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 101П/2024 от 25.07.2024 в размере 7 419 696,92 руб., пени в размере 119 226,22 руб. за период с 01.10.2024 по 18.12.2024; задолженности по договору на выполнение работ по капитальному ремонту № 78Р/2024 от 29.03.2024 в размере 499 999 руб., пени в размере 14 999,97 руб. за период с 19.07.2024 по 18.12.2024, расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

Ответчик направил заявление о частичном признании иска о взыскании: по договору поставки запасных частей к бульдозерам Shantui SD16 №101П/2024 от 25.07.2024 в части суммы основного долга в размере 7 419 696,92 руб. и неустойки в размере 222 590,91 руб., что составляет 3% от суммы долга; по договору на выполнение работ по капитальному ремонту двигателей бульдозеров Shantui SD16 №78Р/2024 от 29.03.2024 в части суммы основного долга в размере 499 999 руб. и неустойки в размере 14 999,97 руб., что составляет 3% от суммы долга.

При взыскании расходов на уплату услуг представителя АО «Техсервис-Якутия», ответчик просил снизить размер стоимости оказанных услуг до 5000 руб. с учетом принципа разумности.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в заседании суда признал основной долг и неустойку, против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в заявленном размере возражал.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.07.2024 между АО «Техсервис - Якутия» (поставщик) и АО

«Якутскгеофизика» (покупатель) был заключен договор на поставку запасных частей к бульдозерам Shantui SD16 № 101П/2024 (далее – договор-1), по условиям которого поставщик обязался поставить и передать запасные части к бульдозерам Shantui SD16 (далее - товар) в собственность покупателя, в сроки, количестве и ассортименте согласно спецификации (приложения № 1) к договору, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязался принять товар и своевременно произвести оплату за поставленный товар на условиях и в соответствии с настоящим договором.

Согласно пункту 8.5 договора-1 оплата поставляемого товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания покупателем товарных накладных, подтверждающих поставку товара.

Во исполнение условий договора-1 истец поставил ответчику товар на общую сумму 7 419 696,92 руб., что подтверждается подписанными сторонами УПД №КТ-2473 от 16.09.2024, УПД №КТ-2834 от 07.11.2024, УПД №КТ-2939 от 26.11.2024.

В установленный договором срок оплата за поставленный товар ответчиком не произведена.

Кроме того, 29.03.2024 между АО «Техсервис - Якутия» (подрядчик) и АО «Якутскгеофизика» (заказчик) был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту двигателей бульдозеров Shantui SD16 № 78Р/2024 (далее - договор -2), по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту двигателей бульдозеров Shantui SD16 (далее - работы), наименование, перечень, общая и единичная стоимость и иные характеристики работ указаны в спецификации (приложения № 1) к договору-2, которые является неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязался принять работы и своевременно произвести оплату подрядчику, на условиях и в соответствии с настоящим договором-2.

Согласно пункту 3.5 договора-2 оплата работ производится заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ.

В рамках выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по актам от №№ЦБ-47 и ЦБ-48 от 09.07.2024, АО «Якутскгеофизика» не были оплачены запасные части на общую сумму 499 999 руб., с учётом НДС 20%, стоимость которых подтверждается УПД № КТ-2353 от 03.09.2024, подписанным заказчиком 04.09.2024.

Таким образом, общая сумма дебиторской задолженности ответчика составила 7 919 695,92 руб.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, в порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию с требованием об оплате долга, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ в силу положений статей 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ обуславливают возникновение обязанности по оплате принятых заказчиком работ.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт получения ответчиком товара по договору-1 и выполнения ремонтных работ по договору-2 подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик заявил о признании суммы задолженности в размере 7 919 695,92 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал исковые требования в части основного долга и признание иска не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, в силу части 3 статьи 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком и считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар и выполненные работы подлежат удовлетворению в заявленном размере 7 919 695,92 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 119 226,22 руб. за период с 01.10.2024 по 18.12.2024 по договору-1 и пени в размере 14 999,97 руб. за период с 19.07.2024 по 18.12.2024 по договору-2, итого на сумму 134 226,19 руб.,

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 11.2 договора-1, в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается Договором в размере 1/360 ключевой ставки Центрального Банка России действующей на дату уплаты, от не уплаченной в срок суммы, общая сумма штрафных санкций не должна превышать 3% от неисполненного в срок обязательства.

Согласно пункту 7.3. договора-2, в случае нарушения сроков оплаты, подрядчик вправе требовать с заказчика выплату неустойки в размере 1/360 ключевой ставки Центрального Банка России за каждый день просрочки от стоимости неисполненного обязательства, но не более 3% от общей стоимости работ.

В обоснование заявленного требования истцом представлен расчет пени, который судом проверен, признан арифметически верным.

Расчет пени ответчиком не оспорен, ответчик сумму пени в заявленном размере также признал.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела и признано ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 134 226,19 руб.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. и приложенные к нему документы, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1), лицо заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательства факта несения судебных расходов истцом представлен б/н оказания услуг от 10.12.2024 с ИП ФИО3, по условиям которого ИП ФИО3 (исполнитель) обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, по исковому заявлению АО «Техсервис-Якутия» к АО «Якутскгеофизика» о взыскании задолженности, а также иных расходов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пункта 1.2 договора в целях оказания услуг исполнитель обязуется:

1) подготовить и направить претензии должнику, подготовить расчет неустойки (в случае если она согласована сторонами).

2) подготовить пакет документов для ответчика и в арбитражный суд, проекты необходимыхпроцессуальных документов, в том числе заявление, отзыв на запросы суда и иные ходатайства, которые могут потребоваться в процессе рассмотрения спора, и передавать их на согласование заказчику;

3) представлять в арбитражный суд, согласованные с заказчиком процессуальные документы;

4) подписывать процессуальные документы от имени заказчика;

5) знакомиться с материалами дела;

6) собирать доказательства;

7) информировать заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства;

8) участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях в арбитражном суде либо вести судебное дело посредством системы «электронный страж»;

9) получить судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции, при рассмотрении дела по существу и передать его заказчику.

В целях оказания услуг по договору уполномоченными представителями исполнителя являются ФИО1 (пункт 4.2).

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг представителя составила в размере 75 000 руб. и была ответчиком платежным поручением № 37 от 10.01.2025.

Рассмотрев представленные в обоснование заявленных требований документы, проверив их относимость, допустимость и достоверность, суд считает, что истцом документально подтверждены судебные расходы на оплату юридических услуг на сумму 75 000 руб.

Вместе с тем, оценивая доводы ответчика о чрезмерности расходов истца, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 1).

При этом лицо, требующее возмещения таких расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В обоснование довода о чрезмерности расходов истца, ответчик ссылается на то, что споры по взысканию бесспорной задолженности по договору не относятся к категории сложных дел, а также с учетом объема выполненной представителем работы в рамках дела и затраченным временем (подготовка и направление искового заявления в суд, участие в судебном онлайн заседании), полагает, что судебные издержки на юридические услуги подлежат уменьшению до суммы 5000 руб.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов в размере 75 000 руб. на оплату услуг представителя по настоящему делу превышает разумные пределы и не соответствует объему фактически оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения за оказанные правовые услуги должен определяться с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Согласно положениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ №1, пункте 8 информационного письма от 05.12.2007 № 121, возмещению подлежат лишь те расходы, которые непосредственно связаны с ведением конкретного дела и которые необходимы для осуществления защиты прав в арбитражном суде.

Таким образом, в состав судебных расходов не включается оплата внесудебных издержек.

Данный вывод согласуется и с судебно-арбитражной практикой, формируемой вышестоящими арбитражными судами (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 и от 29.03.2011 № 13923/10; Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2011 по делу № А27-681/2010).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении искового заявления и не могут оплачиваться отдельно.

Данный правовой подход, а равно разъяснения, содержащиеся в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ № 1, ориентируют суды оценивать заявленные к возмещению судебные расходы на предмет их непосредственной относимости к судебному спору (подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях).

Судом установлено, что в рамках настоящего дела истцом фактически оказаны услуги по подготовке искового заявления, ходатайств об участии в онлайн-заседании и участие в предварительном и основном судебных заседаниях.

При этом спор не являлся сложным, не требовал сбора большого объема доказательств, и большого анализа нормативно-правовой базы, требования основывались на подписанных ответчиком УПД, сумма долга и пени ответчиком не оспаривалась.

Ссылка истца на расценки указанные в решении Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25 мая 2012 года (протокол № 6), с учетом изменений и дополнений, внесенных решениями Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25 ноября 2016 года (протокол № 11), от 31 января 2020 года (протокол № 1) и от 26 мая 2023 года (протокол № 6) Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области, судом не принимается, ввиду отсутствия доказательств наличия у истца статуса адвоката.

Как установлено судом, согласно сложившимся на территории Тюменской области расценкам юридических услуг, средняя стоимость услуг по составлению документов варьируется от 3000 руб. до 12 000 руб., представительство по гражданским делам – от 22 000 руб. до 46 000 руб., что подтверждается имеющейся в общем доступе информацией в сети Интернет о средней стоимости юридических услуг (https://pravorub.ru/users/stat/prices/5356).

Согласно сложившимся на территории Амурской области расценкам юридических услуг, средняя стоимость услуг по составлению документов варьируется от 4000 руб. до 11 000 руб., представительство по гражданским делам – от 33 000 руб. до 54 000 руб., что подтверждается имеющейся в общем доступе информацией в сети Интернет о средней стоимости юридических услуг (https://pravorub.ru/users/stat/prices/3223).

Согласно сложившимся на территории Республика Саха (Якутия) расценкам юридических услуг, средняя стоимость услуг по составлению документов варьируется от 3000 руб. до 7000 руб., представительство по гражданским делам – от 21 000 руб. до 42 000 руб., что подтверждается имеющейся в общем доступе информацией в сети Интернет о средней стоимости юридических услуг (https://pravorub.ru/users/stat/prices/5356).

Суд отмечает, что разумность размеров трудозатрат и сложности дела, как категория оценочная, определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Отклоняя доводы ответчика о снижении расходов до 5000 руб., суд исходит из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08, в соответствии с которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 АПК РФ не означает самый минимально возможный размер судебных расходов.

На основании изложенного, с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, объем оказанных услуг, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, в том числе с учетом степени сложности дела, а также исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса, процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым снизить сумму подлежащих возмещению судебных расходов при рассмотрении настоящего дела до 40 000 руб. (из расчета 10 000 руб. – за участие в судебных заседаниях, 20 000 руб. – за подготовку искового заявления, 7000 руб. – за подготовку претензии, 3000 руб. - за подготовку иных процессуальных ходатайств по делу).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. В остальной части заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 266 618 руб.

При распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины суд учитывает признание ответчиком требований иска в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 186 632,60 руб. (70% * 266 618 руб.).

В остальной части в порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины полежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Якутскгеофизика» в пользу акционерного общества «Техсервис-Якутия» основной долг в размере 7 919 695,92 руб., пени в размере 134 226,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 985,40 руб.

Возвратить акционерному обществу «Техсервис-Якутия» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 186 632,60 руб.

Требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества «Якутскгеофизика» в пользу акционерного общества «ТехсервисЯкутия» расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Михалева Е.В.