АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-11213/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 марта 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухих П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Стойвекторснаб» (ИНН <***>)
о взыскании 24 082 рублей долга, 5 690,18 рублей пени с дальнейшим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства,
в отсутствие сторон,
установил :
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стойвекторснаб» (далее по тексту – ответчик, общество) денежных средств в размере 24 082 рублей в качестве задолженности, 2 842,48 рублей неустойки за период с 17.06.2023 по 30.04.2024, неустойки за период с 01.05.2024 по день фактического исполнения, судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в течение 3 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу в размере 5 000 рублей за каждую неделю неисполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 17 000 рублей.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, по существу исковые требования не оспорены.
В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании судебной неустойки, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 24 082 рублей, 5 690,18 рублей неустойки за период с 19.06.2023 по 25.12.2024, неустойки за период с 26.12.2024 по день фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 17 000 рублей.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) ходатайство об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.
Стороны извещены надлежащим образом о проведении судебного заседания в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ участие представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.
Рассмотрев поступившее от истца ходатайство об отказе от иска в части, суд руководствуется следующим.
Часть 2 статьи 49 АПК РФ предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Рассмотрев поступившее ходатайство о частичном отказе от иска, суд, в отсутствие возражений со стороны ответчика, принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания судебной неустойки, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
При таких обстоятельствах, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Требования истца в остальной части подлежат рассмотрению судом с учетом уточненной редакции требований.
Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.
Предпринимателем в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 50 082 рублей. Согласно выставленного счета от 13.06.2023 №773 срок оплаты товара не позднее 16.06.2023. Товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика самовывозом.
Платежным поручением от 19.06.2025 №35 общество перечислило в адрес предпринимателя 26 000 рублей. Также 19.06.2023 ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо об оплате поставленных товаров в полном объеме до 27.06.2023.
В указанный срок задолженность в размере 24 082 рублей ответчиком не погашена.
27.12.2023 истцом в адрес общества направлена претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки, однако до настоящего времени требования предпринимателя в добровольном порядке не исполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Изучив позицию истца, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.
С учетом положений статей 153, 438, 454 ГК РФ фактических обстоятельств дела и характера, совершенных сторонами действий по передаче товара и его получения, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон основаны на разовых сделках купли-продажи, в подтверждение которых представлены письменные доказательства.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить принятый товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Факт поставки товара ответчику подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (счетом на оплату №773 от 13.06.2023 на сумму 50 082 рублей, платёжным поручением от 19.06.2023 №35 о частичной оплате товара на сумму 26 000 рублей, гарантийным письмом ООО «Стройвекторснаб» от 19.06.2023 №1 об оплате 24 082 рублей до 27.06.2023, подписанным генеральным директором ООО «Стройвекторснаб» ФИО2, УПД №633 от 20.06.2023 на сумму 50 082 рублей).
Указанные обстоятельства со стороны ответчика не оспорены, документально не опровергнуты.
На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности по оплате товара составила 24 082 рублей. Доказательств оплаты указанной суммы материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с нарушением обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.06.2023 по 25.12.2024 в размере 5 690 рублей, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.
В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Учитывая отсутствие письменного соглашения сторон о возможности начисления неустойки, а также исходя из произведенного истцом расчета со ссылкой на ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что предпринимателем фактически заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
На основании статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления процентов не приведены, размер и порядок начисления не оспорены.
Произведенный истцом уточненный расчет процентов по ст. 395 ГК РФ проверен судом, признан не верным.
Как следует из материалов дела, согласно выставленного счета от 13.06.2023 №773 срок оплаты товара не позднее 16.06.2023. Товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика самовывозом.
Таким образом, стороны согласовали 100 % предоплату товара.
Фактически товар передан ответчику 20.06.2023, в данной части спора между сторонами не имеется.
В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ (пункты 1, 2 статьи 487 ГК РФ).
Положениями пункта 2 статьи 328 ГК РФ установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договорами исполнения обязательств либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части и потребовать возмещения убытков.
Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
На основании пункта 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.
Однако по смыслу пункта 4 статьи 328 ГК РФ такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором, о чем указано в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».
Из приведенных положений законодательства следует, что на случай неисполнения обязательства по предварительной оплате поставщик вправе использовать специальные меры защиты, связанные с приостановлением исполнения своего встречного обязательства по передаче товара, расторжением договора и возмещением убытков.
По общему правилу понуждение покупателя в судебном порядке к оплате за непоставленный товар не допускается, в том числе по той причине, что сам по себе отказ от перечисления предварительной оплаты может свидетельствовать об утрате интереса покупателя во встречном исполнении (приобретении товара).
Исходя из имеющихся материалов дела и приведенных положений законодательства, следует, что проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с 21.06.2023.
Судом произведен перерасчет процентов на дату принятия решения.
По расчету суда размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 21.06.2023 по 05.03.2025 составит 6 649,95 рублей.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
24 082,00 р.
21.06.2023
23.07.2023
33
7,50
24 082,00 ? 33 ? 7.5% / 365
163,30 р.
24 082,00 р.
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
24 082,00 ? 22 ? 8.5% / 365
123,38 р.
24 082,00 р.
15.08.2023
17.09.2023
34
12,00
24 082,00 ? 34 ? 12% / 365
269,19 р.
24 082,00 р.
18.09.2023
29.10.2023
42
13,00
24 082,00 ? 42 ? 13% / 365
360,24 р.
24 082,00 р.
30.10.2023
17.12.2023
49
15,00
24 082,00 ? 49 ? 15% / 365
484,94 р.
24 082,00 р.
18.12.2023
31.12.2023
14
16,00
24 082,00 ? 14 ? 16% / 365
147,79 р.
24 082,00 р.
01.01.2024
28.07.2024
210
16,00
24 082,00 ? 210 ? 16% / 366
2 210,81 р.
24 082,00 р.
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00
24 082,00 ? 49 ? 18% / 366
580,34 р.
24 082,00 р.
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00
24 082,00 ? 42 ? 19% / 366
525,07 р.
24 082,00 р.
28.10.2024
31.12.2024
65
21,00
24 082,00 ? 65 ? 21% / 366
898,14 р.
24 082,00 р.
01.01.2025
05.03.2025
64
21,00
24 082,00 ? 64 ? 21% / 365
886,75 р.
Сумма основного долга: 24 082,00 р.
Сумма процентов: 6 649,95 р.
Исковые требования в части процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 21.06.2023 по 05.03.2025, а также по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в указанном размере, в остальной части судом отказано.
Истцом заявлены ко взысканию судебные издержки по оплате услуг представителя, понесенные им на основании соглашения об оказании юридической помощи от 01.04.204 №01/04/2024. Стоимость оказанных услуг составила 17 000 рублей.
В качестве подтверждения несения расходов по оплате оказанных услуг представлены соглашение об оказании юридической помощи от 01.04.204 №01/04/2024, отчет от 30.07.2024 о проделанной работе по соглашению, платёжное поручение №40 от 27.04.2024.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст.106 АПК РФ).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В п. 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года №82 рекомендовано при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.
Истцом документально подтвержден факт оказания представителем услуг и несения расходов по договору. Возражения относительно заявленного размера судебных расходов ответчиком не заявлены.
При этом суд принимает во внимание категорию и сложность дела, объем и содержание составленных исполнителями документов, качество выполненной представителем заявителя работы, а также итог рассмотрения настоящего дела.
Таким образом, учитывая объем фактически выполненной исполнителем работы, исходя из имеющихся материалов дела, а также средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд признал разумными судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, в том числе:
- 3 000 рублей – составление претензии (расходы в данной части признаны судом не превышающими указанные рекомендованные ставки);
- 5 000 рублей – составление искового заявления (в соответствии с указанными ставками, рекомендованными за составление простого искового заявления, исходя из объема и содержания документа).
При этом суд отмечает, что оказание услуг по правовому консультированию и изучению документов является неотъемлемой частью услуг по представлению интересов доверителя в суде, поскольку без изучения и анализа необходимых документов составление претензии и искового заявления невозможно. Требования истца в данной части признаны судом необоснованными.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом в части, что составило 99,96% от суммы заявленных требований, с ООО «Стройвекторснаб» в пользу предпринимателя подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 7 996,80 рублей (8 000 рублей * 99,96%).
Требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в указанном размере, в остальной части судом отказано.
В порядке статьи 110 АПК РФ при частичном удовлетворении требований расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 999,36 рублей.
Руководствуясь статьями 49, 101, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
отказ от требования об установлении судебной неустойки принять, производство по делу в указанной части прекратить. Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стойвекторснаб» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность в размере 24 082 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 21.06.2023 по 05.03.2025 в размере 6 649,95 рублей, а также проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 06.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 996,80 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 999,36 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья А.А. Сапрыкина