РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва

27 декабря 2023 года Дело № А40-192009/23-134-1095

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 27 декабря 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адыг У.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.02.2022) ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Витаминка» (109383, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2016, ИНН: <***>)

о расторжении договора № 7 от 16 января 2022 года о взыскании убытков в размере 1 917 470 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, (удостоверение адвоката № 15176 от 05 апреля 2016 года, доверенность № б/н от 08 июня 2023 года);

от ответчика: ФИО3, (удостоверение адвоката № 12415 от 17 октября 2022 года, доверенность № б/н от 13 сентября 2023 года);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Витаминка» (далее – ответчик) о расторжении договора № 7 от 16 января 2022 года о взыскании убытков в размере 1 917 470 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 16 января 2022 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «ВИТАМИНКА» (далее «Ответчик», был заключен договор коммерческой концессии №7 далее «Договор»).

В соответствии с предметом Договора (пункт 3.1. Договора), Ответчик Правообладатель) обязался передать Истцу (Пользователю) за вознаграждение в виде исключительной коммерческой концессии, право использовать в предпринимательской деятельности Пользователя комплекс исключительных прав, принадлежащих правообладателю, включающих право на Товарный знак, Коммерческое обозначение, объекты авторских прав и Ноу-Хау.

В соответствии с условиями п.4.1. Договора, Паушальный взнос по Договору составил 550 000 рублей, который был внесен наличными денежными средствами в операционную кассу банка - 19 января 2022 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что открытие салона массажа Истца состоялось 19 марта 2022 года, из указанных в пункте 1.11. Договора сведений, позволяющих Истцу получать коммерческую выгоду, Ответчиком были переданы только бренд-бук и стандарты обслуживания для администраторов. Истец также указал, что стороной Ответчика были существенно нарушены условия Договора, так как помимо предоставления исключительного права использования комплекса исключительных прав на территории города Москвы, комплексом исключительных прав пользовались и продолжают пользоваться, как сам Ответчик, так и другие Пользователи на территории Москвы, а также не переданы все составляющие Ноу-Хау в соответствии с Договором и не произведена государственная регистрация предоставления права использования комплекса исключительных интеллектуальных прав.

По утверждению Истца, полноценно использовать комплекс исключительных прав не представлялось возможным в виду наличия ряда салонов массажа на территории Москвы, осуществляющих свою деятельность под брендом Esalen Studio, а также непредставления в полном объеме Ноу-Хау Правообладателя, в связи с чем фактическая деятельность Истца в рамках Договора была прекращена в ноябре 2022 года. Согласно расчёту Истца, за период с 19 января по 07 ноября 2022 года, в рамках Договора коммерческой концессии №7 от 16 января 2022 г., Истцом были перечислены денежные средства в размере 1 917 470 рублей, Истец считает, что в виду нарушения существенных заключенного между Сторонами условий Договора, указанная сумма денежных средств является убытками Истца, которые подлежат взысканию с Ответчика.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В соответствии со статьей 1030 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.

Согласно положениям гражданского законодательства договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обязательства правообладателя до открытия салона определены пунктами 5.1-5.10 договора, в том числе обязательство предоставить Пользователю право использования комплекса исключительных прав на условиях, предусмотренных договором, передать Пользователю документы, касающиеся Объектов исключительных прав, фирменного стиля салонов «Esalen Studio» и рекламных материалов (бренд-бук).

Согласно п. 5.11. Договора все обязательства Правообладателя в соответствии с п. 5.1-5.11 считаются выполненными после Момента открытия Салона.

Как подтверждается Истцом в своем исковом заявлении салон был им открыт 19 марта 2022 года. Салон открыт подтоварным знаком Ответчика «Esalen Studio».

То есть истец сам подтверждает предоставление ему ответчиком и фактическое использование им комплекса исключительных прав, принадлежащих ответчику.

Обязательства правообладателя после открытия салона определены в п. 5.12. Договора, заключались в продвижении сети салонов в сети интернет, представление маркетинговых материалов, консультации.

Действиями истца товарный знак «Esalen Studio» был снят с вывески салона в ноябре 2022 года. В период с даты открытия салона и до ноября 2022 г. Ответчиком осуществлялось продвижение информации о салоне в социальных сетях, предоставлялись информации об акциях и т.д., что подтверждается перепиской сторон и скриншотами из социальных сетей.

Таким образом, передача истцу прав на использование исключительных прав была фактически произведена.

Сам факт открытия салона подтверждает передачу ответчиком истцу комплекса исключительных прав, также в последующем ответчиком осуществлялось продвижение салона на своем сайте и в маркетинговых материалах.

Договором предусмотрено (п. 5.15), что регистрацию права использования Комплекса исключительных прав в регистрирующем органе осуществляет Правообладатель, а расходы по регистрации права использования Комплекса исключительных прав в регистрирующем органе несет Пользователь.

Однако он не содержит положений о сроке подачи на регистрацию предоставления права использования в предпринимательской деятельности Пользователя комплекса принадлежащих Правообладателю исключительных прав

Истец на дату подписании договора и в последующем при использовании исключительных прав ответчика знала о том, что правообладатель продолжает использовать товарный знак, при этом пользователь не высказывал возражений, а также каким-либо иным образом не выражал несогласие с действиями правообладателя, при этом принимал активное участие в общей работе сети.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1037 ГК РФ каждая из сторон договора коммерческой концессии, заключенного на определенный срок или без указания срока его действия, во всякое время вправе отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за тридцать дней, если договором предусмотрена возможность его прекращения уплатой денежной суммы, установленной в качестве отступного.

Отступное договором предусмотрено (п. 9.2.), соответственно, у пользователя имеется право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Относительно доводов истца о нарушении ответчиком обязательств по договору в части п.5.3 суд отмечает следующее.

В материалы дела истцом и ответчиком представлены две различные редакции ДКК №7 в части определения понятия «Территория». Редакция истца содержит п. 1.17 в котором Территория использования определена как «Территория Российской Федерации, город Москва. Редакция ответчика в части п. 1.17 договора – территория : Москва , ул. Никулинская вл.21.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что, ввиду представления сторонами двух различных редакций договора определить действительную общую волю сторон в определении понятия «Территория использования» не представляется возможным, соответственно, данное условие договора ( п. 1.17) не может быть признано согласованным.

Кроме того, суд отмечает, что истец, в период исполнения договора, знал о наличии иных заключенных ответчиком договорах с иными пользователями, что подтверждается перепиской с ответчиком, представленной в материалы дела.

В этой связи , данные доводы истца являются несостоятельными.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик предлагал истцу подписать соглашение о расторжении договора, в связи со снятием вывески с товарным знаком в салоне истца, однако действий со стороны истца не последовало.

При рассмотрении заявленных исковых требований о расторжении договора суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих существенное нарушение обществом условий договора, о расторжении которого заявил требование истец, поскольку общество выполняло принятые на себя обязательства по договору.

Исследовав все представленные истцом и ответчиком в материалы дела доказательства, оценив обстоятельства исполнения сторонами обязательств по договору, суд пришёл к выводу об отсутствии существенных нарушений ответчиком условий договора, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для его расторжении на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.15 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска. Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

В качестве убытков определена сумма денежных средств, перечисленных в адрес Ответчика за период с 19 января по 07 ноября 2022 года, в состав которой включены, в том числе: 565 000,00 руб. - оплата за пользование товарным знаком 1 232 900,00 руб. - предоставление услуг мастеров массажа, 119 570,00 руб. - иные услуги (рекламная продукция, расходные материалы и т.д.)

Однако доказательств наличия причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками истца в материалы дела не представлены.

Согласно п. 4.7. Договора пользователь соглашается и подтверждает, что Паушальный Взнос и Роялти обоснованы и являются невозвратными.

Истец не доказал, какие он понес убытки и их размер в связи с не исполнением ответчиком требования о неиспользовании им своего товарного знака на территории использования истца, а также отсутствием регистрации договора, требования в указанной части также являются необоснованными.

Приложением № 4 к Договору № 7 от 16.01.2022 г. является договор от 16.01.2022 г. оказания услуг по предоставлению соисполнителей, оказывающих массажные услуги на объекте пользователя. Данный договор является самостоятельным договором оказания услуг, заключенным между Сторонами.

Согласно раздела 5 договора правообладатель разрабатывает, согласовывает и изготавливает рекламные материалы, представленные в бренд-буке в соответствии с утвержденным фирменным стилем (буклеты, визитки, прейскуранты, абонементы, сертификаты) по запросу Пользователя за дополнительную стоимость, за счет Пользователя осуществляет продвижение сайта www.esalen.ru по низкочастотным запросам, в том числе по территории деятельности Пользователя и т.д.

Согласно п. 9.2. Договора косметические средства (масла, крема, скрабы и др.) для оказания услуг Салона и розничной продажи в Салоне Пользователь закупает у Правообладателя.

Как уже указывалось выше и подтверждается самим истцом, он осуществлял использование товарного знака ответчика, при этом использование исключительных прав может быть только по согласию правообладателя и на возмездной основе.

Использование товарного знака, услуг массажистов, а также иных услуг истец не опровергает, кроме того истец ими пользовался в предпринимательской деятельности, получая от этого прибыль. Услуги приняты истцом без возражений, что подтверждается актами. Факт причинения убытков истцу ответчиком при исполнении принятых услуг не доказан.

Из изложенного следует, что истцом не было представлено суду безусловных, достаточных доказательств в обоснование исковых требований, поскольку материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками в заявленном размере.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 15, 309, 310, 314, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В.Титова