2146/2023-255407(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-11997/2023
Дата принятия решения – 31 августа 2023 года.
Дата объявления резолютивной части – 24 августа 2023 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева-КАИ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Омск (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу КНИТУ-КАИ сумму неустойки в размере 42 695 (сорок две тысячи шестьсот девяноста пять) руб. 25 коп.,
о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 1 481 (одна тысяча четыреста восемьдесят один) руб. 00 коп.,
с участием:
от заявителя – ФИО2 (паспорт), решение № 1/2021, свидетельство,
от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ :
Истец – Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего образования "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева-КАИ" - обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании с
Индивидуального предпринимателя Егоренко Вадима Викторовича в пользу КНИТУ-КАИ сумму неустойки в размере 42 695 руб. 25 коп., о взыскании с Индивидуального предпринимателя Егоренко Вадима Викторовича уплаченную государственную пошлину в размере 1 481 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В срок до 29.05.2023 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск, сторонам в срок до 19.06.2023 – дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Ответчик до 29.05.2023 отзыв не представил, от сторон до 22.04.2021 дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции представлено не было.
Определением суда от 26.06.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.
Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.
Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.
Как усматривается из представленных по делу документов, 04 июня 2021 между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева - КАИ» (далее - КНИТУ-КАИ), именуемый в дальнейшем «Заказчик» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, именуемым в дальнейшем «Поставщик», был заключен договор № 159/223 на поставку инвентаря для уборки, хозяйственных товаров и бытовой химии для нужд КНИТУ-КАИ (далее по тексту – Договор (Т.1 Л.Д. 4.1-4.13) на сумму 1 707 810 руб. 06 коп.
Согласно пункту 3.1. договора, сроки поставки товара - в течение 20 дней с даты заключения договора, то есть до 24 июня 2021.
Товар поставлен 19 июля 2021, с просрочкой 25 дней, что подтверждается универсальным передаточным документом от 15.07.2021 № 210715/01 (Т.1 Л.Д. 4.23-4.25) и актом приема-передачи (Т.1 Л.Д. 4.14-4.22).
В соответствии с пунктом 8.2 договора, в случае нарушения сроков выполнения Договора Поставщиком Заказчик вправе требовать уплату неустойки в размере 0,1% от суммы Договора за каждый календарный день просрочки. Неустойка подлежит уплате Поставщиком в течение не более десяти календарных дней с даты получения уведомления от Заказчика либо вычитается из причитающегося Поставщику платежа (на усмотрение Заказчика).
Размер неустойки составляет 42 695 руб. 25 коп.
01 марта 2022 истец направил в адрес ответчика претензию (Т.1 Л.Д. 4.26-4.27) о выплате неустойки по Договору № 159/223 от 04 июня 2021, указанную претензию Ответчик оставил без ответа.
Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.
По условиям ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме. В п. 1 ст. 160 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или
необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Исходя из положений ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению, указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
По общему правилу гражданского законодательства (ст.458 Гражданского кодекса РФ) право собственности на товар переходит от продавца в момент передачи покупателю или другому уполномоченному лицу.
Факт передачи зафиксирован товарной накладной, поскольку не установлено законом специальных видов и форм документов. Такими документами могут быть: акт, расписка, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, инвентаризационная опись, квитанции о приемке грузов к перевозке и другие документы.
Доказательством сдачи-приемки товаров можно считать письменные документы на бумажном носителе указанные выше, содержащий наименование, количество и цену передаваемого груза, другие обязательные реквизиты, а также полномочия ответственных лиц продавца и покупателя и личные подписи указанных лиц с расшифровкой.
Для целей бухгалтерского учета, на практике, документально факт приема и факт сдачи товара от покупателя продавцу оформляется товарными накладными (форма № ТОРГ-12).
Для признания накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса РФ. Товарная накладная, которая подписана работником покупателя, не имеющим соответствующей доверенности, но имеет оттиск печати покупателя, является достаточным и достоверным доказательством передачи, если полномочия работников следовали из ситуации передачи товара.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с
соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 458 ГК РФ. Момент исполнения обязанности продавца передать товар
1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
На основании опубликованного Обобщения практики рассмотрения споров, вытекающих из договоров купли-продажи: «В соответствии со ст. 160, 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Из пункта 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором, истец начислил сумму неустойки на сумму 1 707 810 руб. в размере 42 695 руб. 25 коп.
Согласно п. 7.4 Контракта в случае нарушения Стороной-1 своих обязательств по оплате вознаграждения Стороне-2, Сторона-1 уплачивает Стороне-2 неустойку в размере 1/300 действующей на день ее уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости несвоевременно оплаченного вознаграждения Стороны-2 за каждый день просрочки.
Расчет пени осуществляется в следующем порядке:
Период просрочки с 25 июня 2021 по 19 июля 2021 - 25 календарных дней просрочки.
1 707 810 руб. 06 коп. х 25 (дни просрочки) х 0,1% = 42 695 руб. 25 коп.
Таким образом, размер неустойки составляет 42 695 рублей 25 копеек.
Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.04.2020 № 591, утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее -Правила).
В соответствии с п. 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:
а) в 2015, 2016 и 2020 гг. изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;
б) в 2020 г. обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.
Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае и порядке, предусмотренных п. 3 Правил.
Постановление Правительства РФ № 783 принято в соответствии с ч. 42.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в котором как раз предусмотрено списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 гг. обязательств, предусмотренных контрактом.
Однако ч. 42.1 ст. 112 Федерального закона № 44-ФЗ не применяется к контрактам, заключенным в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
Таким образом, действие Постановления Правительства РФ № 783 не распространяется на закупки, осуществленные в соответствии с положениями Федерального закона № 223-ФЗ.
Данный вывод подтверждается и судебной практикой (Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 № 21АП- 4342/2019 по делу № А84-3099/2019).
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, самим Законом N 223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3
ст. 2 Закона N 223-ФЗ правовыми актами, регламентирующими правила закупки. Иными словами, порядок подготовки и проведения процедур закупок (включая способы закупок) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия в соответствии с Законом N 223-ФЗ положения о закупке, с учетом, разумеется, общих положений гражданского законодательства о договорах, порядке их заключения и исполнения.
Согласно п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. По смыслу приведенных норм лицо не может быть принуждено к реализации своего права. Гражданское законодательство допускает возможность понуждения лица лишь к исполнению обязанности, возникшей у него из договора или по иному основанию (п. 2 ст. 307, ст. 12, п. 1 ст. 421 ГК РФ). Обязанность требовать от контрагента уплаты неустойки, предусмотренной законом или договором (в случае возникновения оснований для уплаты такой неустойки), Гражданским кодексом РФ не установлена. Совершение действий, направленных на получение от контрагента санкций за ненадлежащее исполнение обязательства, является правом, а не обязанностью кредитора (постановление Восемнадцатого ААС от 23.01.2017 N 18АП-15187/16, постановление Десятого ААС от 30.05.2016 N ЮАП-4895/16).
Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утверждены постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 в соответствии с ч. 42.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ. Соответственно, указанный нормативный акт распространяет свое действие только на отношения, сложившиеся на основании указанного Закона (постановление Двадцать первого ААС от 21.01.2020 N 21АП-4342/19).
На основании изложенного сообщаю, что между ФГБОУ ВО «КНИТУ- КАИ» и ИП ФИО1 был заключен контракт на основании № 223-ФЗ, в связи с чем Постановление Правительства РФ от 4 июля 2018 г. N 783 неприменимо к указанным правоотношениям.
По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Вместе с тем, в своем отзыве ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).
В пункте 77 постановления Пленума N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам
или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления).
Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Суд считает, что сумма неустойки в размере 42 695 руб. 25 коп. соответствует условиям договора и требованиям закона, а также с учетом периода просрочки, является соразмерной последствиям неисполнения обязательства. Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено и судом не установлено, согласованный сторонами в договоре размер неустойки (0,1 процента) является обычно принятым в деловом обороте, поэтому ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.
Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Проверив правильность и обоснованность расчета неустойки (Т.1 Л.Д.3-4), суд признал его верным, а требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица,
участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.
Учитывая, что доказательства уплаты неустойки ответчиком представлены не были, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, суд находит требования истца о взыскании суммы неустойки по Договору № 159/223 от 04 июня 2021, заключенного между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева - КАИ» (далее - КНИТУ-КАИ) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, в общем размере 42 695 руб. 25 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.110 АПК РФ возмещение расходов истца по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. следует возложить на ответчика.
руководствуясь статьями 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Заявление удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева-КАИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неустойки в размере 42 695 (сорок две тысячи шестьсот девяноста пять) руб. 25 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1 481 (одна тысяча четыреста восемьдесят один) руб. 00 коп.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 519 (пятьсот девятнадцать) рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Е. Кириллов
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 9:30:00
Кому выдана Кириллов Алексей Евгеньевич