Решение по делу № А56-86877/2024 от 17.01.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

17 января 2025 годаДело № А56-86877/2024

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Администрации Туапсинского городского Поселения Туапсинского района (адрес: Россия 352800, Туапсе, Краснодарский край, ул. Победы, д.17, ОГРН: );

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №3" (адрес: Россия 195196, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ТАЛЛИНСКАЯ, Д. 6В, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2-Н-62, ОГРН: );

лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения заседания уведомлены надлежащим образом, не явились.

установил:

Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №3» (далее - Общество) о взыскании 69.219,87 рублей.

Определением от 11.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Катальпа».

Впоследствии, определением суда от 12.08.2024 дело № А32-31917/2024 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 05.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о производстве по делу.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Участники процесса, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, на основании протокола о результатах торгов по продаже права аренды земельного участка, проводимых в форме аукциона и определению победителя торгов от 13.08.2010 №4/43/1 между Администрацией и ООО «Катальпа» заключен договор аренды земельного участка от 25.08.2010 с кадастровым номером 23:51:0201001:102 (в редакции дополнительного соглашения от 08.11.2010 №226 к договору кадастровым номером 23:51:0201001:139) площадью 2 900,0 кв.м., расположенного по адресу: <...> разрешенное использование: для строительства малоэтажных блокированных жилых домов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Впоследствии, между ООО «Катальпа» и ООО «Строительно-монтажное управление №3» (далее - Ответчик) заключен договор уступки прав по договору аренды земельного участка от 25.08.2010 №5100007677 с кадастровым номером 23:51:0201001:139, площадью 2 900,0 кв.м., расположенного по адресу: <...> разрешенное использование: для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов).

В соответствии с пункт 3.4.1 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату за право пользования земельным участком согласно пункту 2.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора аренды арендатор (ответчик) обязан своевременно вносить арендную плату в соответствии с пунктом 2 договора без выставления счетов арендодателем.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено начисление пени в размере, 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2024г. вынесенного по делу №А32-18894/2023 в связи с неоднократными нарушениями условий договора, выразившиеся в не оплате арендных платежей - договор расторгнут.

За период с 10.04.2023 по 14.03.2024 года за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:51:0201001:139 образовалась задолженность в сумме 57421,54 рублей и пени в размере 11798,33 рублей.

В адрес Ответчика направлена претензия от 10.04.2024 года №135/24-12/12 с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени за пользование данным земельным участком. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Заявленные требования подтверждены материалами дела.

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований ни по праву, ни по размеру; доказательства возврата земельного участка не представлены, также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, недвусмысленно возлагает обязанность по предоставлению доказательства как на истца, так и на ответчика, при этом, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №3» в бюджет Туапсинского городского поселения Туапсинского района задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.08.2010 №5100007677 за период с 10.04.2023 по 14.03.2024 года в размере 57.421,54 рублей; пени в размере 11.798,33 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №3» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.769,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.