Решение по делу № А04-547/2025 от 22.04.2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-547/2025

22 апреля 2025 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гусейновой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СеверСпецЮгра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 74 121,38 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен заказным письмом № 50844, возвращено в суд за истечением срока хранения;

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 28АА 0897384 от 11.01.2018, сроком на 10 лет,

установил:

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

17.04.2025 принято решение путем подписания его резолютивной части.

18.04.2025 от общества с ограниченной ответственностью «СеверСпецЮгра» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СеверСпецЮгра» (далее – истец, ООО «СеверСпецЮгра») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в размере внесенной предоплаты за аренду транспортного средства с экипажем по договору аренды транспортного средства с экипажем от 11.06.2024 № 1 в размере 66 780 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 341,38 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что истцом 13.06.2024 в рамках договора аренды автомобиля с экипажем от 11.06.2024 №1 была произведена предоплата в размере 66 780 руб. согласно выставленного ответчиком счета. Однако, с момента заключения договора транспортное средство ответчиком истцу не предоставлялось, а фактически находилось во владении ИП ФИО1, услуги по управлению транспортным средством ответчиком не оказывались.

Определением от 03.02.2025 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении в суде дела в силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в соответствии с порядком, определенным Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

18.02.2025 от истца поступили дополнения к иску, из которых следует, что при проведении переговоров о заключении договора посредством электронной почты ответчик перестал выходить на связь и не реагировала на направляемые ей по электронной почте письма с момента получения предварительной оплаты по договору, то есть с 13.06.2024.

В дополнениях к иску истец также просит истребовать у ответчика оригинал акта приема-передачи транспортного средства.

21.02.2025 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, в том числе акта приема-передачи автомобиля от 13.06.2024 №1, а также отзыв на исковое заявление.

В отзыве на иск ответчик отмечает, что указанные истцом обстоятельства не соответствуют действительности. Со стороны ответчика были выполнены все обязательства, согласованные сторонами при заключении настоящего договора. Никаких препятствий в использовании автомобиля истцом со стороны арендодателя не чинились. На протяжении всего периода действия договора ответчик постоянно находился на связи с истцом и выяснял вопрос о начале эксплуатации автомобиля, в подтверждение чего представил в материалы дела переписку сторон в мессенджере.

Арендованный по договору автомобиль с экипажем был передан истцу, у него были все законные права и возможности на использование автомобиля по назначению. Факт неиспользования арендуемого объекта не связан с действиями и волеизъявлением ответчика. До настоящего времени, согласно акту приема-передачи автомобиля от 13.06.2024, автомобиль находится в аренде у истца, документы передачи автомобиля ответчику отсутствуют.

Представленные сторонами документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

В связи с необходимостью исследования и предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу определением от 26.03.2025 суд в порядке статьи 228 АПК РФ назначил судебное заседание для рассмотрения искового заявления без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 17.04.2025; отклонил ходатайство истца об истребовании от ответчика оригинала акта приема-передачи автомобиля от 13.06.2024 №1.

Истец в судебное заседание по рассмотрению искового заявления без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом на основании статей 121-123 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании по рассмотрению искового заявления без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства против удовлетворения заявленных требований возражал, представил для приобщения к материалам дела оригиналы приложенных к отзыву на иск документов, в том числе оригинал акта приема-передачи автомобиля №1 от 13.06.2024.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя истца на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.06.2024 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «СеверСпецЮгра» (арендатор) заключен договор аренды автомобиля с экипажем №1 (далее – договор от 11.06.2024 №1), по условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору автомобиль с предоставлением услуг по его управлению TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN): <***>, категория ТС: В, год выпуска ТС: 2014, шасси № JTMHV05J404145525, кузов №: отсутствует, цвет черный, паспорт ТС: 25 УР 137897 выдан ГИБДД Свободненский (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3. договора срок аренды с 7.00 часов 13.06.2024 до 24.00 часов 13.08.2024.

В силу пункта 2.2. договора автомобиль передается с экипажем.

Цена договора включает в себя стоимость аренды и стоимость услуг по его управлению, а так же 6% от суммы, если расчет осуществляется на предприятия (пункт 3.1. договора).

В пункте 3.2. договора стороны установили, что стоимость аренды автомобиля и услуг по его управлению составляет 22 260 руб. в сутки, в том числе 6%.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что оплата аренды осуществляется предоплатой за каждые три рабочих дня (период) на основании счета. Счет должен быть выставлен не позднее, чем за 1 рабочий день до начала следующего периода. Оплата счета производится в течение 1 рабочего дня с даты получения счета.

Арендодатель ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным предоставляет акт об оказании услуг по договору аренды или УПД (пункт 3.4. договора).

В разделе 4 договора стороны определили права и обязанности сторон, в силу пункта 4.1. которого арендодатель обязан:

передать арендатору автомобиль по акту приема (пункт 4.1.1. договора);

в присутствии арендатора проверить исправность и комплектность передаваемого в аренду автомобиля (пункт 4.1.2. договора);

принять по акту возврата от арендатора автомобиль по окончании срока аренды (пункт 4.1.3. договора);

предоставить членов экипажа, обладающих необходимыми знаниями и квалификацией для осуществления управления автомобилем (пункт 4.1.6. договора).

В силу пункта 4.2. договора арендатор обязан:

принять переданный в аренду автомобиль по акту приема- передачи (пункт 4.2.1. договора);

использовать автомобиль в соответствии с условиями настоящего договора и исключительно по прямому производственному и потребительскому назначению автомобиля (пункт 4.2.2. договора);

контролировать действие экипажа в целях обеспечения безопасной эксплуатации автомобиля (пункт 4.2.3. договора);

после окончания аренды либо в случае расторжения настоящего договора возвратить автомобиль арендодателю в рабочем состоянии, пригодном для его нормальной эксплуатации с учетом естественного износа по акту возврата автомобиля (пункт 4.2.5. договора).

В пункте 6.2. договора стороны согласовали, что арендатор возвращает автомобиль в день окончания срока аренды либо в день досрочного расторжения настоящего договора по акту возврата автомобиля.

Акт приема-передачи и акт возврата автомобиля составляются в двух экземплярах и подписываются уполномоченными представителями сторон. Техническое состояние автомобиля на предмет соответствия целям аренды отображается в акте приема - передачи и акте возврата техники (пункт 6.3. договора).

Согласно пункту 11.3. договора настоящий договор может быть досрочно расторгнут по взаимному соглашению сторон.

Арендатор вправе досрочно расторгнуть договор после направления арендодателю письменного уведомления за 1 календарный день до даты его расторжения (пункт 11.6. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.08.2024 включительно (пункт 12.1. договора).

Во исполнение заключенного между сторонами договора от 11.06.2024 №1 13.06.2024 между ИП ФИО1 и ООО «СеверСпецЮгра» подписан акт приема-передачи автомобиля №1 от 13.06.2024, согласно которому в целях исполнения договора аренды автомобиля с экипажем №1 от 11.06.2024 арендодатель передает, а арендатор принимает транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN): <***>, категория ТС: В, год выпуска ТС: 2014, шасси № JTMHV05J404145525, кузов №: отсутствует, цвет черный, паспорт ТС: 25 УР 137897 выдан ГИБДД Свободненский. Подписав соответствующий акт стороны подтверждают, что на момент приема-передачи автомобиль находится в технически исправном состоянии, явных повреждений нет.

13.06.2024 на основании выставленного ИП ФИО1 счета №1 от 11.06.2024, арендатором в пользу арендодателя была произведена предоплата в рамках заключенного договора от 11.06.2024 №1 на сумму 66 780 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №756 от 14.06.2024.

В обоснование заявленных требований истец отмечает, что с момента заключения договора транспортное средство ответчиком истцу не предоставлялось, а фактически находилось во владении ответчика, услуги по управлению транспортным средством ответчиком не оказывались.

Ввиду вышеизложенных обстоятельств 16.07.2024 (исх. №92) истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате перечисленных в счет предоплаты денежных средств в размере 66 780 руб., содержащее уведомление о расторжении договора от 11.06.2024 №1.

Ввиду поступления в адрес арендодателя соответствующего требования, 22.07.2024 ответчиком в адрес истца направлено письмо, из которого следует, что акт приема-передачи автомобиля с экипажем подписан сторонами 13.06.2024, в силу которого арендатор принял автомобиль во временное пользование и получил необходимые документы. При приеме-передаче автомобиля стороны подтвердили, что автомобиль находится в технически исправном состоянии, явных повреждений нет. Арендодателем был предоставлен экипаж – водитель ФИО2, который имеет право на управление указанным в договоре автомобилем, прошел необходимый инструктаж и получил допуск транспортного средства на территорию АГХК.

Оставление ответчиком претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенного договора от 11.06.2024 №1 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, регулируемый параграфом 3 главы 34 ГК РФ.

В соответствии пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов (статья 636 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Судом установлено, что на основании заключенного между сторонами договора ИП ФИО1 обязалась предоставить ООО «СеверСпецЮгра» за плату во временное владение и пользование транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN): <***>, категория ТС: В, год выпуска ТС: 2014, шасси № JTMHV05J404145525, с соответствующим экипажем.

ООО «СеверСпецЮгра» перечислило ответчику предварительную оплату в размере 66 780 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №756 от 14.06.2024.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», также подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено о наличии возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, полученные до расторжения договора, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства

Согласно пунктов 1, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если сторона неосновательно обогатилась.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ истец должен доказать следующее: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Из материалов дела усматривается, что волеизъявление сторон изначально было направлено на возникновение арендных правоотношений.

Ответчик не отрицает факт перечисления ему истцом денежных средств по договору аренды.

Истец заявил о том, что транспортное средство ответчик ему не передавал, что явилось причиной расторжения договорных отношений.

Данный довод прямо противоречит представленным в материалы дела доказательствам. Копия акта приема-передачи автомобиля №1 от 13.06.2024 представлена истцом в материалы дела 18.02.2025. В судебном заседании 17.04.2025 ответчиком представлен оригинал подписанного сторонами в двустороннем порядке акта приема-передачи автомобиля №1 от 13.06.2024, содержащий соответствующие подписи и печати арендодателя и арендатора. О фальсификации акта приема-передачи автомобиля №1 от 13.06.2024 сторонами заявлено не было.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке указанной правовой нормы представленную в материалы дела переписку, суд установил, что между истцом и ответчиком имело место активное общение по заключенному договору и его исполнению.

Представленными ответчиком скриншотами из мессенджера «What’sApp» подтверждается осуществление арендодателем действий по получению экипажем - водителем ФИО2 необходимых разрешений, пропусков на территорию истца, по прохождению соответствующего обучения (сертификат №202100269-3В о прохождении водителем ФИО2 дополнительной подготовки по программе курса «Защитное вождение», «Зимнее вождение»), переговоры водителя ФИО2 со специалистами ООО «СеверСпецЮгра» о прохождении обучения, получения пропуска, а также переговоры на предмет эксплуатации автомобиля по назначению.

В материалы дела представлены паспорт обучения по ОТ, ПБ и ООС Амурского ГХК, из которого следует, что водитель ИП ФИО1 ФИО2 прошел 21.06.2024 вводный инструктаж. Водителем получены пропуск транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный номер <***>, на территорию АГХК; пропуск на имя водителя ФИО2 на территорию АГХК.

С учетом того, что акт приема-передачи автомобиля от 13.06.2024 сторонами подписан в двустороннем порядке, транспортное средство передано во временное пользование арендатору с экипажем, уполномоченным на управление автомобилем, на протяжении периода действия договора аренды ответчик вел деловую переписку с истцом и выяснял вопрос о начале эксплуатации автомобиля, суд приходит к выводу о том, что арендодателем обязательства, согласованные сторонами при заключении договора аренды, выполнены в полном объеме.

Факт передачи ответчиком в пользование истцу транспортного средства подтвержден материалами дела.

Доказательств незамедлительного возврата транспортного средства от истца к ответчику, либо невозможности его использования в дело не представлено.

Отказ от исполнения от заключенного договора в одностороннем порядке со стороны ООО «СеверСпецЮгра» содержится в претензии от 16.07.2024 (исх. №92).

Однако из материалов дела следует, что возврат арендуемого транспортного средства ввиду отказа от исполнения от заключенного договора в соответствующий срок арендатором не осуществлен, доказательства подписания сторонами акта возврата арендуемого имущества отсутствуют. Действия, направленные на надлежащий возврат транспортного средства арендодателю, арендатором также не совершены.

Транспортное средство, принадлежащее ответчику, получено истцом на основании договора аренды транспортного средства от 11.06.2024 №1, который в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. Пользование транспортным средством оплачено ответчиком путем внесения предварительной оплаты арендодателю в соответствии с условиями договора. Акт возврата автомобиля сторонами не подписан, факт отказа истца от исполнения заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства от 11.06.2024 №1 не освобождает его от обязательства по возврату арендуемого имущества.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что арендодателем обязательства, предусмотренные заключенным между сторонами договором аренды транспортного средства от 11.06.2024 №1, выполнены в полном объеме, оснований полагать, что ответчиком получено неосновательное обогащение в заявленном размере у суда не имеется.

Возражения истца о непредставлении транспортного средства опровергаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. Доказательств того, что оказанные ответчиком услуги имеют меньшую стоимость, чем была уплачена истцом, в материалы дела не представлено.

Следовательно, в иске о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

В связи с отсутствием основания для взыскания неосновательного обогащения, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

В силу подпункта статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным исковым требованиям составляет 10 000 руб.

ООО «СеверСпецЮгра» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. по платежному поручению от 17.01.2025 №34.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ и в связи с отказом суда в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. относятся на истца.

На основании статей 309, 310, 632, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Есаулова