172/2023-142144(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

13 ноября 2023 года г.Тверь Дело № А66-13551/2023

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапуновой А.Д., при участии представителя истца – Степановой И.А. (доверенность от 20.06.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, дата государственной регистрации – 13.07.2001) к Федеральному казенному учреждению «База материально-технического и военного снабжения управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», г.Тверь (ОГРН 1025601716524, ИНН 5611026080, дата государственной регистрации - 24.10.2001), о взыскании 151 100 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Федеральному казенному учреждению «База материально-технического и военного снабжения управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», г.Тверь о взыскании с ответчика 129 371 руб. 14 коп. задолженности за период с апреля по июнь 2023 года, 8 278 руб. 76 коп. неустойки за период с 19.05.2023 по 12.09.2023, всего: 137 649 руб. 90 коп., неустойки, начисленной с 13.09.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Определением от 16 октября 2023 года суд принял заявленное истцом изменение исковых требований, а именно о взыскании с ответчика 129 371 руб. 14 коп. задолженности за период с апреля по июнь 2023 года, 15 727 руб. 44 коп. неустойки за период с 19.05.2023 по 16.10.2023, всего: 145 098 руб. 58 коп., неустойки, начисленной с 17.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

До начала судебного заседания от истца поступили ходатайство об уточнении размера исковых требований, а именно о взыскании с ответчика 129 371 руб. 14 коп. задолженности за период с апреля по июнь 2023 года, 21 729 руб. 64 коп. неустойки за период с 19.05.2023 по 09.11.2023, всего: 151 100 руб. 78 коп., неустойки, начисленной с 10.11.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", от

ответчика поступил отзыв на исковое заявление, одобренное судом ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Судебное заседание проводится без участия представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие возражений указанного лица о рассмотрении дела без его участия и ходатайств об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Поступившее от истца ходатайство удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Из представленных в материалы дела документов следует, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в период с ноября по декабрь 2018 года были урегулированы контрактом энергоснабжения от 01.09.2018 № 6900016063, по условиям которого акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) взяло на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и услуги по ее передаче Федеральному казенному учреждению «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» (Потребителю), а Потребитель - оплачивать электрическую энергию и услуги по ее передаче в установленном договором объеме и сроки (пункт 1.1).

Порядок определения объема, учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 контракта, порядок расчетов – в разделе 5.

Согласно пункту 5.6 контракта от 01 сентября 2018 года № 6900016063 оплата электрической энергии производится Потребителем до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В период с апреля по июнь 2023 года Гарантирующий поставщик осуществил продажу электрической энергии Потребителю на общую сумму 129 371 руб. 14 коп. Ответчик оплату поставленного ресурса своевременно и в полном объеме не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из контракта энергоснабжения от 01.09.2018 № 6900016063.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество и наличие у ответчика задолженности в сумме 129 371 руб. 14 коп. надлежащим образом подтверждаются материалами дела, в том числе: контрактом энергоснабжения от 01.09.2018 № 6900016063, счетами, счетами- фактурами, актами приема-передачи, актами первичного учета.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Приведенные ответчиком в отзыве доводы отклоняются судом.

Правовой статус учреждения, равно как и превышение лимитов бюджетного финансирования, отсутствие финансирования либо несвоевременное финансирование из федерального бюджета, в данном случае не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, как следствие, основанием для освобождения его от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества электрической энергии (статья 544 ГК РФ), а также от ответственности за нарушение сроков данной оплаты.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 129 371 руб. 14 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в

спорный период подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 21 729 руб. 64 коп. неустойки за период с 19.05.2023 по 09.11.2023, пени начисленных с 10.11.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в неисполнении денежного обязательства.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Требования истца о взыскании неустойки в сумме 21 729 руб. 64 коп. за период с 19.05.2023 по 09.11.2023 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», считает, что требование истца о взыскании неустойки с 10.11.2023 начисленной по день фактической оплаты долга в порядке и размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», подлежит удовлетворению.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 5 533 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Государственная пошлина в сумме 1 596 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.10.2001) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 129 371 руб. 14 коп. задолженности, 21 729 руб. 64 коп. неустойки за период с 19.05.2023 по 09.11.2023, всего: 151 100 руб. 78 коп.; неустойку, начисленную с 10.11.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37

Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 5 533 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 1 596 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением № 11297 от 25.09.2023, которое остается в деле.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.Г.Погосян