АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-2158/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 марта 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 6 марта 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 6 марта 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе
судьи
Беляевой Л.В.,
при ведении протокола заседания секретарем
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя
истца по доверенности № 04/2025 от 01.01.2025 ФИО2,
дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КПС - ТЕХНОЛОГИИ", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>
к акционерному обществу "САЛЕК", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>
о взыскании 5 859 361,92 руб. долга, 298204,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства
установил:
общество с ограниченной ответственностью «КПС - Технология» (далее – ООО «КПС - Технология», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Салек» (далее – АО «Салек», ответчик) о взыскании 5 859 361,92 руб. долга, 298204,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору ремонт и техническое обслуживание оборудования от 26.09.2019, основаны на положениях статьей 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 10.02.2025 исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 06.03.2025.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочного представителя не обеспечил; иск не оспорил; отзыв на исковое заявление не представил.
Учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела по существу в настоящем заседании, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Исходя из анализа правоотношений сторон, суд считает подлежащими применению к ним положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как следует из материалов дела, ООО «КПС - Технологии» (исполнитель) и АО «Салек» (заказчик) заключен договор на ремонт и техническое обслуживание оборудования от 26.09.2019 № 1/2020.
В соответствии с п. 1.1., 1.2. договора исполнитель обязался выполнять работы по обслуживанию и ремонту различного рода оборудования Заказчика, а Заказчик принимать и оплачивать результат работ согласно условиям договора и заключённым спецификациям.
Исполнителем сдан, а заказчиком принят результат работ:
-по спецификации от 08.07.2024 № 95 - по акту сдачи приемки услуг от 31.07.2024 № 000431 на суму 820 800 руб.;
-по спецификации от 08.07.2024 № 95 - по акту сдачи-приемки услуг от 30.08.2024 № 000463 на сумму 1 071 600 руб.;
-по спецификации от 08.07.2024 № 96 - по акту сдачи-приемки услуг от 31.07.2024 № 000436 на суму 205 568,39 руб.;
-по спецификации от 02.08.2024 № 97 - по акту сдачи-приемки услуг от 20.08.2024 № 000454 на сумму 102 298,44 руб.;
-по спецификации от 22.08.2024 № 98 - по акту сдачи-приемки услуг от 30.08.2024 № 000468 на сумму 730 465,46 руб.;
-по спецификации от 11.09.2024 № 99 - по акту сдачи-приемки услуг от 30.09.2024 № 000541 на сумму 1 074 382,36 руб.;
-по спецификации от 12.09.2024 № 100 - по акту сдачи-приемки услуг от 30.09.2024 № 000538 на сумму 1 590 456,74 руб.;
-по спецификации от 20.09.2024 № 101 - по акту сдачи-приемки услуг от 30.09.2024 № 000542 на сумму 509 016,42 руб.;
-по спецификации от 20.09.2024 № 102 по акту сдачи-приемки услуг от 30.09.2024 № 000555 на сумму 246 874,79 руб.
Вышеуказанные акты сдачи-приемки услуг подписаны со стороны заказчика без каких-либо замечаний и возражений по качеству, объемам, срокам выполнения и стоимости работ, скреплены печатью АО «Салек».
В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика – досрочно.
В вышеуказанных спецификациях (пункт 4) предусмотрено, что заказчик производит оплату в размере 100 % в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.
В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт выполнения работ и наличие задолженности в заявленной сумме (п.3.1 ст.70 АПК РФ).
В связи с тем, что в установленный договором срок ответчиком оплата за выполненные работы не произведена, истец направил в адрес АО «Салек» претензии (исх. от 09.09.2024 № 379, от 11.01.2024 № 439), которые оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения спорной задолженности ответчик не представил, тем самым, приняв на себя риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 5 859 361,92 руб.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.01.2025 в сумме 298 204,02 руб.
Начало периода просрочки определено с учетом срока оплаты, установленного спецификациями, применены ключевые ставки ЦБ РФ, действовавшие в соответствующие периоды.
Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2025 по 06.03.2025 составят 185412,69 руб.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в сумме 483616,71 руб. по состоянию на 06.03.2025 и далее с 07.03.2023 до момента фактической оплаты задолженности.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "САЛЕК", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "КПС - ТЕХНОЛОГИИ", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженность в размере 5 859 361,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.03.2025 в размере 483616,71 руб. и далее с 07.03.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (остаток долга) до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 209 727 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Л.В. Беляева