АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-248315/25-102-2073 13 января 2025 года

Резолютивная часть объявлена 21 ноября 2025 г.

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ДХО "ТАЦИНСКАЯ НЕФТЕБАЗА" ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ к ОАО «РЖД»

о взыскании 114 000 руб.

руководствуясь ст.ст. 309-310, 393 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДХО «Тацинская нефтебаза» ООО (Пользователь) и ОАО «РЖД» (Перевозчик) заключили Договор № 539/1 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции Тацинская СКЖД от 08.08.2019 г., в редакции дополнительных соглашений. В соответствии с условиями данного договора, после прибытия вагонов на станцию назначения Перевозчик осуществляет подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного

транспорта, примыкающего стрелочным переводом № 53 к пути 16 станци Тацинская, Локомотивом Перевозчика. В соответствии с п. 13 Договора, перерабатавающ способность в среднем в сутки составляет 11 вагонов, а с 19.09.2023 г. 8 вагонов. В соответсп п. 15 Договора расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку составляет 0,8 км. i конца. Таким образом. Нефтебаза Тацинская от станции Тацинская расположена на расстоянии 800 метров (менее 1 километра), что говорит о непосредственной близости станции и нефтебазы.

В соответствии с п. 5 Договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производиться по уведомлению, а в соответствии с п. 6 Договора, уведомление передается не позднее, чем за 2 часа подачи вагонов.

В соответствии с Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" 4.6. При задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необшего пользования пол выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов, в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пут необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя. В акте указывается:

а) причина задержки в подаче вагонов:

б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию:

в) время начала и окончания задержки вагонов;

г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Таким образом, несмотря на тот факт, что в договоре четко не обозначен срок подачи вагонов на путь необщего пользования, составляемые Ответчиком по истечении 2 часов с момента прибытия на станцию назначения Акты общей формы, подтверждают задержку вагонов : железнодорожных путях общего пользования, срок которой определен Правилами перс грузов.

Сроки уборки вагонов с пути необщего пользования Договором четко не прописаны, но npi этом, п. 8. Договора указано, что о готовности вагонов к уборке Пользователь передает Перевозчику уведомление по телефону, ответственный работник предприятия уведомляет приемосдатчика станции с последующим письменным уведомлением. Пунктом 10 предусмотрено, что готовые к уборки вагоны убираются с мест выгрузки по технологии работы станции. Аналогичное дело было рассмотрено Арбитражным судом Уральского округа от 09.10.2024 г., Ф09-3867/24, А60-33251/2023 г., в котором Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что стороны не установили конкретный срок подачи вагонов на путь необщего пользования, что не свидетельствует об отсутствии возможности определения таких сроков и, соответственно, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности обеспечить своевременную подачу/уборку вагонов. Определяя разумный

срок на подачу/уборку вагонов, апелляционный суд принял во внимание условия раздела 15 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 14.01.2019 № 1/111 которыми установлено, что готовые к уборке вагоны убираются ответчиком с мест выгрузки в соответствии с графиком работы маневренного локомотива. Руководствуясь нормой статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, апелляционный суд установил, что допустимый срок на подачу/уборку вагонов перевозчиком на путь необщеп пользования составляет 24 часа после оформления документов о выдаче груза. Установив фаю несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по уборке вагонов на пути общего пользования, несения истцом убытков в виде ответственности перед покупателем за превышение норматива использования вагонов, размер убытков, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что взысканию подлежат убытки, возникшие у истца вследствие допущенного ответчиком нарушения срока уборки вышеперечисленных вагонов.

Таким образом, истец считает, что несмотря на отсутствие в договоре срока уборки вагонов, данный срок определяется в течении 24 часов с момента уведомления станции о готовности вагонов к уборке.

В соответствии с заключенными Договорами хранения между ДХО «Тацинская нефтебаза» ООО и ООО «Триумф» и ООО «Петрол», и ООО «Империя», ООО «ВСК- Нефтесбыт» и ООО «Энергия» срок нахождения цистерн у Грузополучателя на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и подъездных путях необщего пользования грузополучателя), в связи с ожиданием слива, под сливом, в ожидании отправки, либо в ином случае, до момента отправки порожних вагонов-цистерн не должно превышать 48 часов, которые отсчитываются. начиная с 00 часов 01 мин за днем прибытия груженных вагонов-цистерн на станцию назначения и до 24-00 мин даты отправки вагонов-цистерн на станции погрузки или другую станцию, указанной Поставщиком. Дата прибытия и отправления определяются на основании сведений Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» в электронном формате, либо по даннь указанным в ж/д накладных. Однако. Ответчик не уложился в отведенные сроки оборота ваго цистерн в результате чего к Грузополучателю обратились контрагенты с требованием оплати стоимость простоев вагонов-цистерн, которые ДХО «Тацинская нефтебаза» ООО квалифицирует как убытки. Простои осуществлялись на станции Тацинская СКЖД и путях необщего пользования, принадлежащих ДХО Тацинская нефтебаза.

Исковые требования Истца о возмещении убытков вытекают не из договоров перевозки грузов, а из Договора подачи и уборки вагонов, который представляет собой Договор возмездного оказания услуг.

По Договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом Договора на подачу на подачу и уборку вагонов является услуга, оказываемая ОАО «РЖД». Данная услуга оказывается по заданию Истца. Для целей оказания этой услуги ОАО «РЖД» локомотивом на железнодорожные пути необщего пользования, то есть на пути Истца, подает вагоны к местам выгрузки. Готовые к уборке вагоны сверх нормы простаивали на путях Истца, чем и обусловлено ненадлежащее исполнение со стороны ОАО «РЖД» своих обязательств по Договору на подачу и уборку.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по неустойки является для Истца убытками (расходами), которые подлежат возмещению ОАО «РЖД»

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

От ООО «Петрол», ООО «Триумф» ООО «Империя» в адрес ДХО «Тацинская нефтебаза» ООО поступили претензии, перевыставленные от ООО «Руант», ООО «Нафта»:

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Судебная практика исходит из того, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего:

- факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий);

- наличие и размер убытков;

- наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь названый фактический состав, о чем также указано в п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ».

Отсутствие хотя бы одного из условий возникновения ответственности является основанием вынесения решения об отказе в удовлетворении искового заявления.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Истцом нарушались положения договора подачи и уборки вагонов (в части несоблюдения технологического срока оборота вагонов), что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика.

Согласно ст. 58 УЖТ РФ договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Между ОАО «РЖД» и ДХО «Тацинская нефтебаза»» 8 АВГУСТА 2019 г. заключен Договор № 539/1 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ДХО

«Тацинская нефтебаза»» при станции Тацинская Северо-Кавказской железной дороги (далее - Договор).

На основании п.12 Договора на ж.д. пути необщего пользования устанавливается следующая технологическая норма на выгрузку грузов: 2 часа.

В силу п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Вместе с тем, указанное время (2 часа) грузополучателем систематически нарушается.

В частности, по спорным вагонам нарушение технологической нормы на выгрузку вагонов ДХО «Тацинская нефтебаза»» подтверждается памятками приемосдатчика на уборку вагонов.

Таким образом, в действиях истца прослеживается нарушение технологических норм на выгрузку всех спорных вагонов, что затрудняет работу локомотива перевозчика своевременно забирать вагоны в назначенное время, установленное Договором.

Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Так, изначально и первично истец ненадлежащим образом исполняет условия Договора, что в свою очередь затрудняет работу ОАО «РЖД», а именно локомотива перевозчика вовремя в назначенное в Договоре время убирать вагоны. Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой, а именно Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-163938/2023.

Спорные вагоны несколько суток простаивали по причинам, зависящим от истца, что подтверждается актами общей формы на начало и окончание простоя, подписанными представителями ДХО «Тацинская нефтебаза» без возражений. Данные обстоятельства отражены ответчиком в контррасчете убытков.

Поскольку фактов ненадлежащего исполнения обязательств ОАО «РЖД» в спорной ситуации не имелось, что подтверждается представляемыми доказательствами, истцом неправомерно возложена на ОАО «РЖД» ответственность в виде взыскания убытков.

Согласно ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Для удостоверения иных не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Правила составления актов общей формы в рассматриваемый период утверждены Приказом Минтранса России от 27.07.2020 г № 256 «Об утверждении правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения». Раздел 3 указанных Правил составления актов посвящен правилам составления актов общей формы. Согласно п. 65 указанного Приказа Акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей

общего пользования в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением железнодорожных путей вне перевозочного процесса, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры и перевозчика. В случае если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, то акты составляются и подписываются только перевозчиком. В случаях если Уставом предусмотрено неоплачиваемое время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, продолжительность такого времени указывается в акте общей формы, составленном на начало простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования. Общее время простоя указывается в акте общей формы, составляемом на окончание простоя вагонов.

Указанными Правилами не допускается вольное отклонение (неподписание) акта общей формы.

05 октября 2021г. ДХО «Тацинская нефтебаза» было подписано заявление о присоединении к электронному обмену документами № 1638/СКТЦФТО/ЭОД/ИВЦ, в соответствии с которым истец присоединился, ознакомился и обязался соблюдать все положения Соглашения об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 18.12.2017г. № 2633/р (далее - Соглашение).

Пунктом 5.5.6 Соглашения предусмотрена обязанность клиента обеспечить согласование и подписание оформленного в электронном виде акта общей формы (форма ГУ-23/ВЦ) в течение 48 часов с момента получения электронного документа.

В соответствии с пунктом 6 Соглашения в случае отсутствия в указанные сроки согласования и/или подписания Клиентом указанных документов, отказа от подписания, либо письменного обоснованного несогласия Клиента с данными этих документов, такие документы считаются согласованными и подписанными Клиентом без разногласий.

Волеизъявление истца о непризнании обстоятельств в виде отказа от подписания актов общей формы станции Целина, а также письменное обоснованное несогласие истца с данными этих документов в материалы дела не предоставлены.

Обязуясь соблюдать условия Соглашения (в т.ч. пункта 6), истец принял условия, при которых акт общей формы считается автоматически согласованным.

Следовательно, доводы истца об одностороннем порядке составления автоматически согласованных актов общей формы, являются несостоятельными и противоречащими материалам дела.

Таким образом, представленные ответчиком в материалы дела акты общей формы станции Тацинская являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от истца. Данные акты содержат все сведения, необходимые для удостоверения обстоятельств, вызвавших их составление, составлены в соответствие с требованиями законодательства.

Отсутствуют иные доказательства, указывающие на потенциальную возможность удовлетворения требований третьих лиц.

Материалы дела не содержат ответа истца на претензию ООО «Триумф», ООО «Петрол» как и доказательств оплаты в указанных размерах претензионных требований.

Таким образом, из представленных документов следует, что требования не признаны, следовательно, никаких обязательств по оплате у ДХО «Тацинская нефтебаза» не возникло (доказательств обратного, например, судебных актов или платежных поручений об оплате не представлено).

Поскольку претензию Истец не удовлетворил (доказательств обратного в нарушение ст.ст. 9, 65 АПК РФ не представлено), то фактически никакие убытки Истец не понес.

При рассмотрении аналогичного спора в рамках дела А40-112980/2019 решением суда судом первой инстанции, оставленным без изменения Девятым арбитражным

апелляционным судом, в удовлетворении иска было отказано. В названном судебном акте, среди прочих оснований, также указано на не представление Истцом доказательств возмещения убытков своему контрагенту.

В нарушение указанных правовых норм, истцом не представлены доказательства того, что им понесены убытки в сумме 361 900,70 рублей, так как в материалы дела не представлены платежные документы о перечислении денежных средств от Истца, равно как иные доказательства о возмещении убытков. Само по себе представление претензии с 5 требованием о возмещении ущерба в заявленной сумме Истцу, не свидетельствует о том, что истец понес и\или обязан нести данные расходы».

Предъявляя ОАО «РЖД» исковые требования о взыскании фактически не понесенных убытков, Истец ссылается на п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г.

Однако дословно абзац 1 п. 13 названного Постановления ВС РФ изложен следующим образом «при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)».

В названном п.13 Постановления ВС РФ речь идет о расходах, связанных с восстановлением нарушенного права. Однако Истец не указывает, какое его право нарушено, не указывает основания его возникновения и с каким обязательством перевозчика это право связано.

Так, рассматривая аналогичный спор о взыскании убытков с перевозчика в рамках арбитражного дела А40-6972/20-29-67, арбитражным судом в удовлетворении иска было отказано. Одним из оснований в отказе требований о взыскании убытков являлось отсутствие доказательств нарушения каких-либо прав Истца в обязательстве перевозчика, а также отсутствие достаточных сведений о том, каким образом удовлетворение иска привело бы к восстановлению права Истца.

Таким образом, Истец не доказал факт несения убытков (и их точный размер), вызванных ненадлежащим выполнением перевозчиком обязательств, не указал какое его конкретное право нарушил перевозчик.

Убытки, причиненные грузоотправителю (грузополучателю) ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательства по своевременной подаче (уборке) вагонов, подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что взыскиваемая сумма является частью всех понесенных истцом расходов в связи с простоем вагонов за вычетом суммы неустойки. Соответственно истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Соотношение требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также последствия заявления кредитором одновременно обоих требований установлены в статье 394 ГК РФ. В силу абзаца 1 пункта 1 названной статьи, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального

размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Пунктом 24 Договора установлено, что по вопросам, не предусмотренным настоящим Договором, стороны руководствуются Федеральными законами «О железнодорожном транспорте Российской Федерации», «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, предусмотренная частью 2 статьи 100 УЖТ РФ неустойка является зачетной, а убытки, причиненные грузоотправителю (грузополучателю) ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательства по своевременной подаче (уборке) вагонов, подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой.

Вместе с тем, в качестве меры ответственности перевозчика за нарушение обязательства по своевременной подаче и уборке вагонов с путей истца, последним взыскиваются убытки, вместо предусмотренной законом и договором неустойки, рассчитываемой по правилам ст. 100 УЖТ РФ и условий Договора.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав. Из обстоятельств дела не следует, что взыскиваемые истцом 830 500 рублей являются частью убытков в результате простоя вагонов, не покрытых неустойкой. Обратного истцом не доказано.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 330, 333 ГК РФ, ст.

ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок,

не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления

мотивированного решения арбитражного суда со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.Э. Козловский