Решение по делу № А33-4974/2025 от 10.07.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 июля 2025 года Дело № А33-4974/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 10 июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в

судебном заседании исковое заявление акционерного общества "РУСАЛ Ачинский

Глиноземный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГорМашСервис" (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании договорной неустойки, в судебном заседании присутствует до перерыва:

от истца (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел):

ФИО1, представитель по доверенности от 15.03.2025, личность удостоверена

паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, после перерыва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шарковской А.А.,

установил:

АО "РУСАЛ Ачинский Глиноземный комбинат" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "ГорМашСервис" (далее – ответчик) о взыскании договорной неустойки в размере 970 922,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. Кроме того истец обратился с заявлением о зачете государственной пошлины, уплаченной в рамках подачи искового заявления № А33-23172/2023, по платежному поручению № 3147 от 14.02.2023.

Определением от 03.03.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

14.04.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика: сумму договорной неустойки в размере 10 787,03 долларов США (906 110,52 руб.) по курсу Центрального Банка РФ (по состоянию на 14.04.2025); судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 16.04.2025 уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 26.05.2025 суд

определил:

окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

20.06.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Код доступа к материалам дела -

25.06.2025 от ответчика поступили письменные дополнения к отзыву на исковое заявление.

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв в течение судебного дня.

26.06.2025 от истца поступили дополнительные документы.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29.04.2022 между АО «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» (покупатель) и ООО «ГорМашСервис» (поставщик) заключен договор поставки № РА-Д-523, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется передать в установленные сроки в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар наименование, количество, ассортимент, комплектация, технические характеристики которого согласованы сторонами в приложениях, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена поставляемого товара указана в приложениях к договору. Общая стоимость договора определяется суммой, указанной во всех приложениях (п. 3.1).

Приложением № 3 от 27.12.2022 в редакции дополнительного соглашения № 1 в соответствии с условиями Приложения № 11 от 04.03.2024 к Договору ООО «ГормашСервис» обязалось поставить в адрес АО «РУСАЛ Ачинск» Ходовую телегу BJ00014284 в сборе (2 шасси без соединительных балок) в количестве 1 штуки.

Согласно приложению № 11 к Договору поставке подлежит Ходовая телега BJ00014284 в сборе (2 шасси без соединительных балок) стоимостью 113 547,72 долларов (НДС 20%), без учета НДС - 94 623,10 долларов.

Цена товара включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки, разгрузочно-погрузочных работ, доставки товара до склада Покупателя в г. Ачинске.

Поставщик считается исполнившим свою обязанность по передаче товара Покупателю, в момент получения товара Покупателем от Поставщика или транспортно-экспедиционной компании на складе Покупателя в г. Ачинске. Товарная накладная по форме ТОРГ-12 предоставляется одновременно с товаром и является его неотъемлемой частью. Стоимость товара по настоящему Приложению определяется в рублях по средневзвешенному курсу из расчета: 60% по курсу на дату первой предоплаты, 40% по курсу на дату второй предоплаты.

Согласно п. 2 приложения № 11 к договору, поставка товара осуществляется в течение 90 календарных дней от даты проведения 60% предоплаты.

Порядок оплаты по настоящему приложению: оплата за товар осуществляется Покупателем по безналичному расчету путем перечисления денежных средств, платежным поручением на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: первый платеж предварительной оплаты в размере 60 % от стоимости Товара на сумму 68 128,63 долларов США с НДС, осуществляется Покупателем в течение 5 календарных дней от даты получения от Поставщика счета на предоплату и оригинала банковской гарантии. Основанием для оплаты является копия счета на предоплату и предоставленный оригинал банковской гарантии. Оплата производится в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день совершения платежа. Поставщик обязуется выставить счет на оплату в течение 3

банковских дней с момента заключения настоящего Приложения. В случае, если сумма аванса в рублях на дату оплаты аванса превысит сумму гарантии, то аванс будет оплачен в сумме гарантии, а остаток - в течение 5 банковских дней с момента поступления Товара на склад Покупателя. Остаток оплачивается в рублях по курсу, установленному Центральным банком РФ на дату оплаты аванса;

второй платеж предварительной оплаты в размере 40 % от стоимости Товара на сумму 45 419,09 долларов США с НДС, осуществляется Покупателем в течение 5 календарных дней от даты получения от Поставщика письменного уведомления о готовности Товара к отгрузке, копии счета на предоплату и оригинала банковской гарантии. Основанием для оплаты является копия счета на предоплату и предоставленный оригинал банковской гарантии. Оплата производится в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день совершения платежа. Поставщик обязуется выставить счет на оплату в течение 3 банковских дней с момента заключения настоящего Приложения. В случае, если сумма аванса в рублях на дату оплаты аванса превысит сумму гарантии, то аванс будет оплачен в сумме гарантии, а остаток - в течение 5 банковских дней с момента поступления Товара на склад Покупателя. Остаток оплачивается в рублях по курсу, установленному Центральным банком РФ на дату оплаты аванса (п. 3.1).

Поставщик в течение 5 календарных дней с момента получения денежных средств - авансового платежа на счет Поставщика обязуется представить в адрес Покупателя счет-фактуру на сумму полученного аванса в соответствии с п.3 ст. 168 НК РФ (п. 3.2).

Платеж в размере 68 128,63 долларов США с НДС с оплатой по курсу ЦБ РФ в рублях на дату платежа– 6 288 667,70 руб. произведен 05.04.2024 платежным поручением № 5598 от 05.04.2024. Второй платеж в размере 45 419,09 долларов США с НДС с оплатой по курсу ЦБ РФ в рублях на дату платежа – 3 931 571,81 руб. произведен 09.08.2024 платежным поручением № 13134 от 09.08.2024.

С учетом проведенных авансовых платежей АО «РУСАЛ Ачинск» стоимость в рублях составила 10 220 239,51 с учетом НДС.

Поставка товара должна быть произведена не позднее 04.07.2024.

Поставщику направлено письмо № РА-Д-22-523.ПТ-01 от 08.07.2024 о срыве сроков поставки товара.

Фактически поставка осуществлена 07.10.2024.

Таким образом, ООО «ГорМашСервис» нарушены обязательства по Договору, количество просроченных дней поставки составляет 95 календарных дней.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара по настоящему договору, покупатель имеет право в письменной форме потребовать от поставщика, а последний на основании такого требования обязан будет уплатить покупателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от цены просроченного к поставке товара.

АО «РУСАЛ Ачинск» предъявило претензионное требование от 24.10.2024 № РА-Д-22-523.ПТ-04, в котором предложило перечислить сумму договорной неустойки в размере 970 922,75 руб.

Поскольку требование оставлено без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Ответчиком направлены возражения на заявленные требования, в которых указывает, что на срок поставки товара отразилось длительное согласование чертежей, кроме того при транспортировке товара возникли непредвиденные и независящие от поставщика обстоятельства, выразившиеся в сложной ситуации на российско-китайской границе, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных

законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 5.2 Договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара по настоящему договору, покупатель имеет право в письменной форме потребовать от поставщика, а последний на основании такого требования обязан будет уплатить покупателю пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от цены просроченного к поставке товара.

Истцом представлен расчет взыскиваемой неустойки: 113 547,72 долларов США. (стоимость товара, поставка которого просрочена)*95 дней (с 04.08.2024 по 07.10.2024)*0,1%.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд признает его обоснованным в заявленном размере.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что во исполнение обязанности по поставке товара, после поступления на счет ответчика от истца предоплаты в размере 60% от стоимости товара, 16.04.2024 покупателю посредством электронной почты направлены на согласование чертежи-эскизы,

необходимые для начала производства и исполнения договора. По независящим от поставщика причинам согласование чертежей осуществлено 08.05.2024, что отразилось на сроке поставки товара, так как без чертежей поставщик не мог запустить товар в производство.

Вместе с тем, как следует из содержания договора поставки № РА-Д-523, стороны не предусматривали необходимость согласования дополнительных технических характеристик поставляемого товара путем согласования чертежей-эскизов.

Как ранее указано судом, ответчик принял на себя обязательство по поставке товара Ходовая телега BJ00014284 в сборе (2 шасси без соединительных балок) без каких-либо дополнительных документов, определяющих технические характеристики поставляемого товара.

Договор поставки не содержит в себе условия о необходимости и сроках согласования чертежей-эскизов.

Ответчик указывает на то, что ходовая телега изначально изготавливалась компанией Track One (Италия) и имеет несколько вариантов изготовления, отличающихся как техническими характеристиками, так и присоединительными размерами.

ООО «ГорМашСервис» заключило договор с компанией ITRUSCO на поставку ходовой телеги. Компания ITRUSCO изготавливает аналог шасси Track One в Китае. Так как данные шасси являются аналогом, то они требуют обязательного согласования чертежей с покупателем.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку согласно заявке ответчика, представленной в рамках отбора поставщика, ООО «ГорМашСервис» предлагал к поставке ходовую телегу в сборе с указанием конкретного каталожного номера (BJ000014284). Соответственно модель предполагаемой к поставке ходовой телеги была известена сторонам еще на стадии заключения договора, что не требовало его согласования при исполнении контракта. Более того согласно указанной заявке ответчика последний указал, что имеет возможность поставки после предоставления заказчиком размеров (чертежей) только применительно к соединительным балкам, которые в рамках заключенного договора не поставлялись. Условий о возможности поставки ходовой телеги только после предоставления заказчиком размеров (чертежей) указанная заявка не предусматривает. На основании указанной заявки с ответчиком был заключен договор поставки № РА-Д-523.

Кроме того, в указанной заявке ответчика последний изначально указал на производство предлагаемой к поставке телеги в КНР, соответственно понимал, что предлагает к поставке аналог товара, производимого компанией Track One (Италия). Соответственно, в случае если поставка аналога товара требовала дополнительного согласования чертежей, поставщик мог предусмотреть в своей заявке необходимость дополнительного согласования заказчиком чертежей в ходе исполнения договора. Однако подобное условие не было включено ни в заявку заказчика на отбор поставщика, ни в договор поставки. Поставщик приложил к заявке на отбор поставщика эскиз ходовой телеги, который был принят заказчиком при рассмотрении заявки на отбор поставщика.

На основании изложенного доводы ответчика о просрочке поставки по вине заказчика, допустившего просрочку в согласовании чертежей, подлежит отклонению.

Также не принимается довод о трудностях при транспортировке товара при прохождении российско-китайской границы.

Как указывает ответчик, данное обстоятельство является форс-мажором, что прямо регламентируется разделом 7 договора поставки.

Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (далее – «Форс-мажор»), возникших в результате событий чрезвычайного характера, которые Сторона, затронутая этими обстоятельствами, не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными и доступными ей мерами, в т.ч., но,

не ограничиваясь: мятежи, бунты, общественные беспорядки, пожары, землетрясения, наводнения или другие стихийные бедствия, действия/бездействия любого органа государственной власти, другие аналогичные события, выходящие за рамки разумного контроля Стороны (п. 7.1). Сторона, подвергшаяся воздействию форс-мажор, обязана: Направить соответствующее письменное извещение другой Стороне в срок не позднее 5 рабочих дней с момента наступления Форс-мажора. Указанное извещение должно содержать данные о наступлении Форс-мажора, их характере, возможных сроках действия и последствиях для исполнения настоящего Договора (п. 7.2.1); В разумный срок представить доказательства факта наступления Форс-мажора. Таким доказательством должен служить документ, выдаваемый компетентным органом РФ. В любом случае такой срок не может быть более 15 рабочих дней с момента наступления Форс-мажора (п. 7.2.2); Принять все разумные и доступные ей меры для уменьшения неблагоприятных последствий Форс-мажора (п. 7.2.3). В случае неисполнения своих обязательств согласно пункту 7.2. Сторона, подвергшаяся воздействию Форс-мажора, утрачивает право ссылаться на Форс-мажор в качестве оснований, освобождающих ее от ответственности по настоящему Договору (п. 7.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Таким образом, чтобы быть признанным форс-мажором обстоятельство, вследствие которого сделалось невозможным надлежащее исполнение обязательства должно одновременно соответствовать критериям чрезвычайности и объективной непредотвратимости.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

В подпункте "н" пункта 3 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 № 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" установлено, что ТПП России свидетельствует обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации, а также обычаи, сложившиеся в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торговопромышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), утвержденного Постановлением Правления ТПП Российской Федерации от 23.12.2015 № 173-14 (далее - Положение), обстоятельства непреодолимой силы (форсмажор) - чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

Согласно пункту 2.3 Положения, свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) осуществляется путем оформления и выдачи Сертификата о форсмажоре. Пунктом 4.4 Положения определено, что сертификат о форс-мажоре оформляется на официальном бланке ТПП России, в котором указываются реквизиты договора (контракта), наименование его сторон, место, время (период), в течение которого имели место обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор).

Вместе с тем, ответчиком не представлен сертификат о форс-мажоре. Иные доказательства, представленные ответчиком, также не подтверждают наступление

обстоятельств непреодолимой силы, повлекших невозможность исполнения ответчиком своих обязательств

Кроме того, утверждение о наличии обстоятельств непреодолимой силы противоречит фактическим обстоятельствам дела, а именно: 05.08.2024 ответчик уведомил покупателя о готовности к отгрузке. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, как на форсмажор, имели место с 02.09.2024 по 23.09.2024 (заторы на пунктах пропуска с Китаем в связи с повышением с 01.10.2024 утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых в Российскую Федерацию). Доказательств невозможнисти исполнения обязательств по поставке с 05.08.2024 (с момента уведомления покупателя о готовности к отгрузке) по 02.09.2024 ответчиком не представлено.

Таким образом, довод ответчика о наличии обстоятельства непреодолимой силы подлежит отклонению, поскольку не доказано, что увеличение утилизационного сбора в полном объеме воспрепятствовало ответчику выполнить свои договорные обязательства в установленные сторонами сроки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления N 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 73 Постановления N 7).

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления N 7).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки

предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности применяемой ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Размер неустойки, согласованной сторонами, составляет от 0,1% за каждый день просрочки от цены просроченного к поставке товара.

В рассматриваемом случае, ответчиком не предоставлены суду доказательства явной чрезмерности суммы взыскиваемой неустойки. Исключительность рассматриваемого случая для целей снижения предусмотренной договором неустойки ответчиком в порядке статей 65, 66 АПК РФ также не доказана.

Ответчик, подписав договор поставки, выразил согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером неустойки, что соответствует принципам свободы договора (статья 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

В приложении № 11 стороны согласовали, что оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день совершения платежа.

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу абзацев 2, 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации

указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Поскольку соглашением сторон не установлен курс и дата перерасчета, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 10 787,03 долларов США в рублевом эквиваленте, определяемом по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в рублях не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 51 588 руб. по платежному поручению № 3119 от 17.02.2025.

Кроме того, определением от 03.03.2025 в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу зачтено 1958 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3147 от 14.02.2023.

Исходя из результата рассмотрения спора, с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 53 546 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГорМашСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "РУСАЛ Ачинский Глиноземный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору поставки от 29.04.2022 № РА-Д-22-523 в рублях на сумму, эквивалентную 10 787,03 долларов США по курсу, установленному Банком России на дату фактического платежа, а также 53546,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.А. Катцина