Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-8514/2023

20 ноября 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энерго-альянс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1

заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству) – Акционерное общество «Оптима», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии представителей:

лица, участвующие в деле, извещавшиеся в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерго-альянс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1 (далее – ответчик) о признании недействительным постановления от 27.04.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера N 33035/23/36054-ИП в части, установив размер исполнительского сбора в размере 50 000 руб.; учитывая имущественное положение должника снизить размер исполнительского сбора на 25%, на 12 500 руб., тем самым установив размер исполнительского сбора 47 500 руб. (с учетом заявления об уточнении требования от 23.10.2023).

В обоснование заявленного требования Общество указало, что требование по исполнительному производству N 33035/23/36054-ИП носило неимущественный характер, в связи с чем размер исполнительского сбора должен составлять 50 000 руб.

Участвующие в деле лица явку своих представителей не обеспечили, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, письменные отзывы на заявление не представили, судебное заседание проводилось в порядке ч.ч.1, 3,5 ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках обособленного спора по делу о банкротстве АО "Оптима", определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 по делу N А40-162552/18-24-42Б признана недействительной сделка по перечислению АО "Оптима" в пользу ООО "Энерго-Альянс" денежных средств в размере 8 100 000 рублей (платеж от 23.10.2020, списан со счета, открытого на имя АО «Оптима» N40706810504800001172 в ПАО ВТБ г.Москва). Применены последствия недействительности сделки: на ООО "Энерго-Альянс" возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника АО "Оптима" денежные средства в размере 8 100 000 руб., задолженность АО "Оптима" восстановлена перед ООО "Энерго-Альянс" в размере 8 100 000 руб.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 по делу N А40-162552/18-24-42Б вступило в законную силу, 21.12.2022 на принудительное исполнение указанного определения выдан исполнительный лист.

06.03.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО1 возбуждено исполнительное производство N 33035/23/36054-ИП.

Постановление от 06.03.2023 о возбуждении исполнительного производства №33035/23/36054-ИП прочитано должником 06.03.2023 в едином личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

28.03.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО1 в рамках исполнительного производства N 33035/23/36054-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк на общую сумму 8 100 000 руб.

Ранее 28.03.2023 платежи должником в счет исполнения требований исполнительного документа не производились, в связи с чем судебным приставом 27.04.2023 по исполнительному производству N 33035/23/36054-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 567 000 руб.

Полагая, что судебным приставом неверно определен размер исполнительского сбора, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым по настоящему делу заявлением.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл.24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

Как установлено ч.ч.11, 12 ст.30 Закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112, 116 названного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч.3 ст.112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, могут быть связаны с обращением взыскания на денежные средства или иное имущество должника (требования имущественного характера), а также направлены на обязание должника совершить или воздержаться от совершения определенных действий. В последнем случае речь идет о требованиях неимущественного характера.

В рамках исполнительного производства от 06.03.2023 №33035/23/36054-ИП судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно на возврат в конкурсную массу АО "Оптима" денежных средств в размере 8 100 000 руб.

Заявитель указывает, что данные требования по своей сути являются неимущественными в связи с чем, размер исполнительского сбора должен составлять 50 000 руб. Данный довод отклоняется судом ввиду следующего.

Исходя из смысла ст.2 ГК РФ имущественные отношения - это те отношения, которые могут иметь денежную оценку, их объектом выступает имущество, выступающее в качестве товара, в товарно-денежном обороте.

Статьей 128 ГК РФ установлено, что к объектам гражданских прав относятся, в том числе, денежные средства. Согласно ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Следовательно, в отсутствие законодательного запрета денежные средства являются имуществом граждан и юридических лиц.

Арбитражное процессуальное законодательство различает решения о взыскании денежных средств и присуждении имущества, с одной стороны, и решения, обязывающие ответчика совершить определенные действия, с другой стороны.

Согласно ст.171 АПК РФ при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов (часть 1). При присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения (часть 2).

В соответствии с ч.1 ст.174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В рассматриваемом случае судебным актом (определением о признании сделки недействительной от 03.11.2022) и выданным на его основании исполнительным листом на ООО "Энерго-альянс" возложена обязанность по возврату в конкурсную массу АО "Оптима" 8 100 000 руб.

Следовательно, фактически требование исполнительного документа является по своему характеру имущественным, так как обязывает ООО "Энерго-альянс" возвратить взыскателю денежные средства в определенной сумме.

Кроме того, требование исполнительного листа, выданного на основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 по делу N А40-162552/18-24-42Б, не содержится в Главе 13 Закона №229-ФЗ, позволяющей установить какие требования законодатель отнес к требованиям неимущественного характера.

Таким образом, судебный пристав примерно определил исполнительский сбор в размере 7% от общей суммы задолженности.

С учетом изложенного оснований для признания частично недействительным постановления от 27.04.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №33035/23/36054-ИП не имеется.

В силу ч.7 ст.112 Закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В данном случае суд учитывает тяжелое имущественное положение заявителя, так согласно Отчету о финансовых результатах за 2022 год размер прибыли составил 1 000 руб., в связи с чем признает обоснованным требование Общества об уменьшении исполнительского сбора на 25%, до 425 250 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201, 324 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования о признании частично недействительным постановления от 27.04.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера N 33035/23/36054-ИП отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению от 27.04.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера N 33035/23/36054-ИП на одну четверть от установленного размера, а именно до 425 250 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Костина