Постановление по делу № 15АП-7625/2025 от 13.08.2025 | 15 арбитражный апелляционный суд

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-45207/2024

13 августа 2025 года 15АП-7625/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей М.В. Соловьевой, М.Е. Штыренко

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шурпенко А.С.

при участии:

от ООО «БИНОМ» посредством веб-конференции: ФИО1 по доверенности от 21.07.2025;

от Новороссийской таможни посредством веб-конференции: ФИО2 по доверенности от 11.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БИНОМ»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2025 по делу №А53-45207/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БИНОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Новороссийской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БИНОМ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Новороссийской таможни от 07.11.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10317000-001127/2024.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2025 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано наличием доказательств не соблюдения запретов и ограничений, при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товаров заявленных по ДТ №10317120/080623/3101868, в части соблюдения мер технического регулирования, установленных Решением Совета Евразийской экономической Комиссии от 12.11.2021 №130 «О порядке ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории Евразийского экономического союза».

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что суд сразу неверно установил значимое для дела обстоятельство - фактически была подана предварительная декларация (ПТД) на товары (отражено в строке «7 Справочный номер» ДТ в виде отметки «ПТД»), что имеет существенное значение при применении норм ТКЕАЭС. В указанной части выводы суда не соответствуют применимым нормам права и фактическим обстоятельствам.

Судом неправильно применены нормы статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела не имеется ни доказательств того, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, ни доказательств причинения вреда или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Следовательно, вывод суда об отсутствии совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является не обоснованным.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайства сторон об участии их представителей в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Новороссийской таможни просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

04.08.2025 апелляционным судом объявлен перерыв в судебном заседании до 11.08.2025 до 09 час. 50 минут.

После перерыва представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Новороссийской таможни просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

10.03.2021 между компанией «RE-MA METAL TEKSTIL INS.GIDA SAN.TIC. LTD STI» (продавец) и Обществом (покупатель) заключен внешнеэкономический контракт №RU2021/03 (далее – Контракт), в соответствии с которым продавец обязуется продать, а покупатель купить и оплатить в порядке и на условиях указанного Контракта бытовую технику, комплектующие и запасные части к ним.

08.06.2023 в порт Новороссийск прибыл теплоход «DANIEL А» на борту которого, согласно коносаменту №ARKISK0000016912 от 22.05.2023, находился контейнер №ARKU8359050, прибывший во исполнение Контракта от компании «RE-MA METAL TEKSTIL INS.GIDA SAN.TIC. LTD STI» в адрес Общества.

08.06.2023 Обществом в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского таможенного поста (Центр электронного декларирования) для помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» с использованием электронной формы декларирования, осуществлено предварительное декларирование - подана декларация на товары №10317120/080623/3101868, что отражено в графе 7 декларации, согласно которой был задекларировано товар:

- товар №1 «вытяжка, бытовая, кухонная электрическая, размер 60 см, модель RHK60S01 X...», код ТН ВЭД ЕАЭС: 8414 60 000 1, страна происхождения Турция;

- товар №2 «вытяжка, бытовая, кухонная электрическая, размер 60 см, модель RHK60S01 W...», код ТН ВЭД ЕАЭС: 8414 60 000 1, страна происхождения Турция;

- товар №3 «вытяжка, бытовая, кухонная электрическая, размер 60 см, модель RHK60S01 В...», код ТН ВЭД ЕАЭС: 8414 60 000 1, страна происхождения Турция.

В виду того, что товары №1, №2 и №3 заявленные по ДТ №10317120/080623/3101868 по коду ТН ВЭ ЕАЭС и наименованию соотносятся с объектами перечней продукции, в отношении которых подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям технических регламентов Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (TP ТС 004/2011), «Электромагнитная совместимость технических средств» (TP ТС 020/2011), технического регламента Евразийского экономического союза «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники» (TP ЕАЭС 037/2016), в отношении таких товаров необходимо представление документа соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (TP ТС 004/2011), «Электромагнитная совместимость технических средств» (TP ТС 020/2011), технического регламента Евразийского экономического союза «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники» (TP ЕАЭС 037/2016).

Обществом при декларировании товара №1, №2 и №3 по ДТ №10317120/080623/3101868 не был представлен документ, подтверждающий соблюдение при ввозе товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза запретов и ограничений в части соблюдения технического регулирования, установленных Решением Совета Евразийской экономической Комиссии от 12.11.2021 №130 «О порядке ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории Евразийского экономического союза».

09.06.2023 в выпуске товаров №1, №2 и №3 по ДТ №10317120/080623/3101868 было отказано, в связи с несоблюдением Обществом необходимых требований и условий для помещения товаров под избранную таможенную процедуру, в связи с чем 27.08.2024 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля №1 Новороссийского таможенного поста (ЦЭД), возбуждено дело об административном правонарушении №103.17000-001127/2024 по признакам совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и начато административное расследование.

29.08.2025 дело об административном правонарушении №103.17000-001127/2024 было передано для проведения административного расследования старшему оперуполномоченному по особо важным делам Новороссийской таможни.

25.09.2023 старшим оперуполномоченным по особо важным делам Новороссийской таможни в отсутствие представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении по признакам совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07.11.2024 и.о. начальника Новороссийской таможней, в отсутствии представителя Общества, рассмотрены материалы административного дела №10317000-001127/2024 и вынесено постановление о назначении Обществу административного наказания по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 109 ТК ЕАЭС при подаче таможенной декларации товары должны находиться на территории государства - члена ЕАЭС, таможенному органу которому подается таможенная декларация в отношении таких товаров, за исключением иностранных товаров, таможенное декларирование которых осуществляется с особенностями, определенными статьями 114 и 116 ТК ЕАЭС.

В соответствии с Порядком заполнения декларации на товары (утверждён решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257 «О форме декларации на товары и порядке её заполнения»), в случае применения особенностей таможенного декларирования декларантом заполняется графа 7 деклараций на товары в соответствии с классификатором особенностей таможенного декларирования товаров.

Согласно пункту 7 статьи 104 ТК ЕАЭС особенности таможенного декларирования, когда таможенная декларация в отношении иностранных товаров подается до их ввоза на таможенную территорию Союза или до доставки товаров в место доставки, определенное таможенным органом отправления, в случаях, если такие товары перевозятся в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита (далее - предварительное таможенное декларирование), определяются статьёй 114 Кодекса.

Статьёй 114 ТК ЕАЭС установлено предварительное таможенное декларирование.

Сведения, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 114 ТК ЕАЭС, не заявленные при предварительном таможенном декларировании, либо заявленные, но подлежащие уточнению, должны быть изменены (дополнены) в соответствии с пунктом 1 статьи 112 ТК ЕАЭС до выпуска товаров (пункт 2 статьи 114 ТК ЕАЭС).

Пунктом 3 статьи 114 ТК ЕАЭС установлено, что после ввоза на таможенную территорию Союза либо после доставки в место доставки, определенное таможенным органом отправления, в случаях, когда товары перевозятся в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, товары, в отношении которых осуществлено предварительное таможенное декларирование, должны быть размещены в зоне таможенного контроля, указанной в таможенной декларации, а товары, перемещаемые водными судами, - находиться в месте прибытия товаров, указанном в таможенной декларации.

Из смысла и содержания указанных норм права, буквального содержания пункта 7 статьи 104 ТК ЕАЭС, следует, что предварительное таможенное декларирование возможно лишь в отношении иностранных товаров до их ввоза на таможенную территорию Союза.

Как следует из материалов дела, 08.06.2023 в порт Новороссийск прибыл теплоход «DANIEL А» на борту которого, согласно коносаменту №ARKISK0000016912 от 22.05.2023, находился контейнер №ARKU8359050, прибывший во исполнение Контракта от компании «RE-MA METAL TEKSTIL INS.GIDA SAN.TIC. LTD STI» в адрес Общества.

Товары №1, №2 и №3 заявленные по ДТ №10317120/080623/3101868 по коду ТН ВЭД ЕАЭС (8414 60 000 1) и наименованию соотносятся с объектами перечней продукции, в отношении которых подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям технических регламентов Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (TP ТС 004/2011), «Электромагнитная совместимость технических средств» (TP ТС 020/2011), технического регламента Евразийского экономического союза «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники» (TP ЕАЭС 037/2016).

Представленные Обществом на стадии декларирования декларация о соответствии №ЕАЭС № RU Д-TR.PA07.B.95287/22 от 03.11.2022, не соответствует моделям ввезённых по ДТ №10317120/080623/3101868 товарам, в связи с чем не могла быть применена в качестве разрешительного документа для подтверждения соответствия требованиям TP ЕАЭС 037/2016, в этой связи 09.06.2023 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС Новороссийская таможня в выпуске товаров №1, №2 и №3 по ДТ№10317120/080623/3101868 отказала в выпуске товаров.

Апелляционный суд учитывает, что ПТД №10317120/080623/3101868 подана Обществом после ввоза товаров №1, №2 и №3 на территорию Союза в зоне деятельности Новороссийской таможни с целью выпуска для внутреннего потребления, что по существу Обществом не оспаривается, следовательно, довод Общества о неверном применении судом положений статьи 114 ТК ЕАЭС, апелляционный суд находит не основанным на фактических обстоятельствах дела, поскольку товары, на момент подачи спорной декларации уже были ввезены на территорию Союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС, декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары указываются сведения о товарах, в частности наименование, описание, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, происхождение товаров, наименование страны отправления и страны назначения, описание упаковок, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Пунктом 2 статьи 128 ТК ЕАЭС установлено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено ТК ЕАЭС, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 128 ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

В силу положений пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений.

Как следует из материалов дела, на момент совершения таможенных операций по ДТ №10317120/080623/3101868 в отношении товаров №1, №2 и №3 у Общества отсутствовали разрешительные документы соответствующие требованиям TP ТС 004/2011, TP ТС 020/2011, TP ЕАЭС 037/2016, запреты и ограничения в части соблюдения мер технического регулирования не соблюдены (служебная записка ОТО и ЭК Новороссийской таможни №26-21/0769 от 20.06.2023).

09.06.2023 Общество направило запрос Новороссийской таможне на внесение изменений в ДТ №10317120/080623/3101868 для замены декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-ТКРА07.В.95287/22 на декларацию о соответствии № ВП RU Д-TR.РА01.А.54502/23 09.06.2023 на модели «RHT60S01 В, RHT60S01 W, RHT60S01 X».

Во внесении изменений в отношении представления новой декларации о соответствии, таможенным органом было отказано.

Товары №1, №2 и №3 в выпуске которых было отказано Обществу по ДТ №10317120/080623/3101868, позднее были помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ №10317120/090623/3102829, поданной Обществом с предоставлением деклараций о соответствии ЕАЭС №RU Д-ТR.РА03.В.41509/23 от 21.04.2023, ВП RU Д-ТR.РА01.А.54502/23 от 09.06.2023. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Решением Совета Комиссии от 12.11.2021 №130 утверждён Порядок ввоза на таможенную территорию Союза продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории Союза (далее - Порядок), подпунктом «а» пункта 5 которого установлено, что документы, подтверждающие соблюдение мер технического регулирования в отношении продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории ЕАЭС, при помещении этой продукции под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления должны находиться у декларанта на момент подачи ДТ и быть действительны на дату её регистрации.

Согласно пункту 8 Порядка, документы, подтверждающие соответствие ввозимой (ввезенной) продукции требованиям технических регламентов ЕАЭС или обязательным требованиям, установленным законодательством государств-членов ЕАЭС, и (или) сведения о них, а также документы на продукцию, указанную в подпунктах «а» - «д» и «л» пункта 6 Порядка, и (или) сведения о таких документах представляются в таможенный орган в соответствии с ТК ЕАЭС.

В целях обеспечения возможности представления в таможенный орган в случаях, определенных ТК ЕАЭС, документов, указанных в пункте 4 Порядка, они должны находиться у декларанта ввозимой (ввезенной) продукции на момент подачи декларации на товары (заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары).

Пунктом 9 Порядка установлено, что документы об оценке соответствия, представляемые в таможенный орган для подтверждения соблюдения мер технического регулирования в отношении ввозимой (ввезенной) продукции, должны быть действительны на дату регистрации декларации на товары (заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары), а при предварительном таможенном декларировании - на дату регистрации таможенным органом таможенного документа, которым изменяются (дополняются) сведения, заявленные в таможенной декларации, либо на дату регистрации таможенным органом уведомления об отсутствии необходимости внесения изменений (дополнений) в декларацию на товары.

Согласно подпункту «л» пункта 6 Порядка подтверждение соблюдения мер технического регулирования не требуется в отношении ввозимой (ввезенной) продукции, если такая продукция является, в том числе отдельным экземпляром штучной продукции (далее - единичный экземпляр) либо совокупностью элементов экземпляра штучной продукции, обладающих совместимостью и имеющих одно назначение, для изготовления из них единичного экземпляра (далее - комплект деталей), которые ввозятся (ввезены) в соответствии со сделкой (в случае ввоза комплекта деталей - в количестве, предусмотренном сделкой) (при условии наличия у декларанта документа, подтверждающего совершение сделки, а в случае отсутствия сделки - при наличии у декларанта документа, подтверждающего право владения, пользования и (или) распоряжения таким единичным экземпляром (комплектом деталей)) и будут использованы для нужд, исключающих их распространение на таможенной территории Союза в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе (если иное не установлено техническим регламентом Союза). Использованием единичного экземпляра (комплекта деталей) для нужд, исключающих его распространение на таможенной территории Союза в ходе коммерческой деятельности, следует считать применение (использование) единичного экземпляра (комплекта деталей) декларантом исключительно для собственных нужд, без цели его реализации, распространения, передачи или отчуждения иными способами, а также распространения в ходе коммерческой деятельности на таможенной территории Союза на безвозмездной или возмездной основе.

Подтверждением использования ввозимой (ввезённой) продукции для нужд и целей указанной продукции является уведомление декларанта, которое предоставляется в виде электронного документа, заверенного электронной подписью или документа на бумажном носителе по форме согласно приложению к Порядку, заверенного подписью и печатью.

Таким образом, на момент совершения таможенных операций по ДТ №10317120/080623/3101868 в отношении товаров №1, №2 и №3 Обществом не были представлены разрешительные документы соответствующие требованиям TP ТС 004/2011, TP ТС 020/2011, TP ЕАЭС 037/2016, следовательно, запреты и ограничения в части соблюдения мер технического регулирования Обществом не были соблюдены.

Статьёй 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений. Таким лицом является перевозчик (при несоблюдении запретов) либо лицо, перемещающее товары через таможенную границу Российской Федерации (при несоблюдении ограничений).

Объектом данного правонарушения является порядок соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Объективную сторону правонарушения составляют несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения Обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного, апелляционный суд считает, что действия Общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьёй 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка Общества на судебные акты, принятые в рамках дела №А40-30980/2021, апелляционный суд находит необоснованными, поскольку приняты по итогам рассмотрения дела, имеющего иные фактические обстоятельства.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания Новороссийской таможней не пропущен.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении Общества к формальным требованиям публичного права.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Как следует из части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вменяемое Обществу правонарушение в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не поименовано.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют контрольные (надзорные) функции и выявляют правонарушения в отдельных сферах. При этом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсылка к федеральным законам от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и от 26.12.2008 №294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» содержится только в примечании к статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к частям 3.1 и 3.2 указанной статьи.

В части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалы дела не представлены доказательства причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не установлено причинение его действиями имущественного ущерба.

Положения части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержат исчерпывающий перечень вида вреда и угрозы причинения вреда.

Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 05.09.2018 №303-АД18-5207, №303-АД18-5141, от 25.01.2023 №306-ЭС22-19481 разъяснены особенности применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, помимо прочих условий, установленных статьёй 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является совершение административного правонарушения впервые, то есть преференция, предусмотренная статьёй 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является исключительной.

Согласно материалам дела и административного дела, Общество ранее не привлекалось к административной ответственности, что не оспаривается Новороссийской таможней.

Апелляционный суд также учитывает, что Общество является микропредприятием, что подтверждается выпиской по состоянию на 06.08.2025.

Постановлением Новороссийской таможни от 07.11.2024 Обществу было назначено административное наказание по делу об административном правонарушении №10317000-001127/2024 в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначаемом юридическим лицам - в размере 50000 рублей.

При таких обстоятельствах назначенное оспариваемым постановлением Обществу административное наказание в виде административного штрафа, подлежало замене на предупреждение.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2025 по делу №А53-45207/2024 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об изменении постановления Новороссийской таможни от 07.11.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10317000-001127/2024 в части назначенного Обществу административного наказания, заменив административный штраф в размере 50000 руб., на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2025 по делу №А53-45207/2024 отменить.

Постановление Новороссийской таможни от 07.11.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10317000-001127/2024 изменить в части назначенного Обществу с ограниченной ответственностью «БИНОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) наказания, заменив административный штраф в размере 50000 руб. на предупреждение.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Пименов

Судьи М.В. Соловьева

М.Е. Штыренко