Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-12018/2025
20 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 20 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Паликовым,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русэнергопром» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 117218, <...>, этаж 3 комн. 309)
к Акционерному обществу «Россети Электросетьсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 142408, <...>)
о взыскании 1 251 539 руб. 16 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии в судебном заседании:
от истца – не явились,
от ответчика – ФИО1 представитель по доверенности от 16.10.2025 № б/н,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Русэнергопром» (далее – истец, ООО «Русэнергопром») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Россети Электросетьсервис» (далее – ответчик, АО «Россети Электросетьсервис») о взыскании долга по договору от 10.07.2024 № 99 в размере 1 012 800 руб. 00 коп., неустойки в размере 101 280 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 279 893 руб. 44 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 25.07.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-12018/2025, назначено предварительное судебное заседание на 06.10.2025 в 10 часов 00 минут.
Определением от 06.10.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 10.11.2025 в 15 часов 10 минут.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в предварительном судебном заседании в соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося истца.
К судебному заседанию истец в порядке статьи 49 АПК РФ представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором, указав на допущенную ошибку при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, уточнил требование в этой части, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 137 459 руб. 16 коп. за период с 21.03.2025 по 10.11.2025.
Уточнение истцом исковых требований принято судом.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на иск, в отношении требования в части основного долга возражений не заявил, возражал относительно начисленных процентов и неустойки.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между АО «Россети Электросетьсервис» (заказчик) и ООО «Русэнергопром» (исполнитель) заключен договор № 99 от 10.07.2024 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется своими силами и средствами по заданию заказчика на объекте: ПС 220 кВ Юктали выполнить комплекс услуг по метрологическому обеспечению на объекте ПС 220 кВ Юктали (замена выключателей -35 кВ на элегазовые – 5 шт.) для нужд филиала (ПАО «Россети») – МЭС Востока, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и произвести оплату в порядке предусмотренном настоящим договором. Собственником объекта является «ПАО» Россети» (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.3 договора подтверждением оказания услуг по договору с надлежащим качеством и в полном объеме является подписанный заказчиком акт сдачи-приемки услуг по форме Приложения №2 к договору.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что услуги исполнителем в рамах настоящего договора должны быть оказаны в полном объеме в срок до 30.08.2024.
Цена договора согласована сторонами и составляет не более 1 012 800 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 168 800 руб. 00 коп.
Согласно пункту 3.2.1 договора оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется заказчиком на основании выставленного исполнителем счета в течение 7 рабочих дней (для МСП / 30 рабочих дней (для не МСП) со дня подписания соответствующего акта сдачи-приемки услуг. Оплата производится в размере, указанном в соответствующем акте сдачи-приемки услуг.
Оплата заказчиком счета за оказанные и принятые услуги производится только при наличии оригиналов первичных документов: акта сдачи-приемки услуг и соответствующего счета-фактуры (пункт 3.2.2 договора).
Пунктом 8.1. договора сторонами согласовано, что заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает исполнителю:
- за нарушение сроков расчетов за услуги, в отношении которых оформлен акт сдачи-приемки услуг – пени в размере 0,1% от стоимости просроченного денежного обязательства, но не более 10 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки при условии подписания заказчиком и при наличии оригинала соответствующего акта сдачи-приемки услуг (п.8.1.1);
- стороны договорились не применять иных санкций к заказчику, помимо обусловленных договором (пункт 8.1.2). Как указано выше, срок оказания услуг сторонами согласован в пункте 2.1 договора. Однако, письмом заказчика от 17.09.2024 (№ ЭСС10/1/914) исполнитель был уведомлен о возникновении независящих от него обстоятельств, не позволяющих оказать услуги в срок.
Поименованным письмом заказчик подтвердил принятые на себя по договору обязательства, гарантировал неприменение к исполнителю договорных санкций за нарушение сроков исполнения, просил обеспечить оказание услуг в полном объеме.
29.11.2024 оказанные исполнителем услуги были приняты заказчиком, без разногласий, подписан акт сдачи-приемки услуг (от 29.11.2024 № 1, счет-фактура от 29.11.2024 № 150, счет от 29.11.20254 №48).
В срок, установленный в договоре и до настоящего времени оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, в результате образовалась задолженность в размере 1 012 800 руб. 00 коп.
В связи с не исполнением ответчиком в установленный срок обязательства по оплате оказанных услуг истец начислил неустойку в размере 101 280 руб. 00 коп. за период с 11.12.2024 по 20.03.2025, что составило не более 10 % от суммы задержанного платежа.
Истец также начислили проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2025 по 10.11.2025 в размере 137 459 руб. 16 коп.
В целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора истцом 03.06.2025 в адрес ответчика была направлена претензия с предложением произвести полный расчет в течение 10 календарных дней с момента ее получения.
Претензия была получена ответчиком 16.06.2025, однако оставлена без ответа. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Русэнергопром» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729) и бытовом подряде (статьи 730-739), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждено, что 29.11.2024 оказанные исполнителем услуги на сумму 1 012 800 руб. 00 коп. были приняты заказчиком, без разногласий, подписан акт сдачи-приемки услуг (от 29.11.2024 № 1, счет-фактура от 29.11.2024 № 150, счет от 29.11.20254 №48).
Ответчик в отзыве на иск и пояснениях представителя в судебном заседании возражений относительно наличия долга перед истцом в размере 1 012 800 руб. 00 коп. не заявил.
Доказательств, подтверждающих оплату долга в полном объеме, ответчиком не представлено.
На основании изложенного, требование истца о взыскании основного долга в размере 1 012 800 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки оплаты с 11.12.2024 по 20.03.2025 в размере 101 280 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пунктом 8.1.1 договора предусмотрено, что заказчик за нарушение сроков расчетов за услуги, в отношении которых оформлен акт сдачи-приемки услуг – пени в размере 0,1% от стоимости просроченного денежного обязательства, но не более 10 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки при условии подписания заказчиком и при наличии оригинала соответствующего акта сдачи-приемки услуг .
Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по опале оказанных услуг.
Ответчиком доказательств отсутствия вины в просрочке оплаты оказанных истцом услуг по договору не представлено.
По расчету истца, неустойка за период просрочки оплаты с 11.12.2024 по 20.03.2025 составила 101 280 руб. 00 коп., что не превышает 10 % от суммы задержанного платежа.
Расчет истца судом проверен и признан верным.
Истец также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2025 по 10.11.2025 в размере 137 459 руб. 16 коп., также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за период с 21.03.2025 по 10.11.2025 судом проверен и признан верным.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Факт наличия долга по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.11.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 1 012 800 руб. 00 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период истцом заявлены обоснованно и правомерно.
Ответчик заявил об уменьшении неустойки и в возражениях на требование истца указал о том, что пунктами 8.1.1 и 8.1.2 договора установлено ограничение ответственности (неустойки) не более 10% от суммы задержанного платежа и не применении иных санкций к заказчику, помимо обусловленных договором.
Данные возражения судом отклонены по следующим основаниям.
В рассматриваемом случае суд исходит из того, что применительно к случаям умышленного нарушения обязательства, установленное в договоре ограничение ответственности является недействительным с момента заключения, не влечет юридических последствий и не применяется к случаю взыскания неустойки по настоящему спору, поскольку нарушает установленный пунктом 4 статьи 401 ГК РФ запрет на заключение соглашения об ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 9 постановления №16, в случае грубого нарушения баланса интересов сторон на основании пункта 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ сторона договора вправе заявить о недопустимости применения договорных условий, являющихся явно обременительными (несправедливые договорные условия), если эта сторона была поставлена в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, проект которого был предложен другой стороной (то есть оказалась слабой стороной договора). Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), заключение соглашения об ограничении ответственности не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 ГК РФ) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2022 № 305-ЭС21-24470 приведена следующая правовая позиция.
Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ, абзац 2 пункта 7 Постановления № 7).
При этом пункт 4 статьи 401 ГК РФ содержит общее правило, не проводя различий по отдельным способам ограничения ответственности. Соответственно, он должен применяться, например, как в случае установления предельного размера или срока начисления неустойки, так и при любом другом отклонении от принципа полного возмещения убытков, в том числе возмещения только реального ущерба без упущенной выгоды. Предметом судебной оценки при применении пункта 4 статьи 401 ГК РФ становится поведение должника, ссылающегося на ограничение его ответственности договором. По сути, суд должен выяснить, добросовестно ли поступает должник, возражая против требования кредитора ссылкой на соответствующее условие соглашения. При не проявлении им хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства, данное условие не подлежит применению. Применительно к денежным обязательствам по общему правилу всякая просрочка является умышленной, если должник знает о наличии долга и не исполняет его. Такие факторы как отсутствие денежных средств, неисполнение обязательств контрагентами, по общему правилу, не должны приниматься во внимание по смыслу статьи 401 ГК РФ.
Ответчиком доказательств принятия им всех необходимых мер для исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору не представлено.
Кроме того, из условий договора следует, что для истца (исполнителя) за нарушение конечного срока оказания услуг по договору установлена неустойка в размере 0,2% от цены договора за каждый день просрочки (пункт 8.2.1 договора), без ограничения по размеру неустойки и периоду начисления. Произвольное установление указанной ставки договорной неустойки при отсутствии всякой экономической обоснованности для ее применения влечет вывод о необходимости руководствоваться статьей 10 ГК РФ. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (части 1 и 2 статьи 10 ГК РФ). Таким образом, при заключении договора стороны предусмотрели неравную имущественную ответственность за нарушение обязательств. Какого-либо экономического обоснования обозначенной неравноправной ответственности ответчик не привел. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения начисленной неустойки и правомерности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Русэнергопром» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 62 546 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.
Государственную пошлину в сумме 4 273 руб. 00 коп. следует возвратить истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Россети Электросетьсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русэнергопром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору от 10.07.2024 № 99 в размере 1 012 800 руб. 00 коп., неустойку за период просрочки оплаты с 11.12.2024 по 20.03.2025 в размере 101 280 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2025 по 10.11.2025 в размере 137 459 руб. 16 коп, всего 1 251 539 руб. 16 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 546 руб. 00 коп.
Взыскать с Акционерного общества «Россети Электросетьсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русэнергопром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.11.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 1 012 800 руб. 00 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергопром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 273 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 80 от 14.07.2025.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Д.Л. Малашкин