Решение по делу № А41-58341/2024 от 16.09.2025 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Москва

16 сентября 2025 года Дело № А41-58341/24

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2025 года Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Шиляева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Изиевым И.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «АВА СИТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ПРОГРЕССИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга и неустойки по договору строительного подряда № 12/12 от 12.12.2023,

третье лицо: ООО СК «НОВАТОР»,

при участии:

от ООО «АВА СИТИ» - ФИО1, по дов. от 02.11.2024, от ООО «ПРОГРЕССИНВЕСТ» – ФИО2, по дов. от 14.10.2024,

- ООО СК «НОВАТОР», от истца: ФИО1 – по дов. от 02.11.2024, от ответчика: ФИО2 – по дов. от 14.10.2024, по дов. от 01.05.2025, от третьего лица: ФИО3, гендиректор (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АВА СИТИ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕССИНВЕСТ» (далее - ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 6 532 109,15 руб., неустойки в размере 261 240,08 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 06.07.2024 по день вынесения судебного акта, расходов по уплате государственной пошлины в размере 70 045 руб. и о расторжении договора строительного подряда № 12/12 от 12.12.2023, заключенного между истцом и ответчиком, с 11.06.2024 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью СК «НОВАТОР» (далее - третье лицо).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании 08.04.2025 представитель истца и представитель третьего лица поддержали исковые требования, представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 08.04.2025 объявлен перерыв до 21.04.2025.

21.04.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 05.05.2025, по окончании которого судебное заседание продолжено в том же составе суда при явке представителей истца и ответчика, поддержавших ранее озвученные позиции.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор строительного подряда № 12/12 от 12.12.2023 (т. 1, л. д. 14, далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство за свой счет (своими силами, механизмами, своими материалами) выполнить комплекс работ: «Устройство ограждения территории» на объекте «Индустриально-логистический парк «I-Sklad.Подольск» по адресу: Московская область, Подольский район сельский округ Стрелковский, вблизи Бяконтово (далее - объект), в соответствии с переданной заказчиком проектной (рабочей) документацией, условиями договора, и сдать результаты работ в законченном виде и установленные сроки.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость работ составляет 9 061 670,35 руб., в том числе НДС 20% в сумме 1 510 278,39 руб., и состоит из стоимости материалов в сумме 7 478 397,15 руб., стоимости работ в сумме 1 583 273,20 руб.

В пункте 4.1 указано, что подрядчик обязуется выполнить все работы по договору в сроки, предусмотренные графиком производства работ (приложение № 2 к договору). Сроки выполнения работ: начало - в течение 5 рабочих дней с момента получения авансового платежа в размере 100% за материалы согласно пункту 3.1 договора на расчетный счет подрядчика; окончание - через 75 календарных дней с момента начала работ, согласно графику производственных работ (приложение № 2 к договору).

Как следует из пункта 10.2.1 стороны по обоюдному согласию и решению определили, что оплата авансового платежа в размере 100% за материалы согласно пункту 3.1 производится в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета на оплату подрядчиком.

Во исполнение условий договора (пункт 10.2.1) истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в виде аванса в размере 7 478 397,15 руб., что подтверждается платежным поручением № 933 от 22.12.2023 (т. 1, л. д. 41).

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств к выполнению работ не приступил, в связи с чем 18.06.2024 истец направил в его адрес претензию от 11.06.2024 (т. 1, л. д. 42-44), содержащую уведомление о расторжении договора, требование возвратить в полном объеме неотработанный аванс, выплатить неустойку или передать по акту приема- передачи (завезти на строительную площадку заказчика) в полном объеме строительный материал (металлическое ограждение).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11900295211067, сформированному официальным сайтом акционерного общества «Почта России» (https://www.pochta.ru), претензия вручена адресату (ответчику) 26.06.2024.

Неисполнение ответчиком требований истца в претензионном порядке явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В свою очередь, статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Как следует из пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 13 постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Как указано ранее, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец, воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 21.2, в одностороннем внесудебном порядке расторг договор путем направления претензии с соответствующим уведомлением.

По смыслу статьи 450, 452 ГК РФ предметом требования о расторжении может служить договор, действие которого не прекращено по иным основаниям. Поскольку спорный договор ранее уже был расторгнут истцом во внесудебном порядке, оснований для его расторжения судом не имеется, в связи с чем в данной части иск удовлетворению не подлежит.

Одновременно с уведомлением о расторжении договора истец потребовал возвратить неотработанный аванс.

Судом установлено, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в виде аванса в размере 7 478 397,15 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 933 от 22.12.2023 (т. 1, л. д. 41).

Из ходатайства истца об уточнении заявленных требований (т. 1, л. д. 156) усматривается, что общая стоимость переданных ему ответчиком материалов составила 946 288 руб.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составляет 6 532 109,15 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что предоставил истцу материал на сумму 1 076 167 руб. В подтверждение данного довода ответчик представил в материалы дела счет-фактуру № 260 от 06.06.2024, счет-фактуру № 445 от 07.06.2024, платежное поручение № 144 от 11.06.2024, счет-фактуру № 002/2024-0044763 от 09.06.2024, чек об операции от 06.06.2024, скриншот переписки в мессенджере «WhatsApp».

Суд критически относится к представленным доказательствам, поскольку они безусловно не подтверждают, что приобретенные ответчиком материалы и услуги приобретены в рамках заключенного с истцом договора и переданы последнему, в том числе на строительную площадку.

Так, счет-фактура № 260 от 06.06.2024 не содержит ни печати истца, ни подписи его руководителя либо иного лица, уполномоченного на то приказом (иным распорядительным документом) или доверенностью.

Доказательств, что приобретенный ответчиком у общества с ограниченной ответственностью «Конкорд» по счету-фактуре № 445 от 07.06.2024 и оплаченный по платежному поручению № 144 от 11.06.2024 товар (щебень известняк 5-20) приобретен в рамках заключенного с истцом договора и передан последнему, в материалы дела не представлено.

В счете-фактуре № 002/2024-0044763 от 09.06.2024 адресом отгрузки товара указан юридический адрес ответчика (117105, <...>, ком. 33

(РМЖ4), не имеющий никакого отношения ни к истцу, ни к объекту (строительной площадке). Доказательств того, что после получения данного товара ответчик передал его истцу, в материалы дела также не представлено.

Что касается чека об операции от 06.06.2024 и скриншота переписки в мессенджере «WhatsApp», то в отсутствие договора оказания услуг и иной первичной документации, они не являются достоверным подтверждением оказания геодезических услуг на объекте (строительной площадке) во исполнение заключенного между сторонами договора.

Таким образом, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того, что общая стоимость переданных им истцу материалов составила 1 076 167 руб.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств возврата денежных средств в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает, что требование истца о взыскании неотработанного аванса в размере 6 532 109,15 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 261 240,08 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд не может согласиться с ним по следующим основаниям.

В силу пункта 14.3.1 за нарушение сроков выполнения работ (начала, окончания), обусловленных договором, по вине подрядчика заказчик вправе взыскать неустойку (пеню) в размере 0,1 % от стоимости работ по договору, указанной в пункте 3.1 договора, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства или даты расторжения договора.

Исходя из условий договора (пункт 4.1) и даты авансового платежа (22.12.2023) работы должны были быть выполнены не позднее 11.03.2024.

Договор между сторонами расторгнут истцом претензией от 11.06.2024.

Следовательно, расчет неустойки должен быть произведен за указанный выше период, что по расчету суда составляет 145 661,13 руб. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2024 по день вынесения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья

395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету суда сумма процентов за период с 06.07.2024 по 05.05.2025 составляет 1 078 903,08 руб., ответчиком данный расчет не опровергнут.

Учитывая изложенное, заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ПРОГРЕССИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АВА СИТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неотработанный аванс в размере 6 532 109,15 руб., неустойку в размере 145 661,13 руб. за период с 12.03.2024 по 11.06.2024, проценты в размере 1 078 903,08 руб. с 06.07.2024 по 05.05.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 445,43 руб.

В остальной части отказать.

Вернуть ООО "АВА СИТИ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 684,00 руб., перечисленную платежным поручением № 480 от 02.07.2024.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Шиляев