ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-81173/2023
г. Москва Дело № А40-52618/23
13 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.А. Ким,
судей В.В. Валюшкиной, Б.В. Стешана,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика Министерства Обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2023 года по делу № А40- 52618/23,
по иску Публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН: <***>,
ИНН: <***>)
к Министерству Обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
третье лицо ООО "Жилсервис-Плюс"
о взыскании задолженности за электрическую энергию (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2023,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.10.2022,
от третьего лица: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за электрическую энергию в размере 47 885 руб. 12 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Жилсервис-Плюс".
Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 210, 249, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 67, 68, 70, 71, 110, 123, 137, 156, 167-176, 180, 319 АПК РФ решением от 13 октября 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд судом необоснованно отклонены доводы ответчика, о том, что у истца отсутствовало право на иск, судом не учтено, что истцом не представлено доказательств того, что жильцами принято решение о предоставлении услуг непосредственно ресурсоснабжающей организацией, суд не учел, что управление жилым домом осуществляет ООО "Жилсервис-Плюс".
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.
Судом установлено, ПАО «Красноярскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком на розничном рынке электроэнергетики, поставляющим потребителям электрическую энергию.
Жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по адресам: <...>, д. 2, кв. 1, кв. 8, д. 3, кв. 1, кв. 13, д. 5, кв. 13, д. 6, кв. 2, кв. 22, кв. 24, д. 7, кв. 11, кв. 61, кв. 76, д. 8, кв. 76 являются государственной собственностью, права собственника осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.
С целью осуществления управления многоквартирными домами между ООО «ГУЖФ» и Министерством обороны РФ заключен договор № 2-УЖФ-05 управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации, в перечень жилого фонда, в том числе включены многоквартирные дома № 1,2,3,5,6,7,8, расположенные в 4-ом военном городке г. Канска.
Указанный договор управления являлся основанием для заключения договора энергоснабжения от 25.04.2016 г. между ООО «ГУЖФ» и ПАО «Красноярскэнергосбыт».
Частью 2 ст. 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенных с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта.
Письмом от 09.08.2020 исх. № 74/125 ООО «Главное управление жилищным фондом» уведомило на наличие задолженности перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» и предложило в соответствии с ч. 2 ст. 157.2 ЖК РФ в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора ресурсоснабжения.
31.10.2018г. ПАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес ООО «ГУЖФ» направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения в части снабжения электрической энергией в целях предоставления коммунальной услуги собственникам и пользователям жилых помещений МКД с 01.01.2019.
Впоследствии, начиная с 04.03.2021 управление жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами РФ, осуществлялось ООО «Жилсервис Плюс», однако, учитывая то, что с 01.01.2019 в отношении жилых помещений заключены прямые договоры с ПАО «Красноярскэнергосбыт», управляющая организация в части электроснабжения предоставляет только ресурсы на содержание общего имущества. Указанное подтверждается, заключенным между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Жилсервис плюс» соглашением от 15.03.2021 к договору энергоснабжения № 7877 от 02.10.2006, согласно которому поставка электрической энергии осуществляется исключительно на содержание общего имущества.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Пунктом 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как указывает истец, ответчиком обязанность по оплате поставленной электрической энергии за период 01.05.2021г. – 30.11.2022г. в полном объеме не исполнена, в результате чего за ответчиком, согласно выполненному истцом расчету образовалась задолженность в размере 47 885 руб. 12 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия от 15.12.2022г. с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному исковому заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и заявителем, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу, поскольку не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2023 года по делу № А40- 52618/23 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Е.А. Ким
Судьи: В.В. Валюшкина
Б.В. Стешан
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.