АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

06 мая 2025 года

Дело № А57-28725/2023

Резолютивная часть оглашена 22 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеровым И.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Волга», ОГРН <***>, ИНН <***>, 410031, <...>,

к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго», 410005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

третьи лица:

ООО «Элтрейт» (адрес: 410065, г. Саратов, проспект имени 50 лет Октября, д. 81А),

ООО «СМЮРЭК» (адрес: 410012, <...>),

ООО «Сеть-Энерго» (адрес: 410531, Саратовская область, г. Саратов, <...>),

ООО «Стройотряд» (адрес: 410015, <...> зд. 12, стр. 1),

ФИО1 (адрес: 410004, Саратовская область, г. Саратов, ул. 2- я Садовая, д. 36/40, 123),

СНТ «Волгарь» (адрес: 410074, Саратовская область, Волжский район, г. Саратов, правый склон Алексеевского оврага),

ТСН «Мрия» (адрес: 410047, г. Саратов, пойма реки Гуселка),

ТСН «Наладчик» (адрес: 410505, Саратовская область, Саратовский район, с. Пристанное),

СНТ «Автодорожник» (адрес: 410532, Саратовская область, Саратовский район, поселок Вязовка, территория СНТ «Автодорожник»),

СНТ «Спутник» (адрес: 410505, Саратовская область, Саратовский район, с. Пристанное),

ТСН СНТ «Инсолар» (адрес: 410532, Саратовская область, Саратовский район, поселок Вязовка, ул. Железнодорожная),

СНТ «Тополек-2» (адрес: 410532, Саратовская область, Саратовский район, 1,5 км северо-восточнее с. Сабуровка),

СНТ «Сазан» (адрес: 410532, Саратовская область, Саратовский район, с. Сабуровка),

ФИО2 адрес: 410074, Саратовская область, г. Саратов, мкр. Новосоколовогорский, ул. Шумейская, Д. 63,

ФИО3 адрес: 413143, <...>,

ООО «ГаранТ Плюс» ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер.автодорога Балтия, км. 26-й, д. 5, стр. 3, офис 4011 (часть),

ООО «Саратовский молочный комбинат» (ИНН <***>, адрес: 410080, <...>),

ООО «Комбинат детского питания (ИНН <***>, адрес: 410080, Саратовская область, г. Саратов, Сокурский тракт),

ООО «ЭлектроСфера» (ИНН <***>, адрес: 410039, <...>),

ФИО4 (адрес: 410002, <...>),

о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за август, сентябрь 2023 года, законной неустойки, судебных расходов,

по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго»

к публичному акционерному обществу «Россети Волга»

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 за август 2023 года - сентябрь 2023 года, законной неустойки, судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Россети Волга» – ФИО5, представитель по доверенности от 07.11.2022,

от ПАО «Саратовэнерго» – ФИО6, представитель по доверенности № 31 от 01.01.2025,

от ООО «ЭлектроСфера» - ФИО4, директор,

ФИО4 – лично, паспорт обозревался судом,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее - ПАО «Россети Волга») к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (далее - ПАО «Саратовэнерго») с исковым заявлением о взыскании задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за август 2023 года в размере 26 418руб.61 коп., законной неустойки за период с 21.09.2023 по 27.10.2023 в размере 977 руб. 49 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Россети Волга» к ПАО «Саратовэнерго» с исковым заявлением о взыскании задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2023 года в размере 24 884руб. 33 коп., законной неустойки за период с 21.10.2023 по 27.11.2023 в размере 691 руб. 02 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось ПАО «Саратовэнерго» к ПАО «Россети Волга» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 за август-сентябрь 2023 года в размере 7 058 773 руб. 45 коп., неустойки в связи с просрочкой оплаты за август-сентябрь 2023 года за период с 19.09.2023 по 15.05.2024 в размере 1 083 667 руб. 62 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2024, суд объединил дела А57-28725/2023, № А57-30946/2023 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу №А57-28725/2023.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2025 суд выделил в отдельное производство требование ПАО «Саратовэнерго» к ПАО «Россети Волга» о взыскании с ПАО «Россетти Волга» задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь, за сентябрь 2023 года в размере 7 026 414,26 руб., неустойки за период с 19.10.2023 по 03.03.2025 в размере 5 697 881,47, с последующим начислением неустойки, начиная с 04.03.2025, исходя из суммы задолженности, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца по первоначальному иску в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 за август 2023 год в размере 14 206 руб. 72 коп., неустойку за период с 21.09.2023 по 23.12.2024 в размере 10 556 руб. 68 коп. с последующим начислением неустойки на сумму задолженности начиная с 24.12.2024 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения судебного решения, задолженность за сентябрь 2023 год в размере 12 564 руб. 56 коп., неустойку за период с 21.10.2023 по 23.12.2024 в размере 8 727 руб. 54 коп. с последующим начислением неустойки на сумму задолженности начиная с 24.12.2024 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения судебного решения и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по встречному иску в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 за август 2023 год – сентябрь 2023 год в размере 32 359 руб. 19 коп., неустойку в связи с просрочкой оплаты за август-сентябрь 2023 год за период с 19.09.2023 по 14.04.2025 исходя из суммы задолженности 32 359 руб. 19 коп., за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения исковых требований приняты судом.

Исковые требования ПАО «Россети Волга» основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за август и сентябрь 2023 год в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Образовавшуюся задолженность, начисленную неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг истец просит взыскать в судебном порядке в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

ПАО «Саратовэнерго» исковые требования не признало. В удовлетворении исковых требований просит отказать, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях.

Встречные исковые требования ПАО «Саратовэнерго» основаны на неисполнении ПАО «Россети Волга» своих обязательств по приобретению электроэнергии для компенсации потерь, согласно Приложения №9 к договору №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года (пункт 2.2.1. договора).

ПАО «Россети Волга» встречные исковые требования не признало. Представило отзыв на встречный иск, дополнительные пояснения по встречному иску.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Волга» поддержал первоначальные исковые требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, заявив ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения встречного иска.

Представитель ПАО «Саратовэнерго» поддержал встречные исковые требования, просил отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, заявив ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения первоначального иска.

Третьи лица, ООО «ЭлектроСфера», ФИО4, поддержали встречное исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

ООО «ЭлектроСфера» и ФИО4 в ходе рассмотрения дела заявлены ходатайства о фальсификации доказательств, а именно актов снятия показаний, актов об оказании услуг по передаче электрической энергии, актов об объеме и стоимости электрической энергии за спорный период, ведомостей ПАО «Россети Волга» в структуре стоимости и объема электроэнергии по Советскому району.

Лицо, заявляющее о фальсификации доказательства, обязано четко указать в письменном заявлении, в чем выражается фальсификация документа.

По смыслу положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление суду документа, поименованного в качестве заявления о фальсификации доказательства, не является безусловным основанием для признания его таковым по сути, с учетом приводимых подателем заявления оснований возникновения сомнений в подлинности доказательств.

Ходатайства третьих лиц о фальсификации не подлежат принятию к рассмотрению на основании статей 159, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что не отвечают требованиям заявления о фальсификации, не содержат указаний на подделку, подписку иную фабрикацию документов, не являются заявлением о фальсификации (подделкой) доказательств в смысле, придаваемом ему частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, судом отказано в принятии заявлений о фальсификации доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковых заявлениях, отзывах на иски, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходи к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между ОАО «МРСК Волги» (в настоящее время ПАО «Россети Волга») и ОАО «Саратовэнерго» (в настоящее время ПАО «Саратовэнерго») был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 (Далее по тексту – Договор).

В соответствии с п. 2.1. данного Договора Исполнитель (ПАО «МРСК Волги») принял на себя обязательство оказывать Заказчику (ОАО «Саратовэнерго») услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до Потребителей, указанных в Приложении № 2 ЮЛ и № 2 ФЛ Договора, а так же обеспечить оказание услуг по передаче электроэнергии до Потребителей, указанных в Приложениях № 2 ТСО ЮЛ и № 2 ТСО ФЛ через технические устройства электрических сетей ТСО, перечисленных в Приложении № 15 Договора, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном указанным Договором.

Все Приложения к Договору согласованы Сторонами и являются его неотъемлемой частью.

29.06.2015 ОАО «МРСК Волги» переименовано в ПАО «МРСК Волги».

04.08.2020 были внесены изменения в Устав Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», в пункте 1.1 статьи Устава слова «Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» заменено на «Публичное акционерное общество «Россети Волга».

Во исполнение своих обязательств ПАО «Россети Волга» оказало ПАО «Саратовэнерго» в августе 2023 года услуги по передаче электрической энергии в полном объеме.

В процессе рассмотрения дела, сторонами проводились меры по урегулированию спора, подписан протокол согласительной комиссии №87, в соответствии с которым объем оказанных услуг составил 367 260 461 кВт/ч на сумму 1 038 052 122,37 руб.

Во исполнение своих обязательств ПАО «Россети Волга» оказало ПАО «Саратовэнерго» в сентябре 2023 года услуги по передаче электрической энергии в полном объеме.

В процессе рассмотрения дела, сторонами проводились меры по урегулированию спора, подписан протокол согласительной комиссии №88, в соответствии с которым объем оказанных услуг составил 303 653 000 кВт/ч на сумму 860 942 968,34 руб.

С 03.01.2017 постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861) установлен срок оплаты оказанных услуг с указанием на конкретные даты, до которых должна быть произведена оплата оказанных услуг.

Согласно пункту 15 (3) Правил №861 потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Задолженность за август 2023 в размере14 206 руб.72 коп. и сентябрь 2023 в размере 12 564 руб. 56 коп. до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для предъявления ПАО «Россети Волга» искового заявления в суд.

Разногласия Сторон за август 2023 год касаются объема (3 574 кВт*ч) и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по территориально сетевой организации ООО «Смюрэк», в отношении энергоустановок ООО «Стройотряд», ТСН «Мрия», СНТ «Автодорожник», ДПК «Инсоляр», СНТ «Тополек-2», СНТ «Сазан», ФИО2 сумму – 12 740,35 руб., а также объема (1 556кВт*ч) ) и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по акту о неучтенном потреблении электрической энергии №10/ф-31 от 19.08.2023 на сумму – 1 466,37 руб.

Разногласия Сторон за сентябрь 2023 год касаются объема (3 495 кВт*ч) и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по территориально сетевой организации ООО «Смюрэк», в отношении энергоустановок ООО «Стройотряд», ТСН «Мрия», СНТ «Автодорожник», ДПК «Инсоляр», СНТ «Тополек-2», СНТ «Сазан», ФИО2 на сумму – 12 564,56 руб.

Что касается разногласий по объему и стоимости оказанных услуг по территориально сетевой организации ООО «Смюрэк», то в соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее — Правила № 861), сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с пунктом 24 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее — Правила № 1178), основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (абзац 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 утверждены Критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (далее — Критерии).

Принадлежность объектов электросетевого хозяйства на праве аренды ООО «Смюрэк» ПАО «Россети Волга» не оспаривает.

В силу пункта 8 Правил № 1178 установление цен (тарифов) и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, если иное не предусмотрено настоящими Правилами.

В силу пункта 27 Правил № 1178 решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимается по форме, утверждаемой Федеральной антимонопольной службой, и включает: величину цен (тарифов) и (или) их предельных уровней с разбивкой по категориям (группам) потребителей; даты введения в действие цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, в том числе с календарной разбивкой.

В соответствии с пунктом 35 Правил № 1178 цены (тарифы) и (или) их предельные уровни подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

В силу пункта 24 Правил № 1178 в случае выявления несоответствия юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов направляет такому юридическому лицу уведомление об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии (с указанием критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, которым такое юридическое лицо не соответствует).

Таким образом, только по причине несоответствия владельца объектов электросетевого хозяйства установленным Критериям регулирующий орган может принять решение об отсутствии оснований для установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Если же заявитель представил в регулирующий орган неполный комплект обосновывающих материалов для установления тарифа, то регулирующий орган рассматривает вопрос об установлении тарифа, а также определяет соответствие юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям на основании результатов проверки хозяйственной деятельности заявителя и имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, на что прямо указано в абзацах 1 и 4 пункта 24 Правил № 1178:

Согласно пункту 12 Правил № 1178 организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии), в том числе об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Согласно пункту 17 Правил № 1178 к заявлениям, направленным в соответствии с пунктами 12, 14 и 16 Правил, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов прилагают обосновывающие материалы.

Анализ обосновывающих материалов, оценка соответствия критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, принятие решений о тарифах относится к полномочиям исполнительного органа субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В материалы дела ПАО «Саратовэнерго» представлен ответ Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области с Перечнем имущественного комплекса, используемого для передачи электрической энергии ООО «Смюрэк». Согласно данного Перечня, объекты электросетевого хозяйства ТСН «Мрия», СНТ «Автодорожник», ДПК «Инсоляр», СНТ «Тополек-2», СНТ «Сазан» учтены Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области при тарифном регулировании ООО «Смюрэк» на 2023 год.

Сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения. Сведения о таких объектах должны содержаться в материалах тарифного дела (определение Верховного Суда РФ от4 июня 2018 г. № 305-ЭС17-22541).

В тоже время, исследовав представленные документы, суд установил, что оборудование, переданное по договору аренды ФИО7 и ООО «Стройотряд», отсутствует в представленном Перечне.

В связи с чем, исковые требования ПАО «Россети Волга» в отношении разногласий по территориально сетевой организации ООО «Смюрэк» (энергоустановки ФИО7 и ООО «Стройотряд») обоснованы и подлежат удовлетворению за август 2023 год в сумме 8 390 руб. 19 коп., за сентябрь 2023 год в сумме 8 395 руб. 28 коп.

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015; определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2015 № 305-ЭС15-782, от 19.06.2015 № 305-ЭС15-2617, от 19.06.2015 № 305-ЭС15-1689).

На 2023 год Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области утверждены Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Саратовской области (постановление от 24.11.2022 № 52/1 с последующими изменениями), а также индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов филиала ПАО «Россети Волга» - «Саратовские распределительные сети» с территориальными сетевыми организациями (постановление от 24.11.2022 № 52/12 с последующими изменениями).

В постановлении от 24.11.2022 № 52/12 установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов ПАО «Россети Волга» с ООО «Смюрэк».

Указанные постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области об установлении тарифов ПАО «Россети Волга» не оспорило.

ПАО «Россети Волга» указывает, что заключенный с ним договор оказания услуг на передачу электроэнергии входит в перечень документов, прилагаемых к тарифным заявкам, а потому его отсутствие лишает организацию статуса сетевой.

С данным доводами суд не может согласиться, поскольку установление Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области тарифа для ООО «Смюрэк» свидетельствует об оценке Комитетом тарифных заявок (и иных имеющихся данных) как надлежащих.Препятствий для учета спорных объектов в тарифном регулировании на 2023 год Комитетом не выявлено.

Взаимодействие ПАО «Саратовэнерго» с ООО «Смюрэк», именно как с сетевой организацией, подтверждается заключением договора на продажу потерь электроэнергии.

В материалы дела, ПАО «Саратовэнерго» представлен договор поставки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях № 64010481000003 от 01.02.2019, заключенный между ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Смюрэк».

В соответствии с указанным договором ПАО «Саратовэнерго» (Поставщик) осуществляет поставку электрической энергии ООО «Смюрэк» (Покупатель) для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях Покупателя в процессе передачи электрической энергии до точек поставки потребителей электрической энергии в соответствующем расчетном периоде, а Покупатель принимает и оплачивает поставленную Поставщиком электрическую энергию для компенсации фактических потерь, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ (пункт 1.1 договора).

Приложениями №№ 1 и 2 сторонами согласованы «Адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета Покупателя», «Адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета Потребителей».

К указанному договору сторонами заключено дополнительное соглашение от 21.02.2023 о включении спорных точек поставки. На этом основании соответствующие точки поставки электрической энергии внесены в договор поставки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях № 64010481000003 от 01.02.2019 для покупки потерь в объектах сетевой компанией ООО «Смюрэк».

ООО «Смюрэк» приняло на себя обязательства оплачивать объем потерь электроэнергии в указанных объектах в адрес поставщика ПАО «Саратовэнерго».

Договоры аренды и субаренды в установленном законом порядке недействительными не признаны, послужили основанием для дополнения новыми объектами договоров на покупку потерь между ПАО «Саратовэнерго» и указанными сетевыми организациями.

На основании постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 23.10.2006 № 14/4 ПАО «Саратовэнерго» является гарантирующим поставщиком электрической энергии и осуществляет на территории Саратовской области поставку электрической энергии (мощности) на основании заключенных в установленном порядке публичных договоров энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 32 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 34 Основных положений № 442 потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), предоставляет гарантирующему в числе прочих документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации на энергопринимающие устройства.

Договор поставки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях является публичным.

Поэтому, по обращению сетевой организации ООО «Смюрэк» ПАО «Саратовэнерго» заключило договор на поставку электроэнергии для компенсации потерь в спорных объектах электросетевого хозяйства.

Соответственно спорный объем 1 924 кВт*ч на сумму 4 350 руб. 16 коп. за август 2023 и 1 844 кВт*ч на сумму 4 169 руб. 29 коп. является объемом потерь в объектах электросетевого хозяйства и приобретается ООО «Смюрэк» у ПАО «Саратовэнерго» и не подлежит включению в объем услуг по передаче электроэнергии.

В связи с чем, суд отказывает ПАО «Россети Волга» в удовлетворении исковых требований в отношении разногласий по территориально сетевой организации ООО «Смюрэк» (в отношении энергоустановок ТСН «Мрия», СНТ «Автодорожник», ТСН СНТ «Инсоляр», СНТ «Тополек-2», СНТ «Сазан») за август 2023 в размере 4 350 руб. 16 коп., за сентябрь 2023 в размере 4 169 руб. 29 коп.

Далее, что касается требований по разногласиям за август 2023 год по Акту о неучтенном потреблении электрической энергии № 10/Ф-31 от 19.08.2023 в объеме 1 556 кВт*ч на сумму 1 466 руб. 37 коп., то суд, исследовав представленные в материалы дела, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Правоотношения сторон в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190, не предусматривают представительство гарантирующим поставщиком потребителей в отношениях с сетевой организацией на основании статьи 182 ГК РФ, в то время как обязанность гарантирующего поставщика урегулировать отношения с сетевой организацией возникает в силу прямого указания закона (статья 539 ГК РФ, пункт 28 Основных положений № 442).

В силу п. 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442) сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Основные положения №442 не устанавливает исчерпывающий перечень мероприятий, при которых может быть выявлен факт безучетного потребления, называя лишь некоторые из них, о чем свидетельствует употребление законодателем союза «в том числе».

Следовательно, факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен как в результате проверки расчетных приборов учета (плановой или внеплановой) в порядке, предусмотренном Основных положений №442, так и в иных случаях в ходе мероприятий (например при контрольном снятии показаний приборов учета, осмотре объектов электросетевого хозяйства, проведения «рейдовых мероприятий» по выявлению фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии), и в результате которых выявлен факт безучетного потребления.

19.08.2023 сотрудники ПАО «Россети Волга» в рамках проведения мероприятий по контрольному снятию показаний приборов учета выявили факт неучтенного потребления электроэнергии в отношении потребителя ФИО3, а именно срыв пломбы энергоснабжающей организации на приборе учета электрической энергии Меркурий 201.7 №29472287.

По факту выявленного нарушения был составлен Акт о нечётном потреблении электроэнергии № 10/Ф-31 в присутствии ФИО8, представившегося арендатором жилого дома.

Факт подписания ФИО8 Акта о нечётном потреблении электроэнергии № 10/Ф-31без разногласий свидетельствует, что он является фактическим потребителем электрической энергии и обязан соблюдать требования законодательства в части соблюдения порядка учета электрической энергии.

Согласно п. 3.2.6 договора Заказчик (ОАО «Саратовэнерго») обязан направлять в адрес Исполнителя (ПАО «Россети Волга») письменное уведомление о дате расторжения с Потребителем, в интересах которого действует Заказчик, договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии), а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергии по такому договору, в срок не позднее, чем за 15 рабочих дня до даты расторжения указанного договора, способом, обеспечивающим подтверждение факта получения уведомления Исполнителем. Если Заказчик не уведомил или несвоевременно уведомил Исполнителя о расторжении договора энергоснабжения, исполнитель продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от Заказчика уведомления. При этом Заказчик обязан оплатить оказанные Исполнителем услуги по передаче электрической энергии.

Обстоятельства о смене собственника жилого дома были выявлены работниками сетевой организации только при составлении акта о неучтенном потреблении, путем получения информации непосредственно от потребителя ФИО8

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств уведомления ПАО «Россети Волга» о смене собственника указанного жилого дома, в связи, с чем ПАО «Саратовэнерго» обязано оплатить оказанные услуги по передаче электрической энергии оказанной новому собственнику жилого дома (п. 3.2.6. договора).

Факт смены конечного потребителя (изменение принадлежности точек поставки) не имеет правового значения в отношениях между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, поскольку изменения в точках оказания услуг по передаче электроэнергии не произошло, то подтверждается и выводами, содержащимися в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2022 № 310-ЭС22-14572.

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка (п. 2 Основных положений №442).

Вследствие обнаруженной неисправности прибора учета (срыв пломбы), представителями сетевой организации составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №10/ф-31 от 19.08.2023. Акт и расчет к акту подписан без возражения.

Безучетное потребление энергоресурса обусловлено совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации потребления в качестве безучетного в силу самого факта их совершения.

Действия потребителя, связанные в том числе с нарушением (повреждением) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем.

Наличие пломбы на клеммной крышке прибора учета электрической энергии Меркурий 201.7 №29472287 подтверждается представленным в материалы дела Актом допуска прибора учета в эксплуатацию №10/ф -3213 от 05.10.2017.

Из статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и пунктов 136 Основных положений № 442 в их системном толковании следует, что достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля.

В соответствии с п. 138 Основных положений № 442, в случаях, относящихся к предоставлению коммунальных услуг, коммерческий учет электрической энергии, используемой гражданами, осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту Правила №354), за исключением установленного настоящим документом порядка определения мест установки приборов учета, установки и ввода в эксплуатацию, проведения контрольного снятия показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов, установки и ввода в эксплуатацию и проведения проверок коллективных (общедомовых) приборов учета.

В соответствии с п. 81(11) Правила №354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) Правил №354, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

Нарушение показателей, а именно наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Расчет по Акту о неучтенном потреблении электрической энергии составлен в соответствии с требованиями п. 81(11) Правил №354, что соответствует законодательству.

Представители ПАО «Россети Волга», прибывшие к потребителю для проверки соблюдения правил учета электроэнергии, были допущены к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору учета представителем потребителя, полномочия которого явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, отсутствие уведомления не влияет на действительность актов, составленных в результате ее проведения, поскольку работники сетевой организации были допущены к расчетному прибору представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, суд считает, исковые требования ПАО «Россети Волга» подлежат удовлетворению за август 2023 в размере 9856 руб. 56 коп., за сентябрь 2023 в размере 8395 руб. 28 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ПАО «Россети Волга» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных в августе 2023 года услуг по передаче электрической энергии начислило неустойку за период с 21.09.2023 по 23.12.2024 в размере 10 556 руб. 68 коп. с последующим начислением неустойки на сумму задолженности начиная с 24.12.2024 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения судебного решения, за сентябрь 2023 год в размере 12 564 руб. 56 коп., неустойки за период с 21.10.2023 по 23.12.2024 в размере 8 727 руб. 54 коп. с последующим начислением неустойки на сумму задолженности начиная с 24.12.2024 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения судебного решения.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает необходимым произвести расчет неустойки от установленной судом стоимости оказанных услуг за август 2023 год в размере 9856 руб. 56 коп., размер неустойки за период с 21.09.2023 по 23.12.2024 составляет 7324 руб. 18 коп., от установленной судом стоимости оказанных услуг за сентябрь 2023 год в размере 8395 руб. 28 коп., размер неустойки за период с 21.10.2023 по 23.12.2024 составляет 5831 руб. 49 коп. В удовлетворении остальной части неустойки следует отказать.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Ответчик по первоначальному иску заявил ходатайство о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении предъявленной к взысканию неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Расчет неустойки за период с 21.09.2023 по 23.12.2024 произведен истцом исходя из ключевой ставки Банка России 21% годовых.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Неустойка должна носить компенсационный характер, а не являться карательной мерой. Выплата истцу должна составлять такую сумму компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, выполняющему социально-значимую функцию и возможными финансовыми последствиями для истца в связи с неисполнением ответчиком обязательства, арбитражный суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки, в связи с чем считает возможным снизить ее размер, применив при расчете ставку 9,5%.

По расчету суда сумма соразмерной неустойки, начисленной на сумму задолженности за август 2023 года, за период с 21.09.2023 по 22.04.2025 (рассчитана на дату вынесения решения) составляет 4177 руб. 67 коп., сумма соразмерной неустойки, начисленной на сумму задолженности за сентябрь 2023 года, за период с 21.10.2023 по 22.04.2025 (рассчитана на дату вынесения решения) составляет 3374 руб. 26 коп

В указанном размере сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика, во взыскании остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Определенный размер неустойки по каждому из периодов на соответствующую сумму задолженности не ниже размера неустойки, определенного исходя из однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на дату взыскания долга в судебном порядке - 21% годовых, в соответствии с п.п. 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Далее, как уже ранее установлено судом, ПАО «Саратовэнерго» был заявлен встречный иск о взыскании с ПАО «Россети Волга» задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009за август 2023 год – сентябрь 2023 год в размере 32 359 руб. 19 коп., неустойки в связи с просрочкой оплаты за август-сентябрь 2023 год за период с 19.09.2023 по 14.04.2025 исходя из суммы задолженности 32 359 руб. 19 коп., за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Встречные исковые требования основаны на неисполнении ПАО «Россети Волга» своих обязательств по приобретению электроэнергии для компенсации потерь, согласно Приложения №9 к договору №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 (пункт 2.2.1. договора).

ПАО «Россети Волга» со встречными исковыми требованиями не согласилось, считает встречное исковое заявление необоснованным, противоречащим требования действующего законодательства и существующими между сторонами договорными отношениями.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между ОАО «Саратовэнерго» (Заказчик) и ОАО «МРСК Волги» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии №90210/1/08-1190.

По мнению ПАО «Россети Волга», заявляя разногласия по объему и стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, ПАО «Саратовэнерго» не доказало обоснованность и законность заявленных требований.

Согласно пункту 2.2.1. договора №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 Заказчик обязуется по заявке Исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно Приложению №9 к договору, а Исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях договора.

В соответствии с п. 194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012г № 442 (далее - Основных положений №442) сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 настоящего документа) способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

В случае если сетевая организация, приобретающая электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 настоящего документа), не предоставила указанную информацию, то такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация, указанная в пункте 58 настоящего документа) определяет фактические потери в объектах электросетевого хозяйства такой сетевой организации в соответствии с пунктом 195 Основных положений.

Таким образом, законодательством за ПАО «Саратовэнерго» закреплено право определять фактические потери только в случае неисполнения ПАО «Россети Волга» п. 194 Основных положений №442.

ПАО «Россети Волга» своевременно, в соответствии с требованием действующего законодательства, в адрес ПАО «Саратовэнерго» были направлены как акт об объеме и стоимости оказанной услуги по передаче электрической энергии, так и акт об объеме и стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь.

Разногласия Сторон по встречному исковому заявлению сложились:

- за август 2023 год в объеме (3 315 кВт*ч), стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей - ООО «ЭлектроСфера», ФИО4 на сумму – 12 957,01 руб., а также в объеме (1 556 кВт*ч), стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии по акту о неучтенном потреблении электрической энергии №10/ф-31 от 19.08.2023 года на сумму 6 081 руб. 79 коп.,

- за сентябрь 2023 год в объеме (3 315 кВт*ч), стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении ООО «ЭлектроСфера», ФИО4 на сумму – 13 320 руб. 39 коп.

В ходе рассмотрения исковых требований ПАО «Россети Волга», в рамках настоящего дела, суд, признал обоснованным включение в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии объема электрической энергии за август 2023год Акт о безучетном потреблении электрической энергии № 10/Ф-31 от 19.08.2023.

Таким образом, спорный объем является объемом оказанных ПАО «Россети Волга» услуг по передаче электрической энергии и, соответственно, не может одновременно являться потерями в сетях сетевой компании.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что ПАО «Саратовэнерго» не обоснованно относит объем (1 556 кВт*ч) по вышеуказанному Акту о безучетном потреблении электрической энергии № 10/Ф-31 от 19.08.2023 на объем потерь электроэнергии в сетях ПАО «Россети Волга».

Что касается разногласий по объектам электросетевого хозяйства в Советском районе Саратовской области: ТП №40, №б/н, №152, №211, №232, №187, №26, №23, №224, то суд считает исковые требования в данной части также не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 06.10.2021 № 2126-О, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 69 АПК РФ).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П установлено, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Данная позиция также нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 № 305-ЭС19-24795 по делу № А40-195946/2016, в соответствии с которым оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704).

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда города Саратова по делу № 2-1767/2024 от 28.11.2024 установлена обоснованность взыскания за август, сентябрь 2023 года с ООО «ЭлектроСфера» потерь холостого хода в объектах электросетевого хозяйства в Советском районе Саратовской области: ТП №40, №б/н, №152, №211, №232, №187, №26, №23, №224, имеющего значение для рассмотрения настоящего дела в порядке части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Волжский районный суд города Саратова определил сумму, подлежащую к взысканию с учетом экспертизы проведенной в рамах рассмотренного дела.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что в удовлетворении встречного искового заявления о взыскании задолженности по договору №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 за август 2023 год – сентябрь 2023 год в размере 32 359 руб. 19 коп. следует отказать в полном объеме.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования ПАО «Саратовэнерго», производное требование в части взыскания неустойки, начисленной на сумму задолженности, также удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче исковых заявлений ПАО «Россети Волга» была уплачена государственная пошлина в общем размере 4000 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 46 055 руб. 50 коп. (с учетом уточнений), составляет 2000 руб. Расходы на оплату государственной пошлины по первоначальному иску суд относит на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ПАО «Россети Волга» из федерального бюджета в сумме 2000 руб.

При подаче встречных исковых заявлений ПАО «Саратовэнерго» оплатило государственную пошлину в размере 63 712 руб. (платежное поручение № 8618 от 15.05.2024).

Расходы по оплате государственной пошлине по встречному исковому заявлению в размере 2469 руб. суд относит на ПАО «Саратовэнерго» ввиду отказа в удовлетворении встречного иска (исходя из размера уточненных требований).

Вопрос о распределении остальной части уплаченной государственной пошлины (платежное поручение № 8618 от 15.05.2024) подлежит рассмотрению в рамках дела по выделенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №90210/1/08-1190 от 01.01.2009:

за август 2023 года в размере 9856 руб. 56 коп., неустойку за период с 21.09.2023 по 22.04.2025 в размере 4177 руб. 67 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 23.04.2025, исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга;

за сентябрь 2023 года в размере 8395 руб. 28 коп., неустойку за период с 21.10.2023 по 22.04.2025 в размере 3374 руб. 26 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 23.04.2025, исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 №35- ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1364 руб.

В удовлетворении остальной части требований по первоначальному иску отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Волга» из федерального бюджета государственную пошлину 2000 руб., уплаченную платежным поручением от 27.11.2023 № 34821. Выдать справку.

В удовлетворении встречного искового заявления публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к публичному акционерному обществу «Россети Волга» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 за август, сентябрь 2023 года в размере 32 359 руб. 19 коп., неустойки за период с 19.09.2023 по 14.04.2025 в размере 29 358 руб. 91 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 15.04.2025, исходя из суммы задолженности, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.А. Каштанова