Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

28 апреля 2025 г.

Дело № А75-786/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>) о взыскании 3 013 283 руб. 00 коп.

в заседании суда приняли участие представители:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.08.2024 (с использованием системы веб-конференции)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о взыскании по договору займа от 20.06.2023 сумму займа в размере 2 700 000 руб. 00 коп., неустойки (пени) за период с 01.07.2023 по 02.05.2024 в размере 313 283 руб. 00 коп. расходов по оплате стоимости услуг представителя 50 000 руб. 00 коп.

Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.12.2024 дело № 2-10865/2024 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Канцелярией Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры делу присвоен № А75-786/2025.

В качестве правового основания для удовлетворения исковых требований истец указал статьи 10, 307, 395, 807, 809, 810, 811, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик в доказательство возврата суммы займа 2 700 000 руб. 00 коп. приобщил к материалам дела платежные поручения от №690 от 06.07.2023 на сумму1 000 000 руб., №721 от 07.07.2023 на сумму 1 000 000 руб., №740 от 07.07.2023 на сумму 700 000 руб. (зарегистрировано канцелярией суда 14.03.2025).

Истец, проверив платежи ответчика, представил в суд заявление об уточнении исковых требований, которое на основании стати 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом к рассмотрению.

Протокольным определением от 15.03.2025 судебное разбирательство отложено на 16.04.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истец явку представителя в заседание суда не обеспечил.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца в соответствии со статьями 123, 126 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою правовую позицию по делу.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 20.06.2023 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) подписан договор займа б/н (далее – договор, л.д. 17, 18) по условиям которого заимодавец обязуется передать в собственность заёмщика денежные средства в размере 2 700 000 рублей (далее - сумма займа), а заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Процентная ставка за пользование займом не начисляется (пункт 1.2 договора).

Заёмщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 30 июня 2023 года. Заемщик вправе возвратить сумму займа досрочно. Стороны могут пролонгировать срок возврата суммы займа путем заключения соответствующего соглашения (пункт 1.3 договора).

Займодавец обязан передать сумму займа непосредственно после подписания договора путем перечисления на расчетный счет заемщика (пункт 3.1 договора).

Договор вступает в силу с момента передачи суммы займа заемщику и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств (пункт 7.1 договора).

В связи с наступлением срока возврата займа, истец направил (л.д. 23, 24) ответчику претензию от (л.д. 21, 22) с требованием вернуть долг.

Наличие задолженности послужило основанием для предъявления иска в суд.

Рассматриваемые отношения квалифицируются как заем. Данные отношения регламентируются нормами параграфа 1 главы 42 части 2 ГК РФ (заем), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Во исполнение обязательств по договору займа денежные средства в размере 2 700 000 руб. 00 коп. займодавцем были предоставлены заемщику на основании платежного поручения от 21.06.2023 № 500 (л.д. 19).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям пункта 1.3 договора возврат займа должен быть осуществлен не позднее 30.06.2023.

Ответчик представил доказательства возврата денежных средств истцу, ответчик возвратил сумму займа в размере 2 700 000 руб. 00 коп. на основании платежных поручений от №690 от 06.07.2023 на сумму 1 000 000 руб., №721 от 07.07.2023 на сумму 1 000 000 руб., №740 от 07.07.2023 на сумму 700 000 руб.

В связи с погашением суммы займа истец уточнил исковые требования, отказался от требования о взыскании основного долга. В связи с нарушением ответчиком срока возврата займа истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2023 по 07.07.2023 в сумме 2 219 руб. 18 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 1.2 договора от 20.06.2023 заем является беспроцентным.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства по возврату займа, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2023 по 07.07.2023 в сумме 2 219 руб. 18 коп. (с учетом уточнений) является обоснованным.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 2 219 руб. 18 коп.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах, в том числе и вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

В соответствии со статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено взыскание судебных издержек на оплату услуг представителя по договору «на оказание юридической помощи» от 14.06.2024 в размере 50 000 руб. 00 коп.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истец представил договор «на оказание юридической помощи» от 14.06.2024, акт расчётов по договору от 14.06.2024 об уплате денежных средств 50 000 руб. (л.д. 25, 26).

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию, суд руководствовался ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ, учитывая характер и небольшую сложность правового спора, незначительный объем работы по делу и цену иска, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 50 000 руб., то суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных требований. Размер судебных расходов подлежит уменьшению до 15 000 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению от 24.06.2024 № 00001 на сумму 23 266 руб. 00 коп. и по платежному поручению от 19.09.2024 № 1178 на сумму 21 827 руб. 00 коп. (л.д. 27, 28).

По правилам пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 2 219 руб. 18 коп. (с учетом уточнений) составляет 10 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 104 АПК РФ и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, сумма уплаченной государственной пошлины 34 553 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп., а также судебные издержки по оплате услуг представителя по договору «на оказание юридической помощи» от 14.06.2024 в размере 15 000 руб. 00 коп подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 25.12.2023 с учетом положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты 2 219 рублей 70 копеек, в возмещение расходов по оплате юридических услуг представителя 15 000 рублей 00 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины 10 000 рублей 00 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 23 266 рублей 00 копеек суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 00001 от 24.06.2024 и 11 287 рублей 00 копеек, суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1178 от 19.09.2024 .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Э.Л.Кубасова