Решение по делу № А41-71947/2024 от 18.05.2025 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

18 мая 2025 года Дело №А41-71947/24

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Шиляева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Изиевым И.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО "ЛЮКС ЛК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, дополнительный (почтовый) адрес: -)

к ООО "СТАР-ФЛЕКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: <...>, пом III ком 2 офис 31, дополнительный (почтовый) адрес: -)

при участии:

от ООО "ЛЮКС ЛК" – ФИО1, по дов. от 08.07.2024

от ООО "СТАР-ФЛЕКС" – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЮКС ЛК" обратилось в суд к ООО "СТАР-ФЛЕКС" с требованиями (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ в с/з 20.11.2024):

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по Договору поставки товара № ЛЛК2-141/22 от 12.12.2022г. в размере 1 134 608,45 руб.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму договорной неустойки в размере 486 289,95 руб.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неустойки (пени) за пользованием коммерческим кредитом в размере 648 386,61 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца требования поддержал. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель), заключен договор поставки товара № ЛЛК2-141/22 от 12.12.2022г. Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора Сантехническую продукцию (далее – Товар).

Истец поставил товар в адрес ответчика, что подтверждается подписанными истцом и ответчиком УПД №7 от 10.01.2024 на сумму 569289,49 руб., №8 от 10.01.2024 на сумму 75898,19 руб., УПД № 9 от 10.01.2024 на сумму 16 381,95 руб., УПД №206 от 25.01.2024 на сумму 257469,01 руб., УПД № 587 от 01.03.2024 на сумму 454716,00 руб., УПД 736 от 19.03.2024 на сумму 37675,75 руб.

Ответчик частично исполнил свои обязательства, оплатив поставленный товар в размере 2767821,93 руб.

31.03.2024 г. между Поставщиком и Покупателем подписан акт сверки расчетов, согласно которому ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом на общую сумму 1 134 608,46 рубля.

Истец направил ответчику претензию № б/н от 06.06.2024 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Невозможность разрешения спора во внесудебном порядке послужила основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки товара на спорную сумму, не оплаченную ответчиком, в размере 1 134 608,46 руб. подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается ответчиком.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика 1 134 608,46 руб. задолженности за поставленный товар.

Истец также просит взыскать неустойку, образовавшуюся за период по 26.07.2024 в размере 486289,95 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара предусмотрена неустойка по ставке 0,3% (п. 8.2.). Расчет, представленный истцом с учетом положений указанного пункта, проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, договорная ставка, на которую начислена неустойка, является общепринятой при заключении договоров поставки (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2024 N 305-ЭС23-27140 по делу N А40-43264/2022, Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2021 N 307-ЭС21-5800 по делу N А56-64414/2019).

С учетом установленном судом просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

В связи с изложенным, неустойка подлежит начислению с 27.07.2024 по день фактического исполнения обязательства начисленную на сумму неоплаченной задолженности по ставке 0,3% за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период по 26.07.2024 в размере 784539,62 руб.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В п. 3.9 Договора предусмотрено начисление неустойки за пользование коммерческим кредитом с момента наступления согласованного сторонами срока оплаты поставленного товара и до момента фактической оплаты товара покупателем в размере 0,4%от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Как разъяснено в пункте 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Расчет, представленный истцом с учетом положений указанного пункта, проверен судом, признан верным, ответчиком так же не оспорен.

Подлежат начислению проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 27.07.2024 по день фактического исполнения, рассчитанные на сумму долга 1 134 608,45 руб. по ставке 0,4% за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела установлены факты нарушения ответчиком договорных обязательств и согласования условия о коммерческом кредите в Договоре, заявленные требования в данной части также следует удовлетворить.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СТАР-ФЛЕКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ЛЮКС ЛК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки по № ЛЛК2-141/22 от 12.12.2022г. в размере 1 134 608,45 руб.; неустойку в размере 486 289,95 руб. за период по 26.07.2024, неустойку с 27.07.2024 по день фактического исполнения, рассчитанную на сумму долга 1 134 608,45 руб. по ставке 0,3% за каждый день просрочки; проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 648 386,61 руб. за период по 26.07.2024, проценты за пользование коммерческим кредитом с 27.07.2024 по день фактического исполнения, рассчитанные на сумму долга 1 134 608,45 руб. по ставке 0,4% за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 346 руб.

Вернуть ООО "ЛЮКС ЛК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 192 руб., уплаченную платежным поручением № 429 от 26.07.2024.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Шиляев