АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2728/2025
17 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Беловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
публичного акционерного общества «Ростелеком»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к
индивидуальному предпринимателю ФИО1
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 229 128,12 руб., включающих: 114 564,06 руб. долга по договору об оказании услуг связи от 30.09.2021 № <***> за период с 01.01.2022 по 30.11.2023 и 114 564,06 руб. неустойки за период с 21.02.2022 по 23.06.2025,
при участии:
от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 13.06.2023 № 0806/23/30/23 (сроком до 28.05.2026), диплом;
от ответчика: не явился.
установил:
публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 229 128,12 руб., включающих: 114 564,06 руб. долга по договору об оказании услуг связи от 30.09.2021
№ <***> за период с 01.01.2022 по 30.11.2023 и 114 564,06 руб. неустойки за период с 21.02.2022 по 23.06.2025.
Определением суда от 20.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
07.07.2025 от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик иск не признал, в том числе, заявив о пропуске истцом срока исковой давности за период до апреля 2022 года.
10.07.2025 от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 114 564,06 руб. долга по договору об оказании услуг связи от 30.09.2021 № <***> за период с октября 2021 года по сентябрь 2022 года и 106 784,07 руб. неустойки за период с 22.11.2021 по 08.07.2025.
Определением от 18.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.
До начала заседания от истца поступило заявление о частичном отказе от иска и уточнении исковых требований, истец частично согласился с доводами ответчика, проверил платежи и уточнил, что у ответчика остался неоплаченный счет только за сентябрь 2022 года в сумме 7 780,02 и в этой же сумме начислены пени за период с 21.10.2022 по 06.10.2025.
До начала заседания от ответчика поступила телефонограмма, согласно которой ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал по представленному истцом уточненному расчету.
Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принят отказ истца от части иска, уточнение размера исковых требований.
Как следует из искового заявления, 30.09.2021 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи № <***>, на основании которого ответчику присвоен лицевой счет № <***>.
В период с 01.01.2022 по 30.11.2023 истец в соответствии с условиями договора об оказании услуг связи от 30.09.2021 оказал ответчику услуги связи на общую сумму 114 564,06 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, содержащими показания средств измерений, виды оказанных услуг, их объем и стоимость.
Поскольку ответчик предоставленные ему услуги связи за указанный период не оплатил, в том числе после получения претензии истца, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
В период рассмотрения спора, с учетом поступившего от ответчика заявления о пропуске истцом срока исковой давности, представленного контррасчета исковых требований, ПАО «Ростелеком» уточнило размер исковых требований о взыскании долга до суммы 7 780,02 руб. за сентябрь 2022 года.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг связи, регулируемые Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), главой 39 ГК РФ (Возмездное оказание услуг), общими положениями о подряде (статьи 702-729) и положениями о бытовом подряде (статьи 730-739) в части, не противоречащей статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ), и общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре.
В силу статьей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьями 779, 781 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 702, 708, 709, 711, 720, 779, 781 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору возмездного оказания услуг состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства исполнителя оказать услуги надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что при оказании услуг связи истцом использовалась автоматизированная система расчетов «Старт», на которую в установленном порядке выдан сертификат соответствия.
Факт оказания истцом в спорный период (сентябрь 2022 года) услуг связи ответчику подтверждается счетом-фактурой от 30.09.2022 № 7400444880/1703 на сумму 7 780,02 руб., оформленным по установленной форме и содержащими расшифровки предоставленных услуг связи. Объем и стоимость предоставленных услуг определен истцом посредством вышеуказанного оборудования, используемого для учета оказанных услуг в соответствии с пунктом 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342.
Произведенный истцом расчет долга на сумму 7 780,02 руб. ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.
Ответчик в поступившей в суд телефонограмме не оспаривал наличие указанной задолженности перед истцом.
Таким образом, при доказанном и не оспоренном факте оказания истцом ответчику в спорный период услуг связи на сумму 7 780,02 руб., при отсутствии возражений относительно качества, объема и стоимости оказанных услуг и доказательств, опровергающих требования истца, суд признает требование истца о взыскании долга в сумме 7 780,02 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 7 780,02 руб. неустойки за период с 21.10.2022 по 06.10.2025, суд приходит к следующим выводам.
В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Следовательно, для привлечения лица к ответственности в виде неустойки необходимо установить факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств, а также достижение сторонами соглашения по вопросу о применении меры ответственности в виде неустойки.
Согласно пункту 5.1 правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (приложение № 1 к договору об оказании услуг связи) в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг, оказываемых по договору, абонент уплачивает оператору неустойку в размере 1 % стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объёме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности за услуги, но не более суммы, подлежащей оплате
Поскольку факт просрочки оплаты услуг по договору материалами дела подтвержден, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование о применении к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде неустойки за нарушение срока оплаты услуг заявлено ПАО «Ростелеком» правомерно.
Расчет 7 780,02 руб. за период с 21.10.2022 по 06.10.2025 проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 7 780,02 руб. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме
10 000 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Излишне уплаченная пошлина в сумме 6 456 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
принять частичный отказ от иска. Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» 7 780, 02 руб. долга, 7 780, 02 руб. неустойки и 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 25 560, 04 руб.
Выдать публичному акционерному обществу «Ростелеком» справку на возврат из федерального бюджета 6 456 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.Н. Бляхер