Решение по делу № А40-259098/2024 от 20.05.2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

20 мая 2025 года

Дело № А40-259098/24-52-1822

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2025 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждакаевым И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ВИС СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: <***> ОГРН:<***>)

к ответчику: ООО "ИНТЕРНОРМ ЭСВИВИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании основного долга в размере 10 462 000 руб.,

а также встречное исковое заявление

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 24.10.2024),

от ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 14.11.2024).

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИС СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось с требованием к ответчику: ООО "ИНТЕРНОРМ ЭСВИВИ" о взыскании основного долга в размере 6 000 000 руб. в виде неотработанного аванса, неустойки в размере 4 378 000 руб., неустойки за несвоевременный возврат аванса в размере 84 000 руб.

Определением суда для совместного рассмотрения с первоначальным принято встречное исковое заявление ООО "ИНТЕРНОРМ ЭСВИВИ" к ООО "ВИС СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании задолженности в размере 5 000 000 руб. , неустойки в размере 500 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Представитель от ответчика исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично, встречные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование первоначальных исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «ВИС Стройтех» (далее - Заказчик, Истец) и ООО «ИНТЕРНОРМ ЭСВИВИ» (Исполнитель, Ответчик) действовал договор возмездного оказания услуг № 11-22/ИЭ-АЦЭ/Ф от 13.12.2022г.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Исполнитель принял обязательства оказать услуги, по технической оценке, проекта витражей и внешнего декоративного контура объектов культуры: «Государственная филармония Якутии» и «Арктический центр эпоса и искусств» (далее - Объект/Объекты) и принятых решений (Услуги) на основании предоставленной Заказчиком документации, а Заказчик обязался принять и оплатить эти Услуги в сроки и в порядке, указанные Договоре.

Цена Договора составляет 11 000 000,00 рублей, в том числе НДС 20%. (п. 3.1. Договора).

Срок оказания услуг - 90 (девяносто) рабочих дней (п. 1.4. Договора) с даты следующей за датой оплаты Заказчиком авансового платежа (п.3.3. Договора).

Истец ссылается на то, что заказчик произвел оплату авансового платежа 17.01.2023г. в сумме 6 000 000 руб. в соответствии с выставленным счетом №36 от 13.01.2023г.

С учетом даты перечисленного аванса, срок завершения оказания услуг - 31.05.2023г.

В нарушение условий Договора, Исполнитель направил Заказчику результат работ отправлением от 20.06.2024г. (РПО почтового отправления 11960286228344 - per. №03/05-24 от 03.05.2024г.).

Результат работ Заказчиком не принят по основаниям, предусмотренным п. 5.4. Договора. Отправление доставлено и получено Заказчиком 02.07.2024г. Исполнителем нарушен срок оказания услуг на 398 календарных дней.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5.4. Договора, Заказчик уведомил Исполнителя об утрате интереса к исполнению и о расторжении Договора оказания услуг № 11-22/ИЭ-АЦЭ/Ф от 13.12.2022г. в одностороннем порядке Уведомление получено 20.09.2024г.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий договора не допускается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.711 и ст.746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приёмка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст.753 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 378 000 руб. с последующим ее начислением, а так же неустойки в размере 84 000 руб. начисленной за несвоевременный возврат аванса.

Рассматривая первоначальные исковые требования, суд установил, что иск подлежит частичному удовлетворению, при этом, учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 2.3. Договора в течение 3 (трех) рабочих дней после окончания оказания Услуг Исполнитель составляет и направляет Заказчику подписанный со своей стороны

Акт приема-передачи оказанных услуг (далее именуемый - «Акт»), составленный по форме Приложения №2 к Договору, в двух экземплярах, а также совместно с Актом передает в бумажном виде и на электронном носителе результат оказания услуг в виде Отчета (Отчетов), содержащего выводы по каждому из Этапов, перечисленных в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги в сроки и в порядке, указанные в настоящем Договоре.

Исполнитель свои обязательства перед Заказчиком по Договору исполнил, отчет, счет, счет-фактуру и иные документы согласно Технического задания к Договору направил почтовым отправлением в адрес Заказчика, что подтверждается Сопроводительным письмом к передаваемым документам с Исх.№03/05-24, почтовой квитанцией от 20.06.2024г. (трек-номер 11960286228344) и описью от 20.06.2024г. Согласно трек-номеру, почтовое отправление вручено Заказчику 02.07.2024г.

Получив результат услуг по Договору, а также необходимые первичные документы на оплату (акт, счет-фактуру, счет на оплату), не заявляя возражений и претензий к качеству оказанных услуг, Истец, в нарушение условий Договора, без подписания акта оказанных услуг, спустя два месяца, направил в адрес Ответчика требование (претензию) (получено 20.09.2024 года) о возврате оплаченного аванса в размере 6 000 000 рублей с уведомлением о расторжении договора, мотивируя это «утратой интереса к исполнению».

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

Из смысла пункта 1 статьи 782 ГК РФ следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2007 N2257/07).

В пункте 4 статьи 453 ГК РФ указано, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора уплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения.

Принимая решение об одностороннем отказе от Договора, заказчиком не было учтено, что обязательства по Договору Ответчиком на момент отказа были фактически исполнены и результат услуг в виде Отчета (1.2. Договора) был получен Заказчиком в полном объеме, замечаний/возражений относительно качества, количества оказанных услуг предъявлено не было и акт оказанных услуг необоснованно не подписывался на момент направления отказа от договора уже достаточно продолжительное время.

Претензий относительно качества выполненных исполнителем услуг ООО «ВИС СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» не предъявлял. При этом, Истец свои доводы не мотивирует какими-либо доказательствами, свидетельствующими о том, что результат выполненных исполнителем услуг не представляет для заказчика интереса, не имеет ценности, фактически не может быть использован. Доказательств, подтверждающие факт невыполнения или выполнения услуг в ином объеме, иной стоимостью Истец также не предоставляет, что свидетельствует о необоснованности довода Истца о возможности одностороннего отказа от договора, необоснованности требований Истца в части возврата аванса в размере 6 000 000 рублей, а также неустойки за несвоевременный возврат аванса в размере 84 000 рублей.

В отношении требования истца по первоначальному иску о взыскании неустойки в размере 4 378 000 руб., начисленной на основании п. 4.4 договора, а так же с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), размер которой определяется законом или договором.

При наличии ходатайства о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком, суд, рассматривая его, также должен учитывать принцип добросовестности участников гражданского оборота, проверять равнозначность условий договора в части ответственности сторон в случае нарушения ими обязательств, выяснять, является ли сумма неустойки заявленной к взысканию несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а также наличие факта ненадлежащего исполнения обязательства по вине обеих сторон.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик заявляет о необходимости применения ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям:

Пунктом 4.4 договора предусмотрена неустойка в случае нарушения по вине Исполнителя сроков оказания услуг Заказчику в размере 0,1% от стоимости услуг по Договору за каждый день просрочки.

Такой размер неустойки, устанавливаемой сторонами в договоре , не должен приводить к несправедливому удовлетворению требовании одной стороны за счет другой и к нарушению основополагающих принципов российского гражданского права справедливости и разумности, согласно которым неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер.

Вместе с тем, пеня в размере 0,1 % руб. в день, взыскиваемая без ограничения по сумме за каждый день просрочки, предусмотренная договором в отношении Исполнителя (при том, что в случае просрочки оплаты оказанных Исполнителем Услуг по Договору с Заказчика возможно взыскать неустойку только в ограниченном размере - за каждый банковский день просрочки, и не более 10 (Десяти) процентов от суммы платежа) что явно нарушает баланс интересов сторон договора и не соответствуют принципам равноправия субъектов гражданских отношений.

В данном случае суд считает возможным снизить размер неустойки, исходя из 0,1 %, взыскиваемой за каждый день просрочки, но не более 10 (Десяти) процентов от стоимости услуг по договору, что соответствует сумме возможной к взысканию неустойки в размере не более 1 100 000 руб., в остальной части, суд не усматривает оснований для взыскания.

В обоснование встречного иска истец ссылается на то, что между ООО «ИНТЕРНОРМ ЭСВИВИ» (далее - Исполнитель») и ООО «ВИС Стройтех» (далее - Заказчик») заключен Договор возмездного оказания услуг №11-22/ИЭ-АЦЭ/Ф от 13.12.2022г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, по настоящему договору Исполнитель обязуется в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору) оказать услуги: по технической оценке проекта витражей и внешнего декоративного контура объектов культуры: «Государственная филармония Якутии» и «Арктический центр эпоса и искусств» (далее - Объект/Объекты) и принятых решений (далее - Услуги) на основании предоставленной Заказчиком документации, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти Услуги в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре.

В соответствии с п. 1.2. Договора, результатом оказанных Услуг по Договору является Отчет, содержащий выводы в составе и объеме, указанных в Техническом задании.

Согласно п. 1.4. Договора, срок оказания услуг: 90 (девяносто) рабочих дней с даты следующей за датой оплаты Заказчиком авансового платежа (аванса), предусмотренного п.3.3. Договора.

В соответствии с п.3.1. Договора, стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору составляет 11 000 000.00 рублей.

Согласно п.3.3. Договора. Заказчик выплачивает Исполнителю авансовый платеж в размере 6 000 000,00 рублей в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения от Исполнителя счета на оплату аванса и Договора поручительства, заключенного между Заказчиком и гражданином ФИО3.

В соответствии с п.3.4. Договора, окончательный расчет в размере 5 000 000,00 рублей 00 копеек Заказчик оплачивает Исполнителю в течение 5 (Пяти) рабочих дней после подписания Сторонами Акта приема-передачи и предоставления Исполнителем Заказчику счета-фактуры на оказанные услуги и счета на оплату услуг.

Согласно п.4.5. Договора, в случае просрочки оплаты оказанных Исполнителем Услуг по Договору, за исключением просрочки оплаты по причине непредоставления/несвоевременного предоставления Исполнителем документов, указанных в п.3.5. Договора, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый банковский день просрочки, но не более 10 (Десяти) процентов от суммы платежа.

Просрочка в оплате окончательного платежа (с 10.07.2024 - 02.12.2024 года) составляет 103 (сто три) банковских дня, в соответствии с п. 4.5. Договора размер неустойки составляет:

5 000 000 * 0,1% * 103 =515 000 рублей (с учетом ограничений, предусмотренных п. 4.5. Договора - 500 000 рублей)

В соответствии с п. 2.3. Договора в течение 3 (трех) рабочих дней после окончания оказания Услуг Исполнитель составляет и направляет Заказчику подписанный со своей стороны Акт приема-передачи оказанных услуг (далее именуемый - «Акт»), составленный по форме Приложения №2 к Договору, в двух экземплярах, а также совместно с Актом передает в бумажном виде и на электронном носителе результат оказания услуг в виде Отчета (Отчетов), содержащего выводы по каждому из Этапов, перечисленных в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору).

Исполнитель свои обязательства перед Заказчиком по Договору исполнил, Отчет, счет, счет-фактуру и иные документы согласно Технического задания к Договору направил почтовым отправлением в адрес Заказчика, что подтверждается Сопроводительным письмом к передаваемым документам с Исх.№03/05-24, почтовой квитанцией от 20.06.2024г. (трек-номер 11960286228344) и описью от 20.06.2024г. Согласно трек-номеру, почтовое отправление вручено Заказчику 02.07.2024г.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора уплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности в размере 5 000 000 руб., с учетом ранее перечисленного аванса в размере 6 000 000 руб. и стоимости договора 11 000 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению, а так же требование о взыскании неустойки в размере 500 000 руб.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Рассмотрев заявленные первоначальные и встречные исковые требования, суд проведя взаимозачет встречных однородных требований, пришел к выводу, о возникновении задолженности у ООО "ВИС СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в размере 4 452 065 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 702,711, 740,746,753 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНТЕРНОРМ ЭСВИВИ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ВИС СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: <***>) неустойку в размере 1 100 000 руб., госпошлину в размере 137 935 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО "ВИС СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ИНТЕРНОРМ ЭСВИВИ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 5 000 000 руб., неустойку в размере 500 000 руб., госпошлину в размере 190 000 руб.

Произвести зачет в результате которого взыскать с ООО "ВИС СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ИНТЕРНОРМ ЭСВИВИ" (ИНН:<***>) денежные средства в размере 4 452 065 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Е. Галиева