Решение по делу № А03-14064/2025 от 26.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

26 ноября 2025 года Дело № А03-14064/2025

Резолютивная часть решения суда изготовлена 24 ноября 2025 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 26 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул Алтайского края (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Горно-Алтайск Республики Алтай (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), о взыскании 108 522 руб. 61 коп., из них 99 232 руб. 60 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 286 от 17.02.2025 года и 9 290 руб. 01 коп. пени за период с 01.07.2025 года по 07.08.2025 года, а также 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Барнаул Алтайского края обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Горно-Алтайск Республики Алтай, о взыскании 108 522 руб., из них 99 232 руб. 60 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 286 от 17.02.2025 года и 9 290 руб. 01 коп. пени за период с 01.07.2025 года по 07.08.2025 года, а также 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования обоснованы со ссылками на статьи 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате поставленного товара по договору поставки № 286 от 07.02.2025 года, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Определением суда от 08.08.2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, каких-либо возражений против рассмотрения спора в их отсутствие в материалы дела не представил.

Направленная судом по адресу государственной регистрации ответчика, соответствующий выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (649022, <...>), а также по адресу регистрации по месту жительства ответчика, соответствующей поступившей в материалы дела адресной справке из УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 20.08.2025 года (<...>) корреспонденция суда возвращена по причине истечения срока хранения, что в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается как надлежащее уведомление стороны, и неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу (часть 3 статьи 156 Кодекса).

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 года № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Тексты определения о принятии к производству заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, подписанные судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликованы в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом ответчик не уведомил арбитражный суд о возможных препятствиях по участию в судебном заседании.

Таким образом, ответчик в соответствии со статьей 123 АПК РФ извещен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в в его отсутствие, которое суд приобщил к материалам дела.

В отсутствие письменных возражений со стороны истца и ответчика, на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения суда от 07.10.2025 года, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Судом, на стадии исследования письменных материалов дела, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном заседании до 24 ноября 2025 года до 08 час. 50 мин. После перерыва слушание дела продолжилось прежним составом суда, стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыва, возражений, пояснений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.02.2025 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 286 (далее – договор, л.д. 13-16, т.д. 1), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным в заявке, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 2.1. договора, наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара и общая стоимость товара определяются поставщиком на основании заявки покупателя. Заявка покупателя оформляется поставщиком в виде универсального передаточного документа, передаваемого покупателю вместе с товаром. По дополнительному согласованию сторон заявка может оформляться в виде Спецификация, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Покупатель обязан оплатить товар в срок, установленный в п. 4.3 договора. При приобретении покупателем товара, включенного в перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), поставщик вправе включить расходы, связанные с оформлением ветеринарной документации, непосредственно в товаросопроводительные документы. Покупатель обязан оплатить ветеринарную справку или ветеринарное свидетельство (осуществление ветеринарного осмотра) одновременно с оплатой товара (пункт 3.3.2. договора).

Общая сумма настоящего договора определяется как общая стоимость всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора, в рамках данного договора возможны следующие варианты оплаты покупателем поставленного товара: оплата товара не позднее четырнадцати календарных дней от даты получения товара путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.2.1 договора).

В случае несвоевременной оплаты за каждую отдельную поставленную партию товара, согласно п. 4.2 настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки оплаты от общей цены (стоимости) отдельной поставленной партии товара (пункт 6.3. договора).

В случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края (пункт 8.3 договора).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 выполнил свои обязательства по поставке товара покупателю, индивидуальный предприниматель ФИО2 принял товар, претензий по объему и по качеству не заявил.

В соответствии с условиями договора расчёт за поставленный товар производится не позднее четырнадцати календарных дней от даты получения товара путём внесения наличных денежных средств в кассу поставщика, либо путем перевода денежных средств на расчётный счёт поставщика.

Согласно универсальному передаточному документу № 3315 от 16.06.2025 года ответчику было поставлено товара на сумму 38 377 руб. 60 коп.

23 июня 2025 года на основании универсального передаточного документа № 3470 ответчику было отгружено товара на сумму 25 400 рублей. Так же в соответствии с универсального передаточного документа № 3645 от 30.06.2025 года ответчику было поставлено товара на сумму 35 455 рублей (л.д. 17-22, т.д. 1).

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на выполненную поставку товара и на отсутствие оплаты товара со стороны покупателя.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию 05.08.2025 года задолженность покупателя перед поставщиком составляет 99 232 рубля 60 копеек (л.д. 23, т.д. 1).

23.07.2025 года истец направил в адрес ответчика претензию № 10 (л.д. 24, т.д. 1) с требованием исполнения обязательств по оплате поставленного товара в срок до 31.07.2025 года, с указанием того, что в противном случае поставщик будет вынужден обратиться в арбитражный суд с исковым заявление о взыскании задолженности, пени, а также понесенных судебных расходов. Претензионные требования истца оставлены ответчиком без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 99 232 руб. 60 коп. по договору поставки № 286 от 17.02.2025 года.

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил, наличие задолженности не оспорил.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, являются надлежащими доказательствами получения ответчиком товара.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 9 290 руб. 01 коп. за период с 01.07.2025 года по 07.08.2025 года.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик возражений относительно расчета пени, ее размера и периода начисления не представил.

Факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Установив нарушение сроков оплаты по договору, проверив расчет взыскиваемой пени, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что 05.08.2025 года между ИП ФИО3 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № 349, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В рамках настоящего соглашения заказчик поручает исполнителю оказать следующие юридические услуги:

1.1.1 изучение (анализ) представленных заказчиком документов, консультирование и информирование заказчика о возможных вариантах разрешения вопроса, а также по вопросам, возникающим у заказчика;

1.2.1 подготовка (составление) и подача в Арбитражный суд искового заявления в отношении должника ИП ФИО2, ИНН <***> по договору поставки № 286 от 17.02.2025 года.

1.3.1 подготовка (составление) письменных документов при рассмотрении дела по исковому заявлению, в том числе: уточненных исковых заявлений, заявлений, ходатайств, письменных пояснений и других процессуальных документов необходимых при рассмотрении указанного дела; выезды для ознакомления с материалами дела - в суде первой инстанции, направление в Арбитражный суд необходимых документов по делу.

1.4.1 представление интересов заказчика в рамках дела в упрощенном производстве через систему мой Арбитр по исковому заявлению - в суде первой инстанции в качестве представителя заказчика.

Общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 15 000 руб. при подписании договора (пункт 4.1. договора).

На основании счета на оплату № 66 от 05.08.2025 года юридические услуги по договору составляют 15 000 руб.

Платежным поручением № 1550 от 05.08.2025 года ИП ФИО1 оплатил сумму оказанных услуг ИП ФИО3

С учетом характера спора, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд считает размер понесенных расходов по оплате услуг представителя обоснованным.

Ответчик возражений по размеру взыскиваемых судебных расходов не представил.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме.

Согласно, статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Горно-Алтайск Республики Алтай в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул Алтайского края 108 522 руб. 61 коп., из них 99 232 руб. 60 коп. долга и 9 290 руб. 01 коп. пени, а также 25 426 руб. в возмещение судебных расходов, из них 10 426 по оплате государственной пошлины и 15 000 руб. по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова