АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-29965/2025

Дата изготовления решения в полном объеме – 01 ноября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нерудная компания "Бункер", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Транслогистик", Лаишевский район, с.п. Державинское, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №156-2024/НСМ-НКБ от 22.04.2024 в размере 12 786 737 руб., неустойки в размере 3 853 624 руб.76 коп., неустойки на невыплаченную сумму основного долга с 20.08.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 02.06.2025, диплом, паспорт,

от ответчика – представитель не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нерудная компания "Бункер", г.Казань, (далее по тексту – истец) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Транслогистик", Лаишевский район, с.п. Державинское, (далее по тексту – ответчик) с требованием о взыскании основной задолженности по договору поставки №156-2024/НСМ-НКБ от 22.04.2024 в размере 12 786 737 руб., договорной неустойки по договору поставки №156-2024/НСМ-НКБ от 22.04.2024 за период с 16.09.2024 (дата образования задолженности) по 19.08.2024 (дата подачи иска в суд) в размере 3 853 624 руб.76 коп., договорной неустойки на невыплаченную сумму основного долга по договору поставки №156-2024/НСМ-НКБ от 22.04.2024 за период с 20.08.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% от размера невыплаченного основного долга за каждый день просрочки платежа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просит взыскать договорную неустойку 3 832 055 руб. 32 коп. за период с 17.09.2024 по 19.08.2025 с последующем начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 22.04.2024 был заключен договор поставки №156-2024/НСМ-НКБ, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар - Нерудные строительные материалы (далее - НСМ), а Покупатель - оплачивать и принимать товар в количестве, в порядке и на условиях настоящего договора (п.1.1 договора). Наименование, количество, ассортимент, цена, период и условия поставки товара определяются в спецификациях на поставку, согласованных сторонами в порядке п. 4.1 настоящего договора (п.1.2 договора).

Согласно п.3.4 договора, сторонами согласована предварительная (до момента отгрузки) 100% оплата поставляемого товара, если иной порядок не согласован поставщиком при принятии заявки на поставку от покупателя. В том случае, если отгрузка (выдача) товара была осуществлена до момента оплаты, то обязанность покупателя по оплате товара возникает на следующий рабочий день после отгрузки товара.

Согласно п.5.3 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты стоимости товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

В спецификации №1 к договору от 22.04.2024 стороны согласовали наименование товара, количество и его стоимость.

Во исполнение условий договор истец поставил ответчику товар на общую сумму 37 011 710 руб. 40 к оп., что подтверждается представленными универсальным передаточными документами в период с сентября по декабрь 2024 года.

С учетом произведенных ответчиком платежей, задолженность ответчика перед истцом составляет 12 786 737 руб.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара истцом произведено начисление неустойки в размере 3 853 624 руб. 76 коп. за период с 16.09.2024 по 19.08.2025.

В адрес ответчика была направлена претензия от 12.05.2025 исх.№39/05 с требованием оплаты задолженности за поставленный товар, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки №156-2024/НСМ-НКБ от 22.04.2024 в размере 12 786 737 руб., неустойки в размере 3 832 055 руб. 32 коп. за период с 17.09.2024 по 19.08.2025, неустойки на невыплаченную сумму основного долга с 20.08.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчиком отзыв на исковые требования не представлен, иск по существу не оспорен, доказательства полной оплаты поставленного товара не представлены.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору поставки №156-2024/НСМ-НКБ от 22.04.2024 в размере 12 786 737 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 832 055 руб. 32 коп. за период с 17.09.2024 по 19.08.2025, неустойки на невыплаченную сумму основного долга с 20.08.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора, предусмотрено начисление пени в случае нарушения покупателем сроков оплаты стоимости товара в размере 0,1% от суммы поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

Согласно абзацу 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты поставленного товара в срок не представил, требование истца о взыскании неустойки в размере 3 832 055 руб. 32 коп. за период с 17.09.2024 по 19.08.2025, согласно расчету истца, с продолжением начисления неустойки с 20.08.2025 в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга до фактической оплаты долга, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению истцу ответчиком исходя из размера исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транслогистик", Лаишевский район, с.п. Державинское, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нерудная компания "Бункер", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 12 786 737 (двенадцать миллионов семьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот тридцать семь) руб., неустойку в сумме 3 832 055 (три миллиона восемьсот тридцать две тысячи пятьдесят пять) руб. 32 коп., осуществлять начисление неустойки с 20.08.2025 в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга до фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 391 188 (триста девяносто одна тысяча сто восемьдесят восемь) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нерудная компания "Бункер", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 216 руб., перечисленную по платежному поручению №1911 от 20.08.2025.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова