АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Москва
11 февраля 2025 года Дело № А40-264443/2024-72-1813 Резолютивная часть решения подписана 17 января 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 1 февраля 2025 года. Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Немовой О.Ю., (единолично)
рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРИЛЛХАУС" (115035, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ САДОВНИЧЕСКАЯ, Д. 72, СТР. 1, ЭТ/ПОМ/КОМ/ОФ 1/III/5/И8С, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2020, ИНН: <***>, КПП: 770501001)
к ответчику – ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.08.2018)
о взыскании задолженности, убытков, неустойки без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРИЛЛХАУС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании:
задолженности по договору поставки от 16.04.2024 № 45/24 в размере 67 802 руб.,
неустойки (пени) в соответствии с пунктом 5.3 договора поставки от 16.04.2024 № 45/24 из расчета 0,5% за каждый день просрочки обязательства ответчика по поставке товара в установленный пунктом 2.2.1 договора срок и просрочки возврата истцу денежных средств за период с 14.05.2024 по 30.10.2024, полученных ответчиком от истца в качестве полной предоплаты стоимости товара, всего в общей сумме 114 548 руб. 73 коп.;
убытков в размере 51 500 руб., которые истец понес в результате покупки по более высокой цене идентичного товара у третьего лица-поставщика;
расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 673 руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2024 года заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В срок, установленный определением суда, ответчиком представлены возражения, в соответствии с которыми ответчик просит отказать истцу в иске полностью.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.
Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.
17 января 2025 года суд изготовил резолютивную часть решения по делу № А40264443/24-72-1813. Резолютивная часть опубликована 22 января 2025 года.
Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор от 16.04.2024 № 45/24.
По условиям договора поставщик обязуется отгрузить, а покупатель принять и оплатить пиломатериалы хвойных пород (товар) в количестве 15,684 куб. м. (пункт 1.1). Наименование, количество и цена товара, подлежащего поставке, определяются сторонами на основании счета на оплату, выставленного поставщиком (оферта) и оплаченного покупателем (акцепт) (пункт 1.2).
В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1 договора поставка товара производится на условиях доставки поставщиком на склад покупателя в определенные сторонами сроки в период с 06.05.2024 до 13.05.2024.
Стоимость доставки согласуется сторонами дополнительно в зависимости от объема доставляемого груза и расстояния либо включается в стоимость товара (пункт 2.2 договора).
Оплата за товар осуществляется путем безналичного перевода денежных средств на счет поставщика или третьих лиц по указанию поставщика. По согласованию сторон расчеты за поставляемый товар могут осуществляться в любой другой не запрещенной законодательством форме (пункт 3.1 договора).
Цена за товар, поставляемый по договору, определяется в соответствующих дополнительных соглашениях к договору (пункт 4.1 договора).
Наименование товара, марка, размер, ГОСТ, единица измерения, количество указаны в спецификации.
Поставщик выставил покупателю счета от 17.04.2024 № 73 на сумму 272 802 руб., от 17.04.2024 № 74 на сумму 25 000 руб. (транспортные услуги).
Счета оплачены покупателем, что подтверждено платежным поручением от 19.04.2024 № 41 на сумму 25 000 руб., от 19.04.2024 № 42 на сумму 272 802 руб.
Согласно исковому заявлению спустя десять дней после окончания договорного срока поставки поставщик 22 мая 2024 года доставил на склад покупателя товар (пиломатериалы хвойных пород), которые не соответствовали качеству товара, указанному в спецификации от 16.04.2024. Согласованный сторонами размер доски обрезной хвойной вместо 6000х200х50 мм (ДхШхТ) составил 5935х85х46 мм (ДхШхТ).
Таким образом, у доставленного поставщиком с нарушением срока товара существенно отличались характеристики ширины и толщины. Кроме того, в большей части партии товара (доска обрезная хвойная и брус обрезной хвойный) подверглись деформации, короблению и частичному растрескиванию, что выразилось в искривлении геометрической формы доски и бруса, нарушении однородности структуры древесины (трещины и расслоения). Выявленные дефекты являлись существенными и неустранимыми недостатками.
Как указывает истец, ответчик не оспаривал факт наличия и характера выявленных недостатков у поставленного им товара, не направлял своего представителя для составления акта рекламации на поставку некондиционного товара, признав ненадлежащее исполнение взятых на себя договорных обязательств. Ответчик также не заменил поставленный некондиционный товар на товар надлежащего качества, в связи с чем 28 мая 2024 года истец направил ответчику письмо, что подтверждено скриншотом отправки, в котором уведомил его об отказе от договора поставки от 16.04.2024 № 45/24, потребовал вернуть уплаченные денежные средства в связи с непоставкой товара. То есть 28 мая 2024 года договор поставки был прекращен (расторгнут) по причине одностороннего отказа по инициативе покупателя в связи с неисполнением встречных обязательств поставщиком, утратой интереса истца к исполнению сделки в будущем.
Платежными поручениями от 18.06.2024 № 979724 на сумму 50 000 руб., от 27.06.2024 № 1 на сумму 150 000 руб. ответчиком частично возвращены уплаченные истцом денежные средства.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.07.2024 № 0248/4 исх. с требованием оплаты задолженности в размере 97 802 руб., неустойки в соответствии с пунктом 5.3 договора, процентов за пользование неосновательно удерживаемыми денежными средствами.
Платежным поручением от 31.07.2024 № 28 на сумму 30 000 руб. ответчиком частично возвращены уплаченные истцом денежные средства.
По состоянию на 30 октября 2024 года задолженность ответчика составила 67 802 руб. Претензия истца оставлена без удовлетворения.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки истцом приобретен аналогичный товар надлежащего качества у другого поставщика ООО «Комбитерм» по более высокой цене за единицу товара (договор поставки от 03.06.2024 № 1/06-псм). Платежным поручением от 05.06.2024 № 82 товар оплачен истцом на сумму 210 000 руб.
Согласно исковому заявлению истец понес убытки в виде разницы цен товаров в размере 51 500 руб.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пп. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В п. 1 ст. 474 ГК РФ предусмотрено, что порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.
Согласно ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1). Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п. 2).
Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (п. 1 ст. 518 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный
ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
В подтверждение несения убытков истцом представлены договор поставки от 03.06.2024 № 1/06-псм с ООО «Комбитерм», платежное поручение от 05.06.2024 № 82 на сумму 210 000 руб.
По условиям п. 5.2 договора риск утраты, гибели и случайного повреждения товара переходит от поставщика к покупателю с момента фактической передачи товара в распоряжение покупателя.
За несвоевременную отгрузку товара поставщик уплачивает по требованию покупателя пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Неустойка, предусмотренная договором, взыскивается помимо погашения задолженности (п. 5.6 договора).
Истцом представлен расчет неустойки начиная с 14 мая 2024 года – дня, следующего за датой окончания срока поставки товара по договору, – за соответствующие периоды с учетом дат возврата ответчиком уплаченных истцом денежных средств.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик счел несостоятельной ссылку истца на п. 2.1.1 договора, где указан срок поставки товара в период с 06.05.2024 по 13.05.2024, ссылаясь на то, что спецификация согласована 15-16 мая 2024 года, 20 мая 2024 года поставщик сообщил покупателю о выполнении заказа и получил согласие на отгрузку товара в адрес истца с указанием адреса поставки. В ночь с 21 на 22 мая 2024 года товар доставлен покупателю, что подтверждено товарной накладной от 21.05.2024 № 73. Доставка товара истцу соответствовала пункту 2.3 договора от 16.04.2024 № 45/24, согласно которому после согласования покупателем перечня и цен на продукцию поставщик обязуется в течение периода до семи дней произвести отгрузку.
Ответчик также считает доводы истца о поставке товара ненадлежащего качества, неправильном хранении товара не соответствующими действительности, указывая на то, что ответчик хранение товара не производил. Сумма 67 802 руб. обоснованно, по его мнению, удерживается им как понесенные убытки в связи с доставкой товара 25 000 руб., транспортными расходами на обратную доставку товара 25 000 руб., расходами на услугу
просушки бруса в размере 17 802 руб. Неоспоримые денежные средства в сумме 230 000 руб. возвращены истцу.
Полагая данные доводы несостоятельными, суд исходит из того, что возражений относительно несоответствия товара согласованным размерам ответчиком не заявлено. Более того, ответчик в возражениях указал, что в связи с отказом истца принять товар предлагал представителю истца отобрать соответствующий товар на месте.
Доводы ответчика о согласовании товара только 15-16 мая 2024 года опровергаются материалами дела, а именно счетами от 17.04.2024 № 73, от 17.04.2024 № 74 и платежными поручениями от 19.04.2024 № 41, № 42.
В соответствии с п. 1.2 договора наименование, количество и цена товара, подлежащего поставке, определяются сторонами на основании счета на оплату, выставленного поставщиком (оферта) и оплаченного покупателем (акцепт).
Таким образом, на дату 17.04.2024 поставка товара была согласована, однако, в период, определенный п. 2.1.1 договора, не произведена.
Из объяснений водителя от 23.05.2024, на которые также ссылается ответчик, следует, что товар доставлен лишь 22 мая 2024 года.
Письмом от 28.05.2024 истец уведомил ответчика о расторжении договора.
Поскольку договор от 16.04.2024 № 45/24 расторгнут, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата в полном объеме перечисленных денежных средств, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки от 16.04.2024 № 45/24 в размере 67 802 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расчет убытков проверен судом и признан верным.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки (пени) далее с 29 мая 2024 года по 30 октября 2024 года, исходя из расчета, указанного в п. 5.3 договора, за нарушение сроков выполнения работ по договору подлежит отклонению судом.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 16 673 руб.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор от 20.09.2024 № 481 об оказании юридической помощи, счет от 23.09.2024 № 159 на сумму 35 000 руб., платежное поручение от 23.09.2024 № 164, платежное поручение от 02.10.2024 № 174 об оплате госпошлины в размере 16 673 руб.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
При этом в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 112 АПК РФ, а также учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, пунктах 10-12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», проанализировав имеющиеся в деле документы, исходя из характера спора, объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы суд считает, что разумными расходами на оплату услуг представителя является сумма 25 000 руб.
Таким образом, учитывая что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 141 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 098 руб. 39 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 37, 38, 39, 41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО "БРИЛЛХАУС" задолженность по договору поставки № 45/24 от 16.04.2024 г. в размере 67 802 (Шестьдесят семь тысяч восемьсот два) руб., пени за период 14.05.2024 г. по 28.05.2024 г. в размере 22 335 (Двадцать две тысячи триста тридцать пять) руб. 18 коп., убытки в размере 51 500 (Пятьдесят одна тысяча пятьсот) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 141 (Пятнадцать тысяч сто сорок один) руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 098 (Десять тысяч девяносто восемь) руб. 39 коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья: О.Ю. Немова