АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
03 апреля 2025 года
Дело № А33-25177/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17 марта 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 03 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярская электросервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Новое Время» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки № 89-НВ от 17.10.2023, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Высоковольтные электротехнические аппараты" (ИНН <***>, ОГРН <***>),
в отсутствие лиц, участвующих в деле, до и после перерыва,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Красноярская электросервисная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Новое Время» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 086 000,00 руб., неустойки за период с 19.02.2024 по 15.08.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2024 по 04.12.2024 в размере 169 691, 81 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.08.2024 возбуждено производство по делу.
Определением от 27.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Высоковольтные электротехнические аппараты" (ИНН <***>, ОГРН <***>).
В ходе судебного разбирательства истцом заявленные требования уточнялись.
Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 17.03.2025 после перерыва 04.03.2025, с извещением участников судебного спора о судебном разбирательстве и размещением сведений о дате и времени судебного заседания на сайте суда.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 04.03.2025 не явились. Явка истца, признанная судом обязательной, истцом не обеспечена.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17.03.2025. После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Процессуальные препятствия для рассмотрения дела по существу судом не установлены. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
05.12.2024 в материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которым просит увеличить размер исковых требований и взыскать с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 6 086 000,00 руб., неустойки за период с 19.02.2024 по 15.08.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2024 по 04.12.2024 в размере 169 691, 81 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об увеличении исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленного увеличения.
При исследовании материалов дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Исковые требования основаны на заключённом между сторонами договоре поставки № 89-НВ от 17.10.2023 (Далее – Договор), по условиям которого Поставщик (ответчик) обязался на основании согласованных сторонами Спецификаций (Приложения 1) передать Покупателю (истец) в собственность Товар, а Покупатель обязался принять и оплатить указанный Товар.
В соответствии с пунктом 1.2. Договора Договор является рамочным договором (по смыслу статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а согласованные и подписанные сторонами Спецификации являются отдельными договорами (разовыми сделками), заключенными во исполнение рамочного договора.
В Спецификациях стороны согласовывают наименование и характеристики Товара, его цену, количество каждой единицы товара, способ поставки, срок поставки, адрес доставки и иные условия (при необходимости) (п. 1.3.).
1) Согласно Спецификации № 1 от 17.10.2023 к Договору Поставщик обязался передать Покупателю следующий товар: трансформаторную подстанцию 2КТПНУ-ПКК-630/6/0,4кВ, цена за единицу определена в размере 10784000,00 рублей, транспортные расходы до г. Красноярска - 540 000,00 рублей, а всего: 11 324 000,00 рублей включая НДС 1 887 333, 33 руб.
Указанной спецификацией определены следующие условия поставки:
- срок поставки - 120 календарных дней с даты подписания Спецификации,
- авансовый платеж в размере 50 % от стоимости Спецификации выплачивается Поставщику в течение 5 календарных дней с момента уведомления Покупателя о готовности Товара к отгрузке,
- доставка до склада заказчика в г. Красноярск включена в стоимость.
Во исполнение обязательств по предварительной оплате Товара Покупателем внесена сумма аванса в размере 5 392 000,00 руб. (50 % от стоимости товара) следующими платежными поручениями:
- № 320 от 24.10.2023 на сумму 1 500 000,00 руб.,
- № 374 от 30.11.2023 на сумму 1 500 000,00 руб.,
- № 402 от 28.12.2023 на сумму 1 500 000,00 руб.,
- № 26 от 13.02.2024 на сумму 892 000,00 руб.
По истечении срока поставки Товар в адрес истца не поставлен, оповещение о готовности Товара к отгрузке от Поставщика не поступило, что послужило основанием для направления в адрес Поставщика претензии исх. № 17 от 02.07.2024 с требованием в кратчайшие сроки сообщить о сроках готовности Товара к отгрузке.
19.07.2024 письмом исх. № 320 ответчик сообщил истцу о готовности товара к отгрузке с предложением произвести доплату в размере 5 932 000,00 руб.
Платежными поручениями № 223 от 01.08.2024 на сумму 4 040 892,00 руб., № 228 от 02.08.2024 на сумму 1 891 108,00 руб. истец произвел доплату за поставку товара.
Письмом исх. № 19 от 01.08.2024 Покупатель выставил Поставщику требование об учете суммы пени за просрочку поставки товара по Спецификации № 1 от 17.10.2023, рассчитанную в соответствии с пунктом 5.1. Договора, размер которой составил 1 891 108,00 руб., и платежа от 01.08.2024 на сумму 4 040 892,00 руб. в счет полной оплаты за Товар по Спецификации № 1 от 17.10.2023.
Таким образом, истец в полном объеме оплатил стоимость товара и доставки согласно Спецификации № 1 от 17.10.2023. Размер перечисленных истцом ответчику денежных средств составил 11 324 000,00 руб.
12.08.2024 от Поставщика в адрес ООО «ВЭЛТА» поступило письмо исх. № 1730, согласно которому ответчик уведомлял производителя о том, что исполнение обязательства ООО «Новое Время» перед обществом с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Высоковольтные электротехнические аппараты" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО «ВЭЛТА») за поставленные товары по договору поставки № 22-462 от 10.01.2023, Спецификация 2, в сумме 2 000 000,00 руб. возложено на ООО «Красноярская электросервисная компания».
12.08.2024 от Поставщика в адрес Покупателя поступило письмо исх. № 1731, согласно которому Поставщик сообщает, что у Покупателя перед Поставщиком имеется задолженность за поставку продукции по договору поставки №89-НВ от 17.10.2023 (Спецификация № 1) в сумме 2 000 000 руб. (в т.ч. НДС 20% в размере 333 333,33 руб.), которую необходимо погасить посредством перечисления по реквизитам ООО «ВЭЛТА».
Платежным поручением № 246 от 13.08.2024 истец оплатил 2 000 000 рублей ООО «ВЭЛТА» за ответчика.
2) Согласно Спецификации № 2 от 30.05.2024 к Договору Поставщик обязался передать Покупателю следующий товар: двухтрансформаторную комплектную подстанцию наружной установки (утепленную сэндвич панелями) 2КТПНУ-630/6/0,4 кВ, цена за единицу определена в размере 11 310 000,00 рублей, транспортные расходы до г. Красноярска - 540 000,00 рублей, а всего: 11 850 000,00 рублей включая НДС 1 975 000 руб.
Указанной спецификацией определены следующие условия поставки:
- срок поставки - 75 календарных дней с даты поступления авансового платежа в адрес Поставщика. Отгрузка Товара осуществляется только после 100% его оплаты,
- авансовый платеж в размере 60 % от стоимости Спецификации выплачивается Поставщику в течение 5 рабочих дней с момента подписания Спецификации и выставления счета, оставшиеся 40 % стоимости Спецификации выплачивается Поставщику в течение 5 календарных дней с момента уведомления Покупателя о готовности Товара к отгрузке,
- доставка до склада заказчика в г. Красноярск включена в стоимость.
Во исполнение обязательств по предварительной оплате Товара Покупателем внесена сумма аванса в размере 7 110 000,00 руб. (60 % от стоимости Спецификации) следующим платежным поручением: № 135 от 31.05.2024.
Исходящим письмом № 321 от 19.07.2024 Поставщик уведомил Покупателя о планировании к отгрузке Товара по Спецификации № 2 от 30.05.2024 на 10.08.2024 и просил оплатить оставшуюся сумму в размере 4 740 000,00 руб.
Как следует из пояснений истца, последнему от производителя Товара - ООО «ВЭЛТА» стало известно, что в их адрес со стороны ответчика оплата за Товар, указанный в Спецификации № 2 от 30.05.2024 не поступала, в связи с чем истец отказался от исполнения Договора в части внесения второго платежа по Спецификации № 2 от 30.05.2024.
Согласно пояснениям истца, деловая переписка и обмен юридически значимыми сообщениями производился между сторонами посредством электронной почты ответчика: krkomplekt@yandex.ru. Претензионная переписка велась между сторонами указанным образом.
В соответствии с пунктом 6.1. договора настоящий договор вступает в действие с момента подписания и действует до «31» декабря 2024 г. Если за один месяц до истечения первоначального (или последующего) срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о намерении прекратить договорные отношения по нему, настоящий договор продлевается на каждый следующий календарный год на прежних условиях.
Поскольку оплата по Спецификациям № 1 и № 2 произведена истцом в полном объеме, а Товар не поставлен, 02.09.2024 в адрес ответчика направлено уведомление исх. № 24 о расторжении договора поставки № 89-НВ от 17.10.2023 в связи с нарушением Поставщиком существенных условий Договора с требованием в срок не позднее 7 дней со дня получения уведомления вернуть денежные средства в размере 7 110 000,00 руб., перечисленные по платежному поручению № 135 от 31.05.2024 в счет аванса по Спецификации № 2 от 30.05.2024.
3) 03.09.2024 между истцом и ООО «ВЭЛТА» взамен договора поставки № 89-НВ от 17.10.2023 заключен договор поставки № 29, по условиям которого Поставщик (ООО «ВЭЛТА») обязуется на основании согласованных Сторонами Спецификаций (Приложения № 1) передать Покупателю (ООО «Красноярская электросервисная компания») в собственность Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить указанный Товар.
Между сторонами заключена спецификация № 23-179 на поставку комплектной двухтрансформаторной подстанции наружной установки (утепленной сэндвич панелями) 2КТПНУ-630-6/0,4кВ с двумя силовыми трансформаторами ТМГ630-6/0,4кВ стоимостью 10080000 рублей. Истец оплатил производителю денежные средства в размере 7 000 000 рублей.
Спецификация № 3 от 30.05.2024 к договору поставки № 22-462 от 10.01.2023, заключенному между производителем и ответчиком, расторгнута Соглашением ООО «ВЭЛТА» и ООО «Новое Время» от 02.09.2024. Авансовый платеж в размере 3 024 000,00 руб., внесенный ООО «Новое Время» в рамках исполнения условий Спецификации № 3, согласно Соглашению, подлежал возврату производителем ответчику.
19.09.2024 между ООО «ВЭЛТА» (Сторона 1), ООО «НОВОЕ ВРЕМЯ» (Сторона 2) и ООО «Красноярская электросервисная компания» (Сторона 3) заключено соглашение о зачете, согласно которому Стороны произвели зачет однородных требований, указанных в таблице ниже:
Должник
Кредитор
Основание возникновения
задолженности (реквизиты
документов)
Сумма долга с учетом НДС, руб.
Срок уплаты
Сторона 1
Сторона 2
Договор поставки № 22-462 от 10.01.2023 (спецификация № 3 от 30.052024), соглашение о расторжении спецификации № 3 от 30.05.2024
3 024 000,00
19.09.2024
Сторона 2
Сторона 3
Договор поставки № 89-НВ от 17.10.2023 (спецификация № 2 от 30.05.2024) уведомление о расторжении договора поставки № 89-НВ от 17.10.2023 и спецификация № 2 от 30.05.2024
7 110 000,00
19.09.2024
Сторона 3
Сторона 1
Договор поставки № 29 от 03.09.2024 (спецификация № 23-179 от 03.09.2024)
3 080 000,00
19.09.2024
Зачет производится на сумму 3 024 000,00 руб. в том числе НДС.
После проведения зачета:
- задолженность Стороны 1 перед Стороной 2 погашена полностью;
- остаток задолженности Стороны 2 перед Стороной 3 составил 4 086 000 руб., в том числе НДС;
- остаток задолженности Стороны 3 перед Стороной 1 составил 56 000 руб., в том числе НДС.
Сторона 2 обязалась погасить остаток задолженности перед Стороной 3 до 25.09.2024 (включительно).
Сторона 3 обязалась погасить остаток задолженности перед Стороной 1 до 15.10.2024 (включительно).
Таким образом, вышеуказанным соглашением о зачете была полностью погашена задолженность истца перед ООО «ВЭЛТА» по договору поставки № 29 от 03.09.2024, а также частично погашена задолженность ответчика перед истцом по договору поставки №89- НВ от 17.10.2023.
С учетом указанных обстоятельств, истец полагает, что на стороне ответчика возникла задолженность в общем размере 6 086 000,00 руб., исходя из следующего расчета:
7 110 000,00 рублей (денежные средства, оплаченные по спецификации №2 к договору поставки № 89-НВ от 17.10.2023) - 3 024 000 рублей (денежные средства, зачтенные как возвращённые согласно соглашению о зачете) = 4 086 000 рублей - сумма долга по спецификации № 2.
2 000 000 руб. (перечисление платежным поручением № 246 от 13.08.2024 в счет обязательств ответчика перед ООО «ВЭЛТА) + 4 086 000 руб. = 6 086 000,00 руб.
Согласно пункту 5.1 Договора поставки № 89-НВ от 17.10.2023 за недопоставку или просрочку поставки Товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного либо недопоставленного Товара за каждый день просрочки, а Поставщик по первому письменному Требованию Покупателя должен уплатить последнему указанные в настоящем пункте пени.
Ввиду просрочки исполнения обязательства по поставке товара по Спецификации № 1 от 17.10.2023 истец начислил на сумму Спецификации (11 324 000,00 рублей) и предъявил ко взысканию неустойку за период с 19.02.2024 по 15.08.2024 (179 дней), размер которой составил 2 026 996 руб., исходя из следующего расчета: 11 324 000 ? 179 ? 0,1 %.
Поскольку по требованию истца о возврате денежных средств по Спецификации № 2 от 30.05.2024 денежные средства ответчиком не возвращены, истец начислил и предъявил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.09.2024 по 04.12.2024, размер которых по расчёту составил 169 691,81 руб.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Ответчик по существу искового требования возражений не заявил, контррасчёт заявленной к взысканию суммы, а также доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат в материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчётов истца не оспорил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
Привлеченным лицом отзыв по существу исковых требований не представлен.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Возникшие между сторонами договорные отношения регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)), который предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом.
По смыслу приведенных выше норм права, при разрешении споров, связанных с поставкой товара, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты.
Факт предварительной оплаты товара (с учетом стоимости доставки) по Спецификации № 1 от 17.10.2023 в размере 11 324 000,00 рублей, по Спецификации № 2 от 30.05.2024 в размере 7 110 000,00 руб. подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями, ответчиком не оспорен.
Срок поставки товара согласно условиям Спецификации № 1 составляет 120 календарных дней с даты подписания Спецификации.
Согласно пункту 7 Спецификации № 1 датой подписания Спецификации является дата, расположенная в верхнем правом углу перед преамбулой, если иная дата не указана сторонами при подписании.
Спецификация № 1 подписана сторонами 17.10.2023, следовательно, товар должен был быть поставлен не позднее 14.02.2024.
В указанный срок поставка предварительно оплаченного по Спецификации № 1 товара ответчиком не осуществлена. Фактически поставка осуществлена третьим лицом после оплаты истцом 2 000 000 руб.
Срок поставки товара согласно условиям Спецификации № 2 составляет 75 календарных дней с даты поступления авансового платежа в адрес Поставщика. Отгрузка Товара осуществляется только после 100% его оплаты.
Авансовый платеж в размере 7 110 000,00 руб. (60 % от стоимости Спецификации согласно п. 2 Спецификации № 2) внесен Покупателем платежным поручением: № 135 от 31.05.2024, следовательно, товар должен был быть поставлен не позднее 14.08.2024.
Товар Покупателю не поставлен, Покупатель в одностороннем порядке отказался от исполнения Спецификации № 2, расторг Договор с Поставщиком в связи с нарушением существенных условий договора и потребовал возврата уплаченных денежных средств.
Доказательства поставки товара либо возврата денежных средств в полном объеме ответчик не представил, равно как и не представил доказательств наличия задолженности в ином размере (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Норма, предусмотренная пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Предъявление претензии с требованием о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты является выражением воли, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение. С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что истец произвел предоплату товара и товар на сумму предоплаты не был поставлен, истец правомерно предъявил ответчику претензию с требованием вернуть сумму предоплаты. В связи с чем, у ответчика возникло денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты.
Предоплата за непоставленный товар ответчиком по требованию истца не возвращена.
Трехсторонним соглашением о зачете от 19.09.2024, подписанным между ООО «ВЭЛТА» (Сторона 1), ООО «НОВОЕ ВРЕМЯ» (Сторона 2) и ООО «Красноярская электросервисная компания» (Сторона 3), стороны произвели зачет однородных требований, в результате которого остаток задолженности ответчика перед истцом по договору поставки №89-НВ от 17.10.2023 составил 4 086 000 руб., в том числе НДС, с обязательством погашения указанной задолженности до 25.09.2024.
Согласно норме пункта 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6) разъяснено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).
Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).
По задолженности, возникшей по Спецификации №1.
Спецификацией №1 установлена стоимость товара - 11 324 000,00 руб. Истец в полном объеме исполнил обязательство по оплате товара.
12.08.2024 от Поставщика в адрес Покупателя поступило письмо исх. № 1731, согласно которому Поставщик сообщает, что у ответчика перед ООО «Вэлта» имеется задолженность за поставку продукции по договору поставки №89-НВ от 17.10.2023 (Спецификация № 1) в сумме 2 000 000 руб. (в т.ч. НДС 20% в размере 333 333,33 руб.), которую необходимо погасить посредством перечисления по реквизитам ООО «ВЭЛТА».
Платежным поручением № 246 от 13.08.2024 истец оплатил 2 000 000 рублей ООО «ВЭЛТА» за ответчика.
В материалы дела не представлены доказательства того, что цена товара изменялась. С учетом того, что оплата истцом 2 000 000 руб. произведена без соответствующего обязательства, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в указанном размере.
По задолженности, возникшей по Спецификации №2:
Суд приходит к выводу о том, что соглашением от 19.09.2024 истец и ответчик прекратили обязательства, связанные со спорной Спецификацией №2 и определили последствия прекращения обязательств в виде возврата части аванса.
Соглашением 19.09.2024 ответчик признал наличие задолженности перед истцом в размере 4 086 000 руб. и принял на себя обязательство по его погашению.
С момента прекращения обязательства по поставке товара основания удержания денежных средств у ответчика отсутствуют.
Доказательства погашения задолженности в размере 4 086 000 руб. в указанном размере в материалы дела не представлены.
В данной части суд приходит к выводу
Таким образом, истцом представлены документы, подтверждающие фактическую оплату товара, в то время как доказательств поставки товара, либо претензий по их оплате, не представлено. Таким образом, не имеется оснований для сомнений в факте надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом.
Сумма невозвращенного аванса является неосновательным обогащением ответчика.
С учетом указанных обстоятельств, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в общем размере 6 086 000,00 руб. (4 086 000 руб. + 2 000 000 руб.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах, с очевидностью свидетельствующих о неисполнении ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара, обязательств по возврату неосновательно сбереженных денежных средств истца, требование истца о возврате 6 086 000,00 руб. предварительной оплаты подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).
В соответствии с пунктом пунктом 5.1 Договора поставки № 89-НВ от 17.10.2023 за недопоставку или просрочку поставки Товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного либо недопоставленного Товара за каждый день просрочки, а Поставщик по первому письменному Требованию Покупателя должен уплатить последнему указанные в настоящем пункте пени.
Поскольку Договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.
Факт просрочки исполнения обязательства по Спецификации № 1 от 17.10.2023 подтвержден материалами дела.
Истец начислил на стоимость Спецификации (11 324 000,00 рублей) неустойку за период с 19.02.2024 по 15.08.2024 (179 дней), размер которой составил 2 026 996 руб., исходя из следующего расчета: 11 324 000 ? 179 ? 0,1 %.
Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его неверным в части установления периода взыскания неустойки.
Как установлено судом, товар по Спецификации № 1 должен был быть поставлен не позднее 14.02.2024.
Установление истцом начала срока начисления процентов с 19.02.2024, окончания срока начисления процентов с 15.08.2024, является его правом, при этом не ущемляет прав ответчика.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку факт нарушения сроков поставки товара подтвержден материалами дела и поставщиком не оспорен, суд приходит к выводу о наличии у покупателя оснований для начисления поставщику предусмотренной пунктом п. 5.1. Договора неустойки, о снижении которой в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
С учетом указанного, требование истца о взыскании неустойки в размере 2 060 968 руб. за период с 19.02.2024 по 15.08.2024 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.
При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
Поскольку денежные средства длительное время удерживаются ответчиком, истец обратился с требованием уплаты процентов за пользование чужими средствами за период с 20.09.2024 по 04.12.2024 (включительно) в размере 169 691,81 руб., подлежащих начислению на сумму основного долга, начиная со дня следующего за днем вынесения решения по делу, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической уплаты долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Согласно части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 данного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Вместе с тем с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.
С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у поставщика ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, в период существования натурного обязательства поставщика за его нарушение он несет ответственность в виде договорной неустойки за нарушение срока поставки товара, предусмотренной договором, а после возникновения денежного обязательства - ответственность по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В общем виде формула расчета процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом: сумма процентов = сумма долга ? ставка Банка России, действующая в период просрочки / количество дней в году ? количество дней просрочки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Соглашением о зачете 19.09.2024 ответчик признал наличие задолженности перед истцом в размере 4 086 000 руб. и принял на себя обязательство по его погашению, которое в установленный соглашением срок не исполнено.
Таким образом, с 19.09.2024 ответчику стало известно о неосновательности сбережения денежных средств в размере 4 086 000 руб.
Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2024 по 04.12.2024.
С учётом изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с 20.09.2024 по 04.12.2024 подлежат взысканию в размере 169 691, 81 руб.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Исходя из уточнённой цены иска (8 316 659,81 руб.), поддерживаемой на день вынесения резолютивной части судебного акта, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 64 583 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 33 305 руб., что подтверждается платежным поручением № 254. от 15.08.2024.
В связи удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчика, 31 278 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новое Время» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская электросервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 6 086 000 руб.; неустойку в размере 2 060 968 руб. за период с 19.02.2024 по 15.08.2024; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169 691, 81 руб. за период с 20.09.2024 по 04.12.2024; расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 305 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новое Время» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 278 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Б.В. Ринчино