АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
«18» декабря 2023 г. Дело № А53-10941/23
Резолютивная часть решения объявлена «11» декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен «18» декабря 2023 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Редуненко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации ОГРН: <***>, ИНН: <***>
к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации ОГРН: <***>, ИНН: <***>
о взыскании задолженности, неустойки,
при участии:
от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2023,
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обратилось с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 968 627,15 руб. задолженности за период: декабрь-январь 2023, 5 084,40 руб. неустойки за период с 11.01.2023 по 24.03.2023, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования, начисленной на сумму долга с 24.03.2023 по день фактической оплаты суммы долга.
Представитель истца исковые требования поддержал. Представил расчет задолженности ответчика за март 2023 года.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; мотивированный отзыв на исковое заявление не направил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.
Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела, поскольку дополнительные доказательства не подтверждают какие-либо обстоятельства по делу за заявленный в иске период. Представленный документ не обладает признаками относимости и допустимости.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
Приказом Министра обороны РФ от 02.03.2017г. № 155 создано Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение), основными целями которого определены содержание (эксплуатация) объектов социальной и военной инфраструктуры, предоставление коммунальных услуг в интересах Министерства обороны Российской Федерации.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2020 № 175 с 1 мая 2020 создано федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс»). Основной целью деятельности ФГАУ «Росжилкомплекс» определено выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных государственных гражданских служащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в части создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе.
В период с июля 2020 года по июнь 2022 года приказами директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации объекты жилого фонда, собственником которых является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, и предоставление коммунальных услуг на которые осуществляет ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, переданы в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс».
Учреждение поставляет коммунальные ресурсы на объекты, находящиеся в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс».
Истцом в декабре 2022-январе 2023 года оказано коммунальных услуг по незаселенному жилому фонду, переданному в оперативное управление ответчика, на сумму 968 627,15 руб., что подтверждается, в том числе: Актом № 02ГУ-005193 от 20.12.2022 за декабрь 2022 подтверждается выполнение ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ обязательств по пустующему фонду на сумму 472 967,55 руб., выставлен счет № 02ГУ-005089 от 20.12.2022; Актом № 02ГУ-000104 от 31.01.2023 за январь 2023 подтверждается выполнение ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ обязательств по пустующему фонду (ЖФ) на сумму 495 659,60 руб., выставлен счет № 02ГУ-000111 от 31.01.2023.
Оплата по указанным актам ответчиком не производилась.
Согласно расчету истца, за период с 01.12.2022 по 31.01.2023 задолженность ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России за оказанные коммунальные услуги по содержанию жилья перед ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России составила 968 627,15 руб.
В адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» в рамках досудебного урегулирования спора направлялась претензия, которая оставлена без финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Ответчик исковые требования не признал, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил; представил документы о частичном заселении помещений.
Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г № 491, размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации; в случае если собственники не установили размер платы за содержание и ремонт общего имущества, в соответствии с пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ размер платы за содержание общего имущества дома устанавливается органом местного самоуправления.
Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.11.2010 г. № 4910/10 собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.
В силу статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение, у арендатора муниципального помещения с момента заключения договора аренды.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Данные нормы применяются судами по аналогии закона (статья 6 ГК РФ, статья 7 ЖК РФ, статья 13 п.6 АПК РФ) и к собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах.
В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Пункт первый статьи 216 ГК РФ относит к вещным правам, наряду с правом собственности, также и право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).
В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, обладающее правом оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается им с согласия собственника.
Помещения переданы Учреждением ФГАУ "Росжилкомплекс" на основании приказов директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации.
Из указанного следует, что с даты приказов Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации помещения принадлежат ФГАУ «Росжилкомплекс".
Поскольку при закреплении за учреждением на праве оперативного управления собственник утрачивает фактические (не юридические) права по пользованию, содержанию данного имущества, надлежащим ответчиком, выступающим от имени собственника в спорных отношениях, является ФГАУ «Росжилкомплекс».
Правомерность аналогичных требований, заявленных к ФГАУ «Росжилкомплекс» при отсутствии регистрации права оперативного управления подтверждена судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2023 N Ф07-11557/2023 по делу N А44-6377/2022).
Согласно исковому заявлению, истец просит о взыскании задолженности с ответчика в сумме 968 627,15 руб. за период 01.12.2022 по 31.01.2023.
Вместе с тем, проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его неверным, ввиду следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.
Пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно пунктам 1, 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом.
Органы местного самоуправления/ государственной власти несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Ответчик в обоснование своих возражений, представил документы в подтверждение заселения части спорных помещений.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства заселения помещений, суд установил, что помещение по адресу :ул. Шаплыгина, д.6, кв.22 в ст. Егорлыгская заселено с 08.04.2022, по ул. Еремина, д.5 ,кв. 69 в г. Зерноград– с 17.10.2022, по ул. Малькова, д.7, кв. 22 в ст. Егорлыкская -с 06.04.2022, что подтверждается договорами найма.
С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 7 023,19 руб. за декабрь 2022 года, 7 023,19 руб. за январь 2023 года по помещению по адресу :ул. Шаплыгина, д.6, кв.22 в ст. Егорлыгская заявлены неправомерно, в данной части иск удовлетворению не подлежит.
К аналогичным выводам суд пришел в отношении требования в части взыскания задолженности в размере 5 037,75 руб. за декабрь 2022 года, 6 284,73 руб. за январь 2023 года по помещению по ул. Еремина, д.5 ,кв. 69 в г. Зерноград; а также в части взыскания задолженности в размере 5 168,24 руб. за декабрь 2022 года, 5 168,24 руб. за январь 2023 года по помещению по ул. Малькова, д.7, кв. 22 в ст. Егорлыкская.
Таким образом, в спорный период указанные жилые помещения были заселены, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела договоры найма служебных помещений. Данных о том, что наниматель утратил право пользования указанным жилым помещением, не имеется. В связи с чем, заявленный ответчик не может являться субъектом требуемых платежей, иное означало бы фактическое освобождение потребителя коммунальных услуг и ресурсов от внесения платы за занимаемое помещение.
Неуплата нанимателем задолженности по содержанию общего имущества МКД не возлагает на собственника обязанности по несению этих расходов в период действия договора соцнайма. Недобросовестное помещение нанимателей по участию в содержании общего имущества МКД не изменяет субъекта платежа, которым остается наниматель и которому предоставляются услуги управляющей компанией.
На основании вышеизложенного, с учетом имеющихся в материалах дела договоров найма, а также положений части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о предоставлении помещения в указанные истцом периоды в пользование нанимателя и об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате услуг по содержанию МКД и коммунальных расходов.
Требование истца о взыскании названных расходов с ответчика фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за содержание общего имущества МКД, что жилищным законодательством не предусмотрено.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат частичному удовлетворению в сумме 934 038,33 руб.
В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 5 084,40 руб., рассчитанной за период с 11.01.2023 по 24.03.2023.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги, таким образом, истец имеет правовые основания для начисления пени за неисполнение обязательства.
Расчет истца за период с 11.01.2023 по 24.03.2023 судом проверен, признан методологически и арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Срок внесения оплаты ответчикам нарушен, в связи с чем, у истца имеются основания для взыскания законной неустойки.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Суд исследовал вопрос о соразмерности неустойки, пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.
Размер пени установлен нормативно.
Судом не установлено обстоятельств исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено доказательств несоответствия размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.
Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется.
Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения основного требования, акцессорное требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению частично. Согласно расчету суда, размер неустойки, начисленной на сумму задолженности, признанной судом обоснованной, и подлежащей удовлетворению, составил 4 899,19 руб.
В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности в размере 968 627,15 руб. за период с 24.03.2023 исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Удовлетворяя заявленное требование частично, суд указывает, что истцом неверно определен период взыскания – с 24.03.2023, поскольку данный период уже охвачен требованием истца. Неустойка подлежит дальнейшему начислению с 25.03.2023. Кроме того, начисление пени с 24.06.2203 по ставке 1/130 ставки рефинансирования не соответствует ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ставка рефинансирования 1/130 применяется только с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты.
На основании изложенного, судом удовлетворяются требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 934 038,33 руб. в соответствии ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 25.03.2023 по день фактической оплаты суммы долга.
В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Вместе с тем, основания для взыскания с ответчика или истца по правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение иска судом у суда отсутствуют, в связи с освобождением сторон спора от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ, пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации 934 038 руб. 33 коп. задолженности, 4 899 руб. 19 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга 934 038 руб. 33 коп. в соответствии с ч.4 ст. 155 ЖК РФ с 25.03.2023 по день фактической оплаты суммы долга.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.В. Золотарёва