АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

18 марта 2025 года Дело № А29-15757/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года, полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инта-Приполярье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности (до и после перерыва)

от ответчика: ФИО2 – директор (после перерыва),

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инта-Приполярье» (далее – ООО «Инта-Приполярье», ответчик) о взыскании 64 375 руб. 70 коп. долга за октябрь 2021 года по договору № 90340 от 27.02.2017.

Определением от 14.12.2022 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве от 17.01.2023 ответчик исковые требования не признал в части предъявления к взысканию задолженности по тепловой энергии и теплоносителя в отношении многоквартирного дома № 24 по ул. Мира, просит применить срок исковой давности.

Определением от 15.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в заявлении от 18.05.2023 просит применить срок исковой давности, принять контррасчет, направленный в адрес суда 13.01.2023, а также обязать истца откорректировать счет-фактуру № 7292003613/7Y00 от 31.10.2021 и акт поданной-принятой тепловой энергии за ОДН по горячему водоснабжению за октябрь 2021 с учетом вышеизложенного и положений действующего законодательства и Правил № 354.

В возражениях на отзыв от 23.08.2023 истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик в дополнении к отзыву от 25.10.2023 пояснил, что не согласен с исковыми требованиями, а также указал, дом по ул. Мира, д. 24 находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «Инта-Приполярье» с 01.04.2017 года, также отмечает, что истец допустил необоснованное предъявление объемов за потребление горячей воды собственнику жилого помещения <...> одновременно по двум договорам, а также то, что истец фактически бездействовал, хотя должен был произвести проверку и снять показания прибора учета.

26.06.2024 истец представил в суд дополнения, в которых отмечает, что позиция ответчика о том, что подход к перерасчету объема поставленного ресурса приведет к необоснованному увеличению объема коммунального ресурса, поставленного для целей содержания общего имущества, является ошибочной, поскольку при снятии показаний об объемах индивидуального потребления энергии, которая фактически не была потреблена, в период перерасчета предъявляется тот объем на ОДН, на который ОДН был уменьшен в предыдущих периодах (за счет начисления объемов индивидуального потребления по замещающей информации, которые фактически не были потреблены).

Ответчик в возражениях на дополнение истца от 02.07.2024 просит суд отказать истцу о взыскании задолженности в сумме взыскании 64 375 руб. 70 коп. долга за октябрь 2021 года по договору № 90340 от 27.02.2017 за потребленные и неоплаченные тепловую энергию и теплоноситель по горячему водоснабжению (нормативное и сверхнормативное потребление собственниками и нанимателями) в отношении мест общего пользования многоквартирных домов (договор № 90340) с ответчика в виду несоответствия расчетов действующему законодательству, применить к расчетам истца срок исковой давности, принять уточненный контррасчет по стоимости тепловой энергии и теплоносителя по горячему водоснабжению за октябрь 2021 в сумме 3 396,46 руб., а также обязать истца откорректировать счет-фактуру № 7292003613/7Y00 от 31.10.2021 и акт поданной – принятой тепловой энергии за ОДН по ГВС за октябрь 2021, с учетом вышеизложенного и положений действующего законодательства, решений Верховного Суда Российской Федерации и Правил № 354.

В пояснении по дополнению истца от 18.12.2024 ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований ввиду несоответствия расчетов действующему законодательству, применить к расчетам истца срок исковой давности, а также принять уточненный контррасчет и обязать истца откорректировать счет-фактуру № 7292003613/7Y00 от 31.10.2021 и Акт поданной-принятой тепловой энергии за ОДН по ГВС за октябрь 2021г. с учетом вышеизложенного и положений действующего законодательства, решений Верховного Суда Российской Федерации и Правил № 354.

Определением от 18.12.2024 судебное разбирательство отложено на 17.02.2025.

В судебном заседании представить истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика иск не признал, просил отказать, а также не учитывать ранее признанную сумму задолженности.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявились перерывы до 13.03.2025, после окончания которого судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон.

После перерыва истец просит объявить перерыва.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку в материалах дела имеются все необходимые доказательства для вынесения решения.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ПАО «Т Плюс», в отсутствие подписанного с ООО «Инта-Приполярье» договора теплоснабжения осуществило в октябре 2021 года поставку теплоэнергоресурсов для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения на общедомовые нужды в указанные многоквартирные жилые дома.

Для оплаты поставленных в спорный период теплоэнергоресурсов истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры.

Задолженность за вышеуказанные периоды по расчету ПАО «Т Плюс» составила 64 375 руб. 70 коп.

Не исполнение договорных обязательств по оплате послужило основанием для направления истцом претензии ответчику, требования ПАО «Т Плюс» об оплате образовавшейся задолженности не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец в спорный период производил поставку коммунального ресурса в управляемые ответчиком многоквартирные дома.

Поскольку объектами энергоснабжения являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Предметом заявленных требований является объем теплоэнергоресурсов, поставляемых в МКД для целей содержания общего имущества.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения были внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306), а также в Правила № 124.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять собственникам МКД и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

Сам по себе факт отсутствия письменных договорных отношений между сторонами в рассматриваемом случае не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в МКД как лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД.

Порядок определения объема обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате тепловой энергии, потребленной на цели содержания общего имущества в МКД, закреплен в пункте 21 (1) Правил, обязательных при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Из материалов дела следует, что истцом в ходе проверки выявлены ошибочно зачтенные показания приборов учета, а также выявлен необоснованно предъявленный объем коммунального ресурса, в связи с чем истцом выставлен корректировочный счет с октября 2014 года по октябрь 2021 года на общую сумму 125 390 руб. 16 коп., который частично оплачен ответчиком в сумме 61 014 руб. 46 коп.

Ввиду того, что корректировочный счет выставлен за период с октября 2014 года по октябрь 2021, а с настоящим иском истец обратился 07.12.2022, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При этом истец считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку требования заявлены в течение 3 лет с даты выставления корректировочной счет – фактуры от 31.10.2021, а также просит применить к настоящим правоотношениям пункт № 61 Правил № 354.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О и от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя.

Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 указанного постановления разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 589-О следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту. Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В пункте 16 данного постановления разъяснено следующее. Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что рассматриваемая ситуация не подпадает под действие пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, содержащего указание на то, что объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в начислениях подлежит учету в расчетом периоде данного выявления.

Выполненный истцом перерасчет начислений гражданам не связан с получением сведений о показаниях прибора учета, поскольку показания приборов учета передавались гражданами весь спорный период.

Истец мог раньше инициировать проверку прибора учета и выявить недостоверный объем потребленных ресурсов.

Кроме того представленная в материалы дела расшифровка задолженности позволяет определить достоверный объем потребленного ресурса за спорный период, что в свою очередь позволяет определить, что на момент обращения в суд с настоящим иском истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности за период с октября 2014 года по сентябрь 2019 года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд, используя данные справочного расчета, признает, что задолженность за спорный период ответчиком оплачена в сумме 61 014 руб. 46 коп., поскольку срок исковой давности за период с октября 2014 года по сентябрь 2019 года пропущен, то на стороне ответчика отсутствует задолженность за указанный период.

Таким образом, требования истца заявлены необоснованно, в удовлетворении которых следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 425 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 36193 от 21.10.2022.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев