АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

05 июня 2025 года Дело № А33-3553/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июня 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 05 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью

«ТУРУХАНСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕДИНСТВО-ЮГ» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании задолженности, неустойки (пени), почтовых расходов, в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от

31.01.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТУРУХАНСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕДИНСТВО-ЮГ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 33 652 руб. 80 коп., неустойки (пени) по договору в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы по состоянию на 29.01.2025 в размере 17 718 руб. 20 коп., за период с 30.01.2025 по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки, почтовых расходов на отправку претензии и иска в размере 530 руб. 83 коп.

Определением от 17.02.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.05.2025.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.04.2025.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

В судебном заседании 22.05.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.06.2025.

После перерыва судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец Код доступа к материалам дела -

просил взыскать задолженность в размере 33 652 руб. 80 коп., неустойку (пени) по договору в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы по состоянию на 30.05.2025 (дата подготовки заявления об уточнении иска) в размере 5 216 руб. 18 коп., за период с 31.05.2025 по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 572 руб. 83 коп.

Истец исковые требования поддержал.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ТУРУХАНСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (Истец, Исполнитель) и ООО «Единство-ЮГ» (Ответчик, Заказчик) заключен договор возмездного оказания транспортных услуг от 04.07.2023 № 01/04-07-ТТК (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по предоставлению автотранспортной техники и ее управлению - Автокран КАМАЗ 65201-60 КС-65713-1 (далее - Автокран) на основании заявок Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить указанные услуги в сроки и порядке, установленные Договором.

Дополнительным соглашением от 31.07.2023 № 1 стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.08.2023, а в части расчетов за оказанные услуги - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с п. 2.1.1. Договора Исполнитель обязан, исходя из заявки Заказчика, направить в его распоряжение транспорт, необходимый для выполнения работ, указанных в заявке.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг складывается из стоимости 1 часа работы автотранспортной техники и количества отработанного ею времени. Стоимость 1 часа работы составляет 2 804 руб. 40 коп. (с учетом НДС).

В соответствии с пунктом 3.2. Договора оплата производится после выполнения заявки Заказчика путем внесения наличных денежных средств в кассу Исполнителя в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки оказанных услуг.

Истец указал, что своевременно и в полном объеме исполнил обязательства по Договору на основании поступивших в устной форме заявок Заказчика:

1. По заявке Заказчика от 06.07.2023 Исполнитель предоставил Автокран для осуществления погрузочно-разгрузочных работ в течение 4 часов, что подтверждается подписанной сторонами справкой для расчета выполненной работы (услуги) от 06.07.2023 и счет-фактурой от 12.07.2023 № 408.

Стоимость оказанных услуг составила 13 461 руб. 12 коп., полностью оплачена Заказчиком по платежному поручению от 12.07.2023 № 611.

2. По заявке Заказчика от 07.08.2023 Исполнитель предоставил Автокран для осуществления погрузочно-разгрузочных работ в течение 10 часов, что подтверждается подписанной сторонами справкой для расчета выполненной работы (услуги) от 07.08.2023 и счет-фактурой от 11.08.2023 № 464.

Стоимость оказанных услуг составила 28 044 руб., Заказчиком не оплачивалась.

3. По заявке Заказчика от 13.08.2023 Исполнитель предоставил Автокран для осуществления погрузочно-разгрузочных работ в течение 2 часов, что подтверждается подписанной сторонами справкой для расчета выполненной работы (услуги) от 13.08.2023 и счет-фактурой от 15.08.2023 № 504.

Стоимость оказанных услуг составила 5 608 руб. 80 коп., Заказчиком не оплачивалась.

УПД от 11.08.2023 № 464 и от 15.08.2023 № 504 Заказчик получил, однако не подписал, при этом мотивированный отказ не направил. Справки для расчетов за оказанные услуги являются подписанными обеими сторонами, содержат печати организаций.

Сумма долга составила 33 652 руб. 80 коп., в результате чего истец обратился к ответчику с претензией от 28.11.2024 № 81 (вручена адресату 23.12.2024, РПО 80086004316633), однако

претензионное письмо оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что УПД от 11.08.2023 и от 15.08.2023 он для подписания не получал, следовательно начисление неустойки необоснованно.

В опровержение указанного довода истец пояснил, что Заказчик знал о фактическом оказании услуг, так как им подписаны справки для расчёта за выполненные работы (услуги): (типовая межотраслевая форма № ЭСМ-7): справка от 07.08.2023, подписанная генеральным директором ФИО3, заверена печатью организации; справка от 13.08.2023, подписанная сотрудником Заказчика ФИО4, заверена печатью организации.

Кроме того, истцом представлены выписки из журнала регистрации исходящих документов, содержащие информацию о передаче документов.

Также истец указал, что претензионное письмо ответчик проигнорировал, не заявил каких-либо возражений по неоплаченному долгу и за что он выставляется. Вместе с тем, истец уменьшил размер неустойки в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг по предоставлению спецтехники в рамках Договора подтверждается УПД и справками для расчета выполненной работы (услуги) по форме № ЭСМ-7.

Ответчик не оспорил наличие правоотношений с истцом, не оспорил надлежащим образом реальность оказанных услуг, равно как не оспорил и размер неоплаченной задолженности. Само по себе подписание справок по форме № ЭСМ-7 достаточно и безусловно подтверждается факт принятия ответчиком оказанных услуг.

Получил претензию от истца, ответчик занял пассивную позицию, что не является типичным и добросовестным поведением организации, которой выставлена задолженность. Действуя разумно и добросовестно, ответчик обязан был проявить обратную реакцию, корреспондирующую об оплате долга, об отсрочке такой уплаты, либо о мотивированном отказе от оплаты, чего ответчик не сделал вообще.

Таким образом, размер задолженности ответчика составляет 33 652 руб. 80 коп.

Доказательства оплаты услуг в указанном размере ответчик в суд не направил, возражения и документы истца не оспорил в целом, о фальсификации не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Таким образом, факт оказания истцом оговоренных услуг документально подтвержден, тогда как доказательства полной оплаты оказанных услуг отсутствуют, расчет задолженности ответчиком не опровергнут, в результате чего требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В рамках настоящего дела истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 27.12.2024 по 30.05.2025 в размере 5 216 руб. 18 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора за нарушение сроков оплаты Исполнитель вправе требовать от Заказчика за каждый день просрочки уплату неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной в срок суммы.

Применение указанных штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Полагая, что согласованная сторонами ставка (1%) является чрезмерной, истец добровольно снизил размер неустойки до 0,1% от неуплаченной в срок суммы, что является исключительно его правом, направленным на соблюдение баланса интересов сторон, при этом права ответчика указанное не нарушает.

Проверив уточненный расчет неустойки, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании неустойки за период с 27.12.2024 по 30.05.2025 правомерным.

Вместе с тем, учитывая требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд производит расчет неустойки непосредственно по день вынесения решения суда (добавляется период по 04.06.2025), в результате чего сумма неустойки равна 5 384 руб. 44 коп., а также суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга, за период с 05.06.2025 и по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.02.2025 № 167.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 572 руб. 83 коп., несение которых документально подтверждено квитанциями от 12.12.2024, от 07.02.2025, от 07.05.2025, от 30.05.2025.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕДИНСТВО-ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТУРУХАНСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 39 037 руб. 24 коп., в том числе: 33 652 руб. 80 коп. задолженности, 5 384 руб. 44 коп. неустойки, начисленной на дату принятия настоящего решения, а также неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 33 652 руб. 80 коп., начиная с 05.06.2025, по день фактической оплаты долга, а также взыскать 10 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 572 руб. 83 коп. почтовых расходов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.М. Григорьев