Решение по делу № А65-8977/2023 от 04.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-8977/2023

Дата принятия решения – 04 июля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиниятуллиной А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 85 522 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 85 522 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ закончил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Как следует из материалов дела, между ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» (далее - Заказчик, КФУ) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Поставщик) заключен Договор на поставку товаров от 24.12.2021 № 0.1Л .59-02/1624/21 (далее - Договор) на поставку лабораторного оборудования (далее -Товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение№1 к Договору) на сумму 427 610 (четыреста двадцать семь тысяч шестьсот десять) руб., по адресу Заказчика в течение 90 (девяноста) дней с даты заключения Договора.

Срок поставки истек 24 марта 2022г. Однако, в нарушение условий Договора, поставка товара - Вортекс VELP Сlassiс на сумму 41 960 руб. произведена только 20.09.2022, а поставка Испарителя роторного IКАRV 3 V-С стоимостью 225 000 руб. вовсе не произведена.

В соответствии с п. 10.1 Договора ни одна из сторон не несет ответственности перед другой стороной за задержку и невыполнения обязательств, обусловленную обстоятельствами, возникшими помимо воли и желания «Сторон» и которые нельзя предвидеть и избежать, включая объявленную и фактическую войну, гражданские волнения, эпидемия, блокаду, эмбарго, техногенные катастрофы, землетрясения, наводнения, пожары и другие стихийные бедствия, массовые гражданские беспорядки, саботаж или бойкот любых видов, решения, постановления, а также принудительные действия органов государственной власти и управления.

Согласно п. 10.2 Договора «Сторона», для которой возникли, а также прекратили действие обстоятельства, указанные в п. 10.1 Договора, обязана уведомить об этом другую «Сторону» в течение 10 (десяти) дней. В противном случае она не может на них ссылаться при обосновании невыполненных возложенных на нее Договором обязательств.

В соответствии с п. 10.3 Договора свидетельство, выданное соответствующей торговой палатой или иным компетентным органом, является достаточным подтверждением наличия и продолжительности действия непреодолимой силы.

Уведомление об обстоятельствах, возникших помимо воли и желания «Сторон» и которые нельзя предвидеть и избежать не были Вами представлены.

Пунктом 11.3. Договора предусмотрено, что Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору «Заказчик» имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке. Расторжение договора в одностороннем порядке может быть осуществлено «Заказчиком» путем уведомления «Поставщика» о расторжении договора. Уведомление о расторжении договора направляется «Заказчиком» по адресу «Поставщика». Договор считается расторгнутым с даты получения данного уведомления «Поставщиком». В случае не получения «Поставщиком» данного уведомления в течение 7 дней с даты его поступления в почтовое отделение по адресу «Поставщика», договор считается расторгнутым на 8 день.

Письмо уведомление о расторжение договора в одностороннем порядке поступило в почтовое отделение по адресу «Поставщика» 23.11.2022 года.

Договор считается расторгнутым с даты получения данного уведомления «Поставщиком». В случае не получения «Поставщиком» данного уведомления в течение 7 дней с даты его поступления в почтовое отделение по адресу «Поставщика», договор считается расторгнутым на 8 день.

В связи с вышеизложенным договор считается расторгнутым с 01.12.2022 года.

В настоящее время сумма неуплаченной неустойки составляет 85 522 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 17.11.2022 г. № 04-09/949 с требованием уплатить неустойку, однако, претензия в установленный срок ответчиком не была исполнена, вследствие чего истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В пункте 3 статьи 450 Кодекса установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ сторонам предоставлено право изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень нарушений договора поставки со стороны поставщика и покупателя, которые предполагаются существенными, то есть признаются таковыми, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В частности, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно п. 5.2 Договора «Поставщик в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Договором, несет ответственность в виде уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств по Договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1 (одного) процента от суммы неисполненного обязательства по Договору. Общая сумма неустоек по настоящему договору не превышает 20(двадцать)% цены Договора в случае, если цена Договора не превышает 1 000 000,00(одного миллиона) рублей.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника побуждающей его исполнить обязательства.

В пункте 75 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно расчету истца, сумма пени, с учетом п. 5.2 договора составила 85 522 руб.

Проверив правильность и обоснованность расчета неустойки, суд признал его верным, а требования истца подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что доказательств поставки товара либо возвращения денежных средств, а также неустойки Ответчиком представлены не были, доказательства, опровергающие доводы Истца, в материалах дела отсутствуют, сумма задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и не оспаривается самим ответчиком, суд находит требования истца о взыскании неустойки в размере 85 522 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-169, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неустойки в размере 85 522 руб., расходов по уплате государственной пошлины 3421 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд РТ.

Судья А.Р.Насыров