АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

30 января 2025 года

№ дела

А46-12446/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палоян С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности и пени по договору № ДГУ-Ц-13-1289 в размере 124 070 руб. 95 коп. с последующим начислением пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности, служебное удостоверение, диплом,

от ответчика – лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору № ДГУ-Ц-13-1289 от 14.04.2009 за период с 03.04.2023 по 31.03.2024 в размер 117 245 руб. 20 коп. и пени за период с 11.05.2023 по 31.03.2024 в размере 6 825 руб. 75 коп. с последующим их начислением, начиная с 01.04.2024 исходя из расчета размер договорной неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями истца не согласился, указал на неправомерные действия истца в части одностороннего изменения размера арендной платы, на внесение арендной платы ежемесячно в полном объеме. В отзыве заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица акционерного общества «Территориальная Генерирующая Компания № 11» (далее – АО «ТГК-11») - правопредшественника ответчика по договору № ДГУ-Ц-13-1289 от 14.04.2009.

Не согласившись с позицией ответчика, истец представил возражения на отзыв, в которых указал, что ранее действующий для правопредшественника порядок в части регулирования размера арендной платы не может быть применен к ИП ФИО1, в связи с чем в адрес ответчика направлялись уведомления об изменении размера арендной платы.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд определением от 30.09.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТГК-11», поскольку в соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ Предпринимателем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что судебный акт, которым закончится рассмотрение настоящего спора по существу, может повлиять на права или обязанности АО «ТГК-11» по отношению к одной из сторон.

От Предпринимателя в материалы дела поступило ходатайство о проведении выездного судебного заседания.

В дополнительном отзыве ответчик ссылался на неправомерность действий Департамента по одностороннему изменению условий договора в части изменения порядка расчета размера арендной платы. Также ИП ФИО1 указал, что Департаментом при расчете размера арендной платы неправомерно применен экономически обоснованный коэффициент, равный 3% (для размещения производственных зданий), поскольку на земельном участке находится и используется принадлежащая ответчику насосная станция, в связи с чем с учетом фактического использование земельного участка обоснованным коэффициентом будет являться 1,1% (для размещения водных объектов, находящихся в обороте).

Департамент представил дополнительные пояснения, в которых поддержал ранее изложенную позицию в части невозможности применения положений пункта 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для расчета размера арендной платы для ответчика, поскольку тот не подпадает под изложенные в них критерии, настаивал на законности и обоснованности примененного при расчете коэффициента, равного 3%.

С учетом дополнений ответчик также представил отзыв, в которым поддержал ранее высказанные возражения.

В судебном заседании 03.12.2024 суд, исходя из предмета рассматриваемых требований – взыскание задолженности, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении выездного судебного заседания, в связи с тем, что целью последнего является установление фактических обстоятельств, не влияющих на рассмотрение настоящего спора.

В судебном заседании 09.01.2025 представитель истца настаивал на удовлетворении требований, ответчик возражал против их удовлетворения.

С целью дополнительного изучения материалов дела в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено 16.01.2025. Представитель истца явку не обеспечил, хотя о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лиц. Ответчик поддержал доводы, ранее изложенные в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (Арендодатель) и АО «ТГК-11» (Арендатор) 14.04.2009 заключен договор аренды № ДГУ-Ц-13-1289 (далее – Договор), согласно пунктам 1.1. – 1.4. которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 25 лет, находящийся в государственной собственности земельный участок, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, общей площадью 3 999 кв.м, с кадастровым номером 55:36:120202:390, местоположение которого установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская обл., Центральный административный округ, <...>, целевое назначение аренды участка: для производственных целей под здание (береговая насосная станция - одноэтажное здание с подвалом 2 уровня).

Земельный участок передан Арендатору на основании акта приема-передачи от 14.04.2009.

В связи с передачей полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством в компетенцию органов местного самоуправления Омской области в сфере регулирования земельных отношений, а также руководствуясь положением о Департаменте стороны Договора на основании дополнительного соглашения № 1 от 03.04.2013 договорились, что с 11.02.2013 все права и обязанности Арендодателя по Договору переходят к Департаменту.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 05.03.2014 размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы (приложение № 3 к настоящему договору).

Из пункта 2.2. Договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 05.03.2014 следует, что арендная плата подлежит изменению не чаще 1 (одного) раза в год в следующих случаях: 1) внесения изменений в порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена расположенных на территории города Омска; 2) внесение изменений в значение показателей, используемых при расчёте величины арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена расположенные на территории города Омска.

При принятии нормативных актов, изменяющих порядок определения арендной платы или значения показателей, используемых при расчете арендной платы, за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Омска, новые значения этих величин применяются в расчете арендной платы с указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан - с момента вступления этих актов в законную силу).

В случае изменения порядка определения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Омска и внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Омска, Арендодатель заключает с Арендатором дополнительное соглашение.

В силу пункта 2.3. Договора Арендатор перечисляет арендную плату получателю в размере, исчисляемом согласно приложению к настоящему договору, за каждый месяц с оплатой до 10-ого числа месяца, за который производится оплата. Получателем является Управление Федерального казначейства по Омской области. В платежном поручении (квитанции) указывается номер и дата регистрации договора, а также период, за который осуществляется платеж. В случае невнесения Арендатором арендной платы в срок, установленный настоящим договором, арендная плата, поступившая с опозданием, учитывается Арендодателем в счет погашения задолженности за предшествующие месяцы.

Согласно пункту 5.2. Договора в редакции протокола согласования разногласий в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает проценты за пользованием чужими денежными средствами, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Между АО «ТГК-11» (Сторона-1) и ИП ФИО1 (Сторона-2) заключено соглашение, из которого следует, что с даты государственной регистрации права собственности Стороны-2 на объект недвижимого имущества, приобретенного на основании договора купли-продажи недвижимого имущества 22.03.2023 № 03.103.297.23 все права и обязанности по Договору переходят от «Стороны-1» к «Стороне-2».

На основании акта приема-передачи от 27.03.2023 земельный участок, являющийся предметом Договора, передан Стороне-2.

АО «ТГК-11» письмом от 28.03.2023 № ТТК/05/34 уведомило Департамент о передаче прав и обязанностей Арендатора по Договору ФИО1

Право собственности ИП ФИО1 на нежилое здание – береговую насосную станцию с кадастровым номером 55:36:120202:1259, площадью 381,1 кв.м., расположенную по адресу: <...>, зарегистрировано 03.04.2023 (регистрационный номер 55:36:120202:1259-55/107/2023-2).

На основании служебной записки № Сл-ДИО/3224 от 28.04.2023 осуществлен переход прав и обязанностей Арендатора по Договору к ФИО1

Начиная с 03.04.2023, права и обязанности Арендатора по Договору перешли к ИП ФИО1

В адрес ответчика направлялись уведомления об изменении размера арендной платы, в соответствии с которыми:

- № Ис-ДИО/16549 от 20.11.2023 размер платы с 03.04.2023 составлял 11 504 руб. 92 коп. в месяц,

- № Ис-ДИО169 от 12.01.2024 размер платы с 01.01.2024 составлял 12 022 руб. 64 коп. в месяц.

По расчету истца задолженность ИП ФИО1 по Договору за период с 03.04.2023 по 31.03.2024 составляет 117 245 руб. 20 коп. В связи с неисполнением Договорных обязательств в части своевременного внесения арендной платы в размере, установленном Договором, истцом произведено начисление пени за период с 11.05.2023 по 31.03.2024 в размере 6 825 руб. 75 коп.

Для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес Арендатора направлена претензия от 06.05.2024 № Ис-ДИО/6843, неудовлетворение которой ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ следует, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт пользования ИП ФИО1 земельным участком по спорному договору подтвержден материалами дела и по существу ответчиком не оспорен.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной платы в соответствии с договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий такого договора.

Как было указано ранее, Департамент просит взыскать с ответчика задолженность по Договору за период с 03.04.2023 по 31.03.2024 в размере 117 245 руб. 20 коп.

Расчет размера арендной платы осуществлен Департаментом в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п» (далее – Постановление № 419-п).

Размер годовой арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок рассчитывается по формуле:

Ап = Кс x Кф, где:

Ап - размер годовой арендной платы в руб.;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка;

Кф - экономически обоснованный коэффициент.

В силу пункта 13 Постановления № 419-п арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал на нарушение Департаментом порядка внесения изменений, предусмотренных пунктом 2.2. Договора, в части одностороннего изменения порядка исчисления размера арендной платы.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Действительно, пунктом 2.2. Договора предусмотрено, в случае изменения порядка определения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Омска и внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Омска, Арендодатель заключает с Арендатором дополнительное соглашение.

Между тем из прямого толкования условий Договора следует, что он был заключен с АО «ТГК-11» на общих условиях, то есть с применением нормативно-правового порядка расчета размера арендной платы, предусмотренной для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (приложение № 3).

Письмом № Исх-ДИО/2161 Департамент указывал АО «ТГК-11» о применении к расчету размера арендной платы по Договору положений Постановления № 419-п.

Сведения об изменении порядка исчисления размера арендной платы на основании дополнительного соглашения либо вступившего в законную силу судебного акта в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что, вступая в Договор, ИП ФИО1 принял на себя обязательства по внесению платы за земельный участок, рассчитанной на основании положений Постановления № 493-п.

Департаментом в адрес ответчика были направлены уведомления №№ Ис-ДИО/16549 от 20.11.2023 и Ис-ДИО169 от 12.01.2024 об изменении размера арендной платы в связи с: в-первом случае изменением размера кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного в аренду, во-втором применением коэффициента инфляции, что соответствует условиям Договора, при этом, заключение дополнительного соглашения с Арендатором при таком изменении размера платы не требуется.

Между тем согласно пункту 6 Постановления № 419-п размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, принимается равным размеру арендной платы, рассчитанной для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Из пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ следует, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 ЗК РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, отнесены объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Как отметил Департамент, для АО «ТГК-11» расчет арендной платы был осуществлен в рамках льготного тарифа в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Постановление № 582) и в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.06.2013 № 347 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов» (далее – Приказ № 347).

Предельная ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов соответствует 4,72 руб. за кв.м (пункт 57 приложения к Приказу № 347).

В силу пункта 5 Постановление № 582 арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Минэкономразвития России, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Как верно отметил истец, поскольку в пункте 4 статьи 39.7 ЗК РФ установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель, данная норма подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 306-ЭС16-16522, от 23.11.2017 № 305-ЭС17-12788, обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 7)).

Согласно пункту 20 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты местного значения - объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и в пределах переданных государственных полномочий в соответствии с федеральными законами, законом субъекта Российской Федерации, уставами муниципальных образований и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие муниципальных районов, поселений, муниципальных округов, городских округов.

Виды объектов местного значения муниципального района, поселения, муниципального округа, городского округа в указанных в пункте 1 части 3 статьи 19 и пункте 1 части 5 статьи 23 настоящего Кодекса областях, подлежащих отображению на схеме территориального планирования муниципального района, генеральном плане поселения, генеральном плане муниципального округа, генеральном плане городского округа, определяются законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом населения отнесена к вопросам местного значения городского округа.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих организацию в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом населения энергоснабжение крупных предприятий, с использованием объекта недвижимости, расположенного в пределах арендуемого участка.

В судебных заседаниях представитель истца и ответчика указали на то обстоятельство, что в настоящее время объект - береговая насосная станция, не эксплуатируется и нуждается в ремонтных работах.

При изложенном суд не находит оснований для применения к ответчику льготного размера арендной платы, предусмотренного вышеназванными положениями, следовательно, к расчету размера арендной платы для ИП ФИО1 подлежат применению общие положения Постановления № 419-п, а также условия Договора.

Ответчик также выразил несогласие с примененным при расчете коэффициентом 3% (для размещения производственных зданий), поскольку на земельном участке находится и используется принадлежащая ответчику насосная станция, в связи с чем с учетом фактического использование земельного участка обоснованным коэффициентом будет являться 1,1% (для размещения водных объектов, находящихся в обороте).

Судом данный довод отклоняется ввиду следующего.

В рассматриваемой ситуации участок используется ответчиком для размещения нежилого здания – береговой насосной станции с кадастровым номером 55:36:120202:1259, площадью 381,1 кв.м.

Указанное соответствует целевому назначению аренды участка: для производственных целей под здание, предусмотренному пунктом 1.4. Договора.

Понятие «гидротехническое сооружение» содержится в статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» - это плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов (за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В пункте 14 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» указано, что объектом централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения является инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 9 приложения к Постановлению № 419-п установлено, что для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (за исключением автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса, гаражей и автостоянок), объектов связи, Кф равен 3,0.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что здание - береговой насосной станции используется/может использоваться ответчиком как составная часть процессов обеспечиваемых водными ресурсами, следовательно, примененный Департаментом при расчете размера арендной платы экономически обоснованный коэффициент (3%, установленный пунктом 9 приложения к Постановлению № 419-п) для арендованного земельного участка, является верным.

Судом установлено, что размер арендной платы по Договору в 2023 году составлял 11 504 руб. 92 коп., в 2024 году – 12 022 руб. 64 коп.

С учетом произведенных ответчиком оплат размер задолженности ИП ФИО1 по арендной плате по Договору составляет 117 245 руб. 49 коп.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору за период с 03.04.2023 по 31.03.2024 в размере 117 245 руб. 20 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Помимо этого, Департамент просил суд взыскать с Предпринимателя за период с 11.05.2023 по 31.03.2024 в размере 6 825 руб. 75 коп. с последующим их начислением, начиная с 01.04.2024 исходя из расчета размер договорной неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Как разъяснено в пункте 65 постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как указывалось выше, Договором установлено, что в случае не внесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает проценты за пользованием чужими денежными средствами, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, требование о взыскании договорной неустойки является правомерным.

Проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции признает неверным в части определение начала периода исчисления пени.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 305-ЭС19-12083 (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019), если арендодатель не исполнил предусмотренную договором аренды публичного земельного участка обязанность своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора и не уведомил его об изменении арендной платы, это не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном нормативными правовыми актами. В то же время в силу статьи 406 ГК РФ он вправе оспаривать правомерность начисления неустойки за нарушение сроков внесения платы.

Как следует из материалов дела, об изменении размера арендной платы Департамент уведомил Предпринимателя письмами №№ Ис-ДИО/16549 от 20.11.2023, Ис-ДИО169 от 12.01.2024. Согласно представленным реестрам почтовых отправлений указанные письма направлены в адрес ответчика 21.11.2023 и 12.01.2024 соответственно.

Учитывая, что арендная плата вносится до 10-ого числа месяца, за который производится оплата, право на начисление неустойки на задолженность по арендной плате, которая образовалась в связи с изменением размера арендной платы, у Департамента возникло только с 11.12.2023.

Основания считать, что действия Арендатора, уведомленного Арендодателем об изменении стоимости арендной платы, но не осуществляющего после этого оплату задолженности, соответствуют критериям добросовестности, у суда отсутствуют.

С учетом вышесказанного Департаментом представлен альтернативный расчет неустойки, согласно которому размер штрафных санкций, подлежащий к взысканию с ответчика, составляет 5 988 руб. 88 коп.

Арифметическая правильность произведенного истцом расчета судом проверена, ответчиком не оспорена, в связи с чем расчет признается верным.

Ответчик контррасчет пени не представил, о снижении их размера на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.05.2023 по 31.03.2024 подлежат частичному удовлетворению в размере 5 988 руб. 88 коп. с последующим их начислением, начиная с 01.04.2024 на сумму основного долга из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает по изложенным ранее основаниям.

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённого требования, то есть в размере 4 675 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 123 234 руб. 37 коп., в том числе 117 245 руб. 49 коп. задолженности и 5 988 руб. 88 коп. пени с последующим начислением пени с 01.04.2024 на сумму основного долга из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 4 675 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Д. Малявина