АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. УфаДело № А07-4156/25
02 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2025
Полный текст решения изготовлен 02.06.2025
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фаткуллиной Ф.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклеёновой М.М., рассмотрев дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "СБТ-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская промышленная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 828 руб. 94 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, по доверенности № 56 от 16.12.2024, диплом,
от ответчика – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.
Общество с ограниченной ответственностью «СБТ-Строй» (далее – истец, ООО «СБТ-Строй») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская промышленная компания" (далее – ответчик, ООО «ЕПК») о взыскании неосновательного обогащения в размере 153 686 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2024 по 28.01.2025 в размере 7 325 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 153 686 руб. 25 коп., начиная с 29.01.2025 по день фактического исполнения обязательств.
12.03.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ссылается на возврат излишне уплаченных истцом денежных средств в размере 153 686 руб. 26 коп. платежным поручением № 51 от 14.02.2025.
От истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Согласно уточнениям истец просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2024 по 14.02.2025 в размере 8 828 руб. 94 коп.
Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, против рассмотрения спора по существу в отсутствии представителей ответчика не возражал.
В связи с надлежащим уведомлением сторон о возможности перехода к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании, суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между ООО «Екатеринбургская промышленная компания» (поставщик) и ООО «СБТ-Строй» (покупатель) заключен договор поставки №182-2023/П-М7 от 04.07.2023г. (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок в собственность покупателя продукцию (далее – товар), наименование, цена, срок поставки, количество, ассортимент, требования к качеству которой определяются спецификациями к настоящему договору (п.1.1 договора).
Согласно п. 1.2. договора спецификации и иные документы, оформленные в процессе исполнения настоящего договора, составляют его неотъемлемую часть.
В соответствии с пунктом 1.3. договора покупатель обязуется принять товар и оплатить его в размере, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором и спецификациями к нему.
Право собственности на товар переходит к покупателю с даты поставки (п. 4.1. договора).
В соответствии пункту 4.2. договора датой поставки считается дата приёма покупателем товара непосредственно от поставщика с подписанием УПД/товарной накладной (по форме ТОРГ-12), при условии передачи комплекта документов, предусмотренных п. 3.1. договора.
Согласно п. 5.2. договора стоимость поставляемого товара указывается в спецификации и включает стоимость непосредственного товара, упаковки, маркировки, погрузки, страховки, доставки.
Моментом оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п. 5.4. договора).
В соответствии с пунктом 11.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2023 года.
При не урегулировании споров и разногласий путем переговоров с применением претензионного порядка они подлежат разрешению в судебном порядке в Арбитражном суде Республики Башкортостан (п. 9.3. договора).
Согласно п. 12.1. договора все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме.
Переписка по факсимильной либо электронной связи, позволяющая однозначно идентифицировать отправителя – сторону по договору и содержание отправленного документа, признается сторонами как имеющая юридическую силу до момента получения оригиналов (п. 12.2. договора).
Разделом 13 договора «АДРЕСА И БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ СТОРОН», электронная почта ООО "ЕПК" указана - E-mail: epkkompania@gmail.com, тогда как у ООО "СБТ-Строй" E-mail: office1@sbt-stroy.com
К договору между сторонами подписана спецификация № 1 от 04.07.2023.
В указанном приложении стороны согласовали наименование, количество и стоимость подлежащего поставке товара, а также срок поставки и условия оплаты.
Так, согласно данной спецификации ООО "ЕПК" обязался поставить ООО "СБТ-Строй" товар (труба 114х6 с изоляционным покрытием нормального исполнения тип 1 толщиной не менее 2 мм по ГОСТ 51164-98), тип ГОСТ 10704-91 Ст20 в количестве 700 м по цене 1 6300 руб. с НДС за ед., а также доставка Екатеринбург – п. Семилетка, цена 60 000 руб. с НДС. Срок поставки: 7 рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации покупателем. Место поставки: 1169-1231 км трассы М 7. Способ поставки: силами и за счет поставщика на объект покупателя по адресу: 1169-1231 км трассы М 7. Порядок расчетов: 100% предоплата. Общая сумма спецификации составляет 1 201 000 руб. 00 коп.
Во исполнение принятых на себя обязательств покупатель оплатил товар на сумму 1 201 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 5436 от 13.07.2023 г.
Поставщик поставил товар на сумму 977 313 руб. 74 коп. с НДС (20%), а также оказал автотранспортные услуги по перевозке груза на сумму 70 000 руб. с НДС (20%), что подтверждается универсальным передаточным документом № 82 от 31.07.2023 на общую сумму 1 047 313 руб. 74 коп.
Истец указывает, что у ООО «ЕПК» имеется перед ООО «СБТ-Строй» задолженность в размере 153 686,26 руб.
Истец направил в адрес ответчика требование о возвращении переплаты, что подтверждается письмом № 78 от 30.10.2024г., которое было направлено по адресу электронной почты epkkompania@gmail.com..
Претензия оставлена без удовлетворения, сумма не возвращена.
В связи с неисполнением требования ответчиком о возврате излишне уплаченных денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела ответчиком осуществлен возврат денежных средств в размере 153 686 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением № 51 от 14.02.2025.
В связи с добровольным возвратом денежных средств, истец уточнил исковые требования. Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 828 руб. 94 коп.
Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что сторонами договором или соглашением не установлен срок оплаты возврата излишне оплаченных денег, момент начала возникновения денежного обязательства должен определяться по правилам п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик также ссылается на неполучение от истца требования об оплате, претензии и копии искового заявления, в связи с чем полагает, что в рассматриваемом случае невозможно определить момент начала пользования чужими денежными средствами. Ответчик также ссылается на нарушение истцом правил подсудности, установленных статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как соглашение об изменении места рассмотрения споров отсутствует, а место нахождения ответчика – Свердловская область.
Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840, указанные нормы права подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
В силу положений пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, пункта 4 статьи 453, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Применительно к особенностям разрешения споров о взыскании неотработанного аванса по договорам поставки на истце лежит бремя доказывания факта передачи денежных средств, а на ответчике - факта поставки товара.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В целях принятия законного и обоснованного решения арбитражный суд в соответствии с положениями статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Таким образом, процессуальное законодательство возлагает на арбитражный суд обязанность оценить доводы, заявленные участниками процесса в обоснование своих требований и возражений, установить относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а результаты оценки отразить в судебном акте.
В силу указанных норм, исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику, возражающему против требований истца необходимо доказать наличие какого-либо правового основания получения денежных средств.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий (статьи 9, 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Направлением в адрес ответчика претензии от 30.10.2024 истец реализовал право на возврат оставшейся суммы за не поставленный ответчиком товар, предусмотренное статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации. С момента реализации права требования на возврат предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, обязанность продавца по поставке товара прекращается.
Как указывалось ранее, после обращения ООО «СБТ-СТРОЙ» в арбитражный суд платежным поручением № 51 от 14.02.2025 ответчик осуществил возврат истцу денежных средств (предоплаты по договору) в размере 153 686 руб. 26 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 828 руб. 94 коп.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).
Как указано выше, доказательств поставки товара ответчиком на сумму 153 686 руб. 25 коп., как и возврата истцу предварительной оплаты за не поставленный товар в указанном размере (до 14.02.2025), ответчиком в материалы дела не представлено.
В связи с этим истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика о неполучении им требования о возврате предварительной оплаты судом отклонен, поскольку пунктом 12.2 договора стороны предусмотрели возможность направления документов по электронной почте. Материалами дела подтверждено, что 30.10.2024 претензия направлена истцом по электронному адресу ответчика, указанному в реквизитах договора.
Согласно уточненному исковому заявлению, по расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2024 по 14.02.2025 составляет 8 828 руб. 94 коп.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2024 по 14.02.2025 подлежит удовлетворению в сумме 8 828 руб. 94 коп.
Ответчик также ссылается на нарушение истцом правил подсудности, установленных статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как соглашение об изменении места рассмотрения споров отсутствует, а место нахождения ответчика – Свердловская область.
Судом указанный довод отклоняется на основании следующего.
В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 (подсудность по выбору истца) Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что при не урегулировании споров и разногласий путем переговоров с применением претензионного порядка они подлежат разрешению в судебном порядке в Арбитражном суде Республики Башкортостан
Поскольку рассматриваемый спор не разрешен путем досудебного урегулирования; иных условий по разрешению спорных вопросов, стороны соглашением не оговорили, спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Башкортостан в соответствии с правилами договорной подсудности, предусмотренными статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при этом суд принимает во внимание, что погашение задолженности ответчиком произведено после обращения истца с иском в суд.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 13 051 руб. что подтверждается платежным поручением № 827 от 31.01.2025.
При цене уточненного иска (исходя из погашения суммы долга после подачи иска в суд) в сумме 162 515 руб. 20 коп,. размер государственной пошлины по иску составляет 13 126 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
С учетом погашения ответчиком суммы основного долга после обращения истца с иском в суд, в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит распределению следующим образом: в сумме 13 051 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 75 руб. с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СБТ-Строй" удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская промышленная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СБТ-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 828 руб. 94 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 051 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская промышленная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 75 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Ф.И. Фаткуллина