АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7718/2023

город Саранск 07 декабря 2023 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономаревой Н.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности в размере 14786руб. 87коп., пеней в сумме 7174руб. 83коп., пеней по день фактической оплаты долга,

без ведения протокола и вызова сторон,

установил:

муниципальное предприятие городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №1157 от 01.06.2011, а также платы за превышение сброса загрязняющих веществ в систему канализации за период с октября 2020 года по июнь 2023 года в общей сумме 14786руб. 87коп., пеней в сумме 7174руб. 83коп., пеней по день фактической оплаты долга.

Определением от 02.10.2023 исковое заявление принято судом в порядке упрощённого производства. Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил возражение на иск, в котором заявленные требования истца не признал, просил суд рассмотреть данное дело по общим правилам искового производства.

По смыслу пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Само по себе наличие возражений ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не влечет безусловную обязанность суда перейти к рассмотрению дела по таким правилам.

В материалы дела истцом представлены документы в обоснование заявленных требований. Фактическое получение ответчиком оказанных истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в ином объеме документально не опровергнуто, контррасчет заявленным требованиям не представлен, встречного искового требования не заявлено.

Суд не установил наличия необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решение в виде резолютивной части принято арбитражным судом 27 ноября 2023 года.

30 ноября 2023 года ответчик обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу.

Из материалов дела установлено следующее.

01.06.2011 года между муниципальным предприятием городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №1157, в соответствии с которым истец (организация ВКХ) обязался производить отпуск питьевой воды согласно выданных технических условий, соответствующую требованиям, установленным государственными санитарными правилами и нормами, и принимать сточные воды согласно выданных технических условий с нормой концентрации загрязняющих веществ, установленных в соответствии с действующим законодательством, а ответчик (абонент) обязался соблюдать установленный договором объем и режим потребления питьевой воды и сброса сточных вод, оплачивать оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

Учет количества полученной воды и сброшенных сточных вод производится по показаниям приборов учета, а в случае их временного отсутствия, но не более 1-го месяца со дня подписания договора - по договорной величине (пункт 4.1 договора).

Расчетным периодом по договору, согласно пункту 4.11, принимается месяц.

Согласно пункту 4.6 договора, оплата услуг за месяц производится абонентом авансом в размере 50% от величины оказанных услуг в предыдущем месяце до 15 числа расчетного месяца. Окончательный расчет за месяц производится согласно показаниям средств измерений в течение 2-х банковских дней с даты выставления Организацией ВКХ счетов-фактур.

Во исполнение обязательств, принятых по договору истец в период с октября 2020 года по июнь 2023 года поставил Предпринимателю воду и оказал услуги по водоотведению, которые ответчик оплатил частично, в связи с чем за последним образовалась задолженность в сумме 4106руб. 73коп.

Кроме того, истец в соответствии с пунктом 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 начислил ответчику плату за превышение сброса загрязняющих веществ в систему канализации с октября 2020 года по июнь 2023 года в размере 10680руб. 14коп.

Счета и счета-фактуры об оказании услуг и превышении нормативов загрязняющих веществ в систему канализации за указанный период направлены ответчику через систему электронного документооборота.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.08.2023 по делу № А39-6837/2023 отменен судебный приказ, выданный 01.08.2023 на взыскание с должника - индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» задолженности в размере 14786руб. 87коп., пеней в размере 4714руб. 26коп.

Согласно абзацу 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Таким образом, досудебный порядок истцом при подаче искового заявления соблюден.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика по расчетам истца за период с октября 2020 года по июнь 2023 года составила 14786руб. 87коп.

Поскольку задолженность ответчиком не была оплачена в полном объеме, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статей 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 19 Правил холодного водоснабжения (утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644) на ответчике, как абоненте организации ВКХ (истец), лежит обязанность по оплате фактически оказанных услуг в сроки, установленные договором.

Факт оказания в спорный период ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату, счетами-фактурами, направленными ответчику через систему электронного документооборота, подтверждением отправки документов является отметка оператора электронного документооборота ООО «Компания «Тензор».

Ответчиком обязанность по оплате услуг по отпуску холодной питьевой воды и по приему стоков в полном объеме не исполнена, количество подаваемой ему холодной питьевой воды, принятых сточных вод в спорный период времени в порядке, установленном договором, не оспорено, контррасчет взыскиваемой суммы не произведен.

Расчет, предъявленной к взысканию суммы задолженности по оплате услуг по отпуску холодной питьевой воды и по приему стоков, с учетом частичной оплаты ответчиком долга, в том числе по указанным в возражениях платежным поручениям, суд признает обоснованным. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания ставить его под сомнение.

Кроме того, ответчику за вышеуказанный период выставлена плата за превышение сброса загрязняющих веществ в систему канализации согласно п. 203 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения» №644 от 29.07.2013.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

03.07.2020 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», которым внесены изменения в Правила № 644.

Так, в Правила № 644 включен новый раздел XV, устанавливающий на федеральном уровне единый порядок исчисления и взимания платы абонентов за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В соответствии c пунктом 195 Правил № 644 (здесь и далее - в редакции Постановления № 728) расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130 (3) и 198 Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

Одновременно, пунктом 203 Правил № 644 установлен особый порядок расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в отношении отдельных категорий объектов абонентов без проведения организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод ввиду отсутствия технической возможности такого контроля (объекты, расположенные во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем, а также объекты, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов), либо ввиду небольшого объема сбрасываемых с объектов абонентов сточных вод (объекты, используемые при осуществлении видов деятельности, указанных в абзаце 2 пункта 203 Правил № 644, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее 30 куб. м).

Плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для объектов абонентов, предусмотренных пунктом 203 Правил № 644 (П норм. сост.) (рублей) определяется по формуле:

П норм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

Таким образом, наряду с расчетом платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод на основании декларации, представляемой абонентом, а также на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, действующее законодательство предусматривает возможность расчета такой платы по формуле, предусмотренной пунктом 203 Правил № 644, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения превышения нормативов состава сточных вод в случаях, предусмотренных указанным пунктом.

В отношении объекта абонента отбор проб сточных вод истцом не производился.

При этом следует отметить, что само по себе используемое в Правилах №644 наименование платы абонентов – «плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод», не означает необходимость подтверждения организацией, осуществляющей водоотведение, факта превышения абонентами установленных нормативов состава сточных вод во всех случаях предъявления абонентам такой платы. В установленных Правилами № 644 случаях такого подтверждения не требуется и плата носит характер вмененной платы.

Пунктом 203 Правил № 644 установлен особый порядок расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в отношении отдельных категорий объектов абонентов без проведения организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод.

В связи с изменениями, внесенными Постановлением № 728, с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123 (4) Правил № 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 203 Правил № 644 установлен особый порядок расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в отношении отдельных категорий объектов абонентов без проведения организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов;

расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется по формуле:

П норм. сост. = 2 x Т x Q пр1.

Таким образом, ответчик согласно пункту 203 Правил № 644, обязан производить оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод. Основной вид деятельности ответчика, указанный в выписке из ЕГРИП (52.10.9 хранение и складирование прочих грузов) подтверждает правомерность начисления истцом платы.

Таким образом, применительно к спорной ситуации, с учетом объема сбрасываемых сточных вод с объекта ответчика, отсутствия отбора проб сточных вод и декларации, а также осуществления ответчиком деятельности по хранению и складирование прочих грузов, указанной в абзаце 2 пункта 203 Правил № 644, доводы истца об отнесении ответчика к категории абонентов, перечень которых регламентирован пунктом 203 Правил № 644, в отношении которых при расчете платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод применяется повышающий коэффициент 2, являются верными, соответствующими материалам дела, и подлежат применению к спорным правоотношениям в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Истец произвел расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за период с октября 2020 по июнь 2023 года в размере 10680руб. 14коп.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик объем оказанных в период с октября 2020 года по июнь 2023 года услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, а также размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с октября 2020 года по июнь 2023 года документально не оспорил, доказательств оплаты оказанных услуг за спорный период не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, а также платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в сумме 14786руб. 87коп. (4106,73 руб.+10680,14руб.) признано судом обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 7174руб. 83коп. пеней, начисленных с 11.11.2020 по 23.08.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет пеней истец произвел с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, исключив неустойку, период начисления которой подпадает под срок его действия (период с 01.04.2022 до 01.10.2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате услуг по водоотведению подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом и договором, требование истца о взыскании неустойки, предъявлено правомерно.

Суд, проверив расчет неустойки, признал его верным. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Требование истца о взыскании законной неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, части 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 7147руб. 83коп. неустойки, начисленной с 11.11.2020 по 23.08.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 2000руб. 00коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета,

руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил :

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Республика Мордовия, Лямбирский район, с.Берсеневка, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» (Республика Мордовия, г.Саранск, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №1157 от 01.06.2011 за октябрь 2022 года – июнь 2023 года в сумме 4106руб. 73коп. и задолженность по внесению платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения за период с октября 2020 года по июнь 2023 года в сумме 10680руб. 14коп., пени за период с 11.11.2020 по 23.08.2023 (за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497) в сумме 7147руб. 83коп., а также пени с 24.08.2023 до даты фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000руб. 00коп.

Возвратить муниципальному предприятию городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 229руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению №3681 от 13.06.2023.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 228.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяН.Н. Пономарёва