АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 декабря 2023 года

г.Тверь

Дело №А66-15766/2022

(дата изготовления

мотивированного решения)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канюшкиной Л.В., без явки представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грандстрой», Московская область, г.Истра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 27.09.2016,

к обществу с ограниченной ответственностью «Форест Фактор», юридический адрес: <...>, ком.5н-5/4, помещение 5Н, УНП 491266479, дата регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц - 21 июня 2017 года,

о взыскании 377 921, 05 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой», Московская область, г.Истра, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форест Фактор», Республика Беларусь, г.Минск, о взыскании 377 921,05 руб., в том числе: 292 544,54 руб. стоимости поставленного товара ненадлежащего качества, 35 416 руб. уплаченного за ответчика налогового сбора (НДС), 49 960,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2020 по 25.07.2022; судебной неустойки в размере 1% в день от суммы долга за каждый день просрочки с момента вынесения судебного решения до момента фактического исполнения обязательства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (претензия не поступала в адрес ликвидационной комиссии ответчика).

Из представленных в материалы дела документов следует, что между ответчиком (Продавцом) и истцом (Покупателем) заключен внешнеэкономический контракт от 07 марта 2019 года №14, по условиям которого Продавец взял на себя обязательство по заказу Покупателя произвести и продать Покупателю пиломатериал хвойной породы, а Покупатель - оплатить и принять указанный товар согласно прилагаемым Спецификациям (пункт 1.1).

Продавец гарантирует обеспечить соответствие качества товара, его ассортимента условиям контракта (пункт 6.1), продукция должна соответствовать действующему СТБ 1713-2007 (пункт 6.2). Приемка продукции по количеству и качеству осуществляется Покупателем на складе Продавца уполномоченным представителем Покупателя (пункт 6.3).

В целях исполнения условий контракта истец платежными поручениями от 18 марта 2019 года №38, от 22 марта 2019 года №41 перечислил авансовый платеж за пиломатериал хвойных пород в сумме 540 000 руб. Ответчик отгрузил в адрес истца пиломатериал в количестве 66,54 куб.м на общую сумму 469 625,34 руб. по товарным накладным от 14 марта 2019 года, от 26 марта 2019 года, от 17 апреля 2019 года. Соглашением о приемке товара от 17 апреля 2019 года стороны зафиксировали факты несоответствия объема отгруженных пиломатериалов объему, указанному в товарных накладных; несоответствия пиломатериалов заявленным техническим требованиям.

Сторонами подписан акт приема-передачи товара от 13 января 2020 года №1, согласно которому товар принят на сумму 177 080,80 руб. Пиломатериал естественной влажности (сосна) сечением 21х80х3980 в количестве 246 штук объемом 1,645 куб.м забракован; пиломатериал естественной влажности (сосна) сечением 21х80х3000 в количестве 215 штук объемом 1,09 куб.м забракован; пиломатериал естественной влажности (сосна) 3 сорт сечением 21х80х3000 в количестве 192 штук объемом 0,96 куб.м забракован; пиломатериал естественной влажности (сосна) сечением 21х80х3000 в количестве 3 960 штук объемом 23,84 куб.м забракован.

Замена забракованного товара на качественный своевременно и в полном объеме не произведена.

Истец направил по юридическому адресу ответчика претензию с требованием о возврате предварительной оплаты в сумме 362 919,20 руб. Ответчик денежные средства не вернул. Истец обратился в суд с требованием о возврате авансового платежа в сумме 292 544,54 руб. Также заявил требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Форест Фактор» 35 416 руб. уплаченного за ответчика налогового сбора (НДС).

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Заключенный сторонами внешнеэкономический контракт от 07 марта 2019 года №14 является смешанным договором и содержит элементы договоров поставки и подряда, в связи с этим отношения сторон в соответствующих частях регулируются нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных норм права обязательства по оплате товара возникают при наличии доказательств получения товара покупателем, то есть для возникновения обязанности покупателя по оплате истцу необходимо доказать факт передачи ему товара.

В подтверждение перечисления предусмотренных договором авансовых платежей истец представил в материалы дела платежные поручения от 18 марта 2019 года №38, от 22 марта 2019 года №41 на сумму 540 000 руб.

Отгрузка в адрес истца пиломатериала на общую сумму 469 625,34 руб. подтверждена товарными накладными от 14 марта 2019 года, от 26 марта 2019 года, от 17 апреля 2019 года.

Истец принял товар на сумму 177 080,80 руб., что подтверждается двухсторонним актом приема-передачи товара от 13 января 2020 года №1. Оставшийся товар признан сторонами несоответствующим техническим требованиями (соглашение о приемке товара от 17 апреля 2019 года №1К). Доказательств замены товара на качественный, возвращения истцу авансового платежа в сумме 292 544,54 руб. ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Доказательств уплаты истцом за общество с ограниченной ответственностью «Форест Фактор» 35 416 руб. налогового сбора (НДС) в материалы дела не представлено. Истец сообщил, что денежные средства в указанной сумме перечислены платежным поручением от 05 февраля 2020 года №19. На данное платежное поручение содержится ссылка в приложении к исковому заявлению, но фактически документ в материалы дела не был представлен. Суд запросил у истца недостающие документы определением от 05 июня 20213 года, истец документы не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 292 544,54 руб.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В силу положений статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Условиями внешнеэкономического контракта от 07 марта 2019 года №14 не согласован порядок начисления и размер договорной неустойки за просрочку поставки товара.

Истец просит взыскать с ответчика 49 960,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2020 по 25.07.2022 за недопоставку или просрочку поставки товаров.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по замене некачественного товара подтвержден в установленном законом порядке, требования истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами являются правомерными.

Суд не может согласиться с определенным истцом периодом начисления неустойки, поскольку, направив ответчику претензию о возврате аванса, истец отказался от спорного контракта. Неустойка может быть начислена только до момента получения претензии ответчиком - 01 марта 2022 года (дата направления претензии плюс пробег почты с учетом данных о доставке почтовой корреспонденции по адресу ответчика, имеющихся в материалах дела).

Учитывая изложенное, частичное удовлетворение заявленных истцом требований по основному долгу, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 февраля 2020 года по 01 марта 2022 года составляют 33 061,07 руб.

Требования истца в части взыскания процентов а пользование чужими денежными средствами за период с 29 февраля 2020 года по 01 марта 2022 года обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 33 061,07 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что 07 июня 2021 года единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Форест Фактор» принято решение о ликвидации ответчика, назначен ликвидатор - индивидуальный предприниматель ФИО1, 26 сентября 2022 года назначена ликвидационная комиссия, председателем ликвидационной комиссии утвержден ФИО2. Соответствующие сведения внесены в Единый государственный регистр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Республики Беларусь, размещены на сайте журнала «Юстиция Беларуси» 16 июня 2021 года.

Претензия с требованием о возврате авансовых платежей была направлена истцом по юридическому адресу ответчика 13 февраля 2022 года. Доказательств направления каких-либо требований по адресу ликвидатора или председателя ликвидационной комиссии истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку истцом не соблюден порядок досудебного обращения к ликвидационной комиссии ответчик заявил ходатайство об оставлении исковых требований без рассмотрения.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов по обязательству непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником до передачи дела в арбитражный суд.

Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов, когда стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Пунктом 11 Положения о ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16 января 2009 года №1 и статьей 60 Гражданского кодекса Республики Беларусь установлена очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пунктам 4 и 5 Гражданского кодекса Республики Беларусь в случае отказа ликвидационной комиссии (ликвидатора) в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидируемому юридическому лицу. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидированного юридического лица. Требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией (ликвидатором) для их предъявления, удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Ликвидатором ответчика получено исковое заявление и приложенные к нему документы, представлен отзыв на исковое заявление, но отношение к предмету заявленных требований с документальным и нормативным обоснованием изложенных доводов не выражено. В отзыве указано только на наличие процессуальных нарушений.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, досудебный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени, восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что в данном случае, отсутствуют правовые основания для оставления иска без рассмотрения, в связи с чем, в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства отказывает.

Требование истца о взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В рассматриваемом случае истцом заявлены требования имущественного характера, в то время как правила о судебной неустойке, присуждаемой на основании пункта 1 статьи 308.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их истолковании, данном Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, являются специальными по отношению к части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и затрагивают лишь случаи неисполнения гражданско-правового обязательства должником в натуре, а также негаторный иск.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 148, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форест Фактор», юридический адрес: <...>, ком.5н-5/4, помещение 5Н, УНП 491266479, дата регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц - 21 июня 2017 года, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грандстрой», Московская область, г.Истра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 27.09.2016, 292 544,54 руб. неотработанного аванса, 33 061,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 9 096,46 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Грандстрой», Московская область, г.Истра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 27.09.2016, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 0,42 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Калита