Решение по делу № А41-60498/2023 от 30.08.2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Москва 30 августа 2023 года Дело № А41-60498/23

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению Здравоохранения города Москвы «Детский санаторий Сосновка Департамента Здравоохранения города Москвы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьих лиц - акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 29.08.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному бюджетному учреждению Здравоохранения города Москвы «Детский санаторий Сосновка Департамента Здравоохранения города Москвы» (далее – учреждение) о взыскании - 822 425 руб. 58 коп. задолженности по контракту от 20.06.2023 № 50140002005235 за период 01.2023-03.2023, 51 663 руб. 30 коп. неустойки за период с 01.03.2023 по 11.07.2023 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 12.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате, в соответствии с положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике», а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены - публичное акционерное общество «Россети Московский регион», акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания».

От истца посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство истца рассмотрено, удовлетворено, приобщено к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между компанией (гарантирующим поставщиком, МЭС) и учреждением (Заказчиком, Абонентом) заключен договор (государственный контракт) от 20.06.2023г. № 50140002005235, по условиям которого, компания обязалась осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности), урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью

процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (п.1.2. Договора).

Указывая на ненадлежащее исполнение учреждением обязательств, по оплате, поставленной в период (январь – март 2023 года) электрической энергии, инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора, не приведший к результату, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

От третьего лица - акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» в материалы дела посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения, выраженные в поддержку исковых требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 401, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», условия заключенного сторонами договора энергоснабжения, установив факт поставки электрической энергии и ненадлежащее исполнение учреждением обязательств по своевременной оплате, суд приходит к выводу об удовлетворении требований компании.

Факт оказания истцом в спорный период услуг ответчиком по существу не оспорен. Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным представленными в материалы доказательствами, ответчиком по существу не оспорен. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало. Контррасчета и/или доказательств оплаты также не представлено. Возражений относительно количества и/или качества поставленного ресурса не заявлено.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований, в том числе по объемам и стоимости электрической энергии не заявил. С учетом вышеизложенного, в условиях не предоставления ответчиком доказательств оплаты долга, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в заявленном размере. Расчет неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен. Возражений относительно качества и/или количества поставленной электрической энергии, предприятием не заявлено. Контррасчета задолженности и неустойки не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты поставленного ресурса судом не установлено.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной электроэнергии подтверждается материалами дела; доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Детский санаторий Сосновка Департамента Здравоохранения города Москвы» в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» - 822 425 руб. 58 коп. задолженности по контракту от 20.06.2023 № 50140002005235 за период 01.2023-03.2023, 51 663 руб. 30 коп. неустойки за период с 01.03.2023 по 11.07.2023 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 12.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате, в соответствии с положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике», а также 20 073 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 14.08.2023 2:52:28

Кому выдана a41.bkushnarenko@arbitr.ru