Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-304926/25-11-2105

Резолютивная часть решения изготовлена 12 января 2026г.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2026г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дружининой В.Г., единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Департамента городского имущества города Москвы (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «М.ПАРС» (123557, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПЕР ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ, Д. 3/10, СТР. 1, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2022, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы в результате пользования земельным участком с кадастровым номером 77:01:0001040:71 площадью 1488 кв.м с адресным ориентиром: <...>, за период с 01.05.2024г. по 30.09.2024г. в размере 84 692руб. 62коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2024г. по 02.09.2025г. в размере 12 587руб. 40коп. за невнесение платы за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024г. по день фактической уплаты долга, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд к ООО «М.ПАРС» о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы в результате пользования земельным участком с кадастровым номером 77:01:0001040:71 площадью 1488 кв.м с адресным ориентиром: <...>, за период с 01.05.2024г. по 30.09.2024г. в размере 84 692руб. 62коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2024г. по 02.09.2025г. в размере 12 587руб. 40коп. за невнесение платы за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024г. по день фактической уплаты долга, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Определением от 18.11.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

12.01.2025г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Истец в обоснование требований указал, что в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ООО «М.ПАРС» на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001039:1828 площадью застройки 250,1 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, ул. Кузнецкий Мост, д. 18/7, пом. 2/1, (запись в ЕГРН от 18.08.2022г. № 77:01:0001039:1828-77/051/2022-18) в здании с кадастровым номером 77:01:0001040:1031, указанный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001040:71 площадью 1 488 кв.м с адресным ориентиром: <...>, земельно-правовые отношения с ответчиком в установленном порядке не оформлены.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что на участке расположено здание с адресом: <...>, в состав которого, в том числе входит помещение площадью 250,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности ответчику, в отношении помещения в Едином государственном реестре недвижимости установлено обременение - договор аренды от 01.03.2004г. № 1-234/04, арендатором по которому выступает Автономная некоммерческая организация «Центральная книжная лавка писателей», арендатор помещения обязан вносить плату за пользование участком, на котором помещение расположено, между истцом и арендатором помещения урегулирован вопрос внесения арендатором помещения платы за аренду участка, 26.01.2007г. арендатор помещения вступил в договор аренды участка с истцом на стороне арендатора на период с 26.01.2007г. по 22.07.2029г. (данный факт установлен и подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-73285/24-180-552).

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 31.07.2025г. № КУВИ-001/2025-148553230 в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001040:71 площадью 1 487 +/- 13 кв.м по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0001040:1031, 77:01:0001040:2252.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 14.07.2025г. № КУВИ-001/2025-138836210 помещение с кадастровым номером 77:01:0001039:1828 по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, ул. Кузнецкий Мост, д. 18/7, пом. 2/1, принадлежало на право собственности в периоды с 18.08.2022г. по 27.06.2025г. ООО «М.ПАРС», с 22.07.2002г. по 18.08.2022г., с 27.06.2025г. по 11.07.2025г. – городу Москва, с 11.07.2025г. – Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчиком использовался земельный участок в отсутствие оформленных документов, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.12.2024г. № 33-6-695957/24-(0)-1 с требованием оплатить неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы в течение 15 дней со дня получения претензии, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».

Ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения и ответа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и Учреждением общественного объединения «Центральная книжная Лавка писателей Международной общественной благотворительной организации писателей «Литературный фонд» (арендатор) заключен договор на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы от 10.03.2004г. № 1-234/04, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект общей площадью 250,20 кв.м, расположенный по адресу: <...>, стр. 1.

В соответствии с п. 2.1 договора срок действия договора аренды установлен с 01.01.2004г. по 31.12.2008г.

В п. 2.2 договора установлено, что договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в установленном порядке.

Договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 23.04.2004г. № 77-01/41-383/2004-361, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

Между ГУП «М.Прогресс» (арендодатель) и Учреждением общественного объединения «Центральная книжная Лавка писателей Международной общественной благотворительной организации писателей «Литературный фонд» (арендатор) заключено дополнительное соглашение от 02.10.2018г. к договору, в п. 1 которого установлено, что арендодателем по договору считается ГУП «М.Прогресс».

Впоследствии между ООО «М.ПАРС» (арендодатель) и Учреждением общественного объединения «Центральная книжная лавка писателей Международной общественной благотворительной организации писателей «Литературный фонд» (арендатор) заключено дополнительное соглашение от 30.08.2022г. к договору, согласно п. 1 которого арендодателем по договору считается ООО «М.ПАРС».

Также между ООО «М.ПАРС» (арендодатель) и АНО «ЦКЛ» (арендатор) заключено дополнительное соглашение от 12.03.2025г. к договору, в соответствии с п. 1 которого арендатором нежилого помещения общей площадью 250,1 кв.м (антресоль № 1, подвал № 0, этаж № 1) с кадастровым номером 77:01:0001039:1828, расположенного в здании по адресу: <...>, является Автономная некоммерческая организация «Центральная книжная лавка писателей».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2024г. по делу № А40-73285/24-180-552 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ГУП «М.Прогресс» о взыскании 865 221руб. 32коп. неосновательного обогащения, 18 205руб. 21коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.08.2023г. по 23.10.2023г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.10.2023г. по дату фактической уплаты неосновательного обогащения, в удовлетворении исковых требований отказано, при этом судом установлено, что в ЕГРН было зарегистрировано право хозяйственного ведения ГУП города Москвы «М.ПРОГРЕСС» на нежилое помещение площадью 250,1 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001039:1828 по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, ул. Кузнецкий Мост, д. 18/7, пом. 2/1, расположенное в здании с кадастровым номером 77:01:0001040:1031, указанный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001040:71 площадью 1 488 кв.м с адресным ориентиром: <...>, в отношении указанного земельного участка между Департаментом и ответчиком заключено соглашение о вступлении от 15.04.2021г. в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке, от 26.01.2007г. № М-01-032477, участок предоставлен в аренду для целей эксплуатации нежилых помещений в здании под магазины, общественное питание, бытовое обслуживание, гостиницы, офисы, складские предприятия, доля в праве аренды – 130,89 кв.м, вместе с тем (с учетом п. 1 соглашения) при расчете доли арендатора и размера арендной платы по договору аренды не учитывалось находящееся на праве хозяйственного ведения ГУП «М.Прогресс» нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001039:1828, спорное помещение, находящееся в собственности города Москвы, находится в аренде у АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ЦЕНТРАЛЬНАЯ КНИЖНАЯ ЛАВКА ПИСАТЕЛЕЙ» (ранее Учреждение общественного объединения «Центральная книжная Лавка писателей международной общественной благотворительной организации писателей «Литературный фонд») под книжный магазин и торговлю ювелирными изделиями на основании договора от 01.03.2004г., в договоре аренды указана иная площадь спорного помещения, 250,2 кв.м, разница с площадью в 250,1 кв.м, учтенной в текущий момент, объясняется учетом изменений при проведении текущей инвентаризации БТИ, учреждение в связи с арендой спорного помещения обязано вносить плату за пользование участком, на котором спорное помещение расположено, в силу ст. 424, п. 1 ст. 650, п. 1 ст. 652, п. 2 ст. 654 ГК РФ и ст.ст. 1, 65 ЗК РФ, истец и учреждение урегулировали внесение платы за участок отдельным договором, 26.01.2007г. учреждение вступило в договор аренды участка с истцом на стороне арендатора на период с 26.01.2007г. по 22.07.2029г., договор аренды между истцом и учреждением являлся действующим на момент подачи рассматриваемого иска, истец признает указанные обстоятельства, соответствующая выписка из реестра единых объектов недвижимости была представлена истцом в приложении № 7 к иску, ответчик, получив в 2018г. спорное помещение в хозяйственное ведение и став арендодателем спорного помещения в силу закона, заключил с учреждением дополнительное соглашение к договору аренды спорного помещения, подтверждающее право на получение арендной платы за него, структуру арендной платы за спорное помещение ответчик и учреждение не изменяли, таким образом, осталось без изменения условие о внесении арендной платы за участок по отдельному договору, о чем ранее договорились учреждение и истец, договор с учреждением истец учел при подписании с ответчиком соглашения о вступлении в договор аренды участка и не включил в расчет платы ответчика долю, соответствующую доле спорного помещения, оплачиваемую учреждением.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2025г. по делу № А40-60331/25-142-350 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО «М.ПАРС» о взыскании неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: <...>, за период с 25.08.2023г. по 30.04.2024г. в размере 138 582руб. 27коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2024г. по 16.12.2024г. размере 13 063руб. 09коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024г. по день фактической уплаты долга, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, в удовлетворении исковых требований отказано, при этом судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО «М.ПАРС» на помещение с кадастровым номером 77:01:0001039:1828 площадью 250,1 кв.м по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, ул. Кузнецкий Мост, д. 18/7, пом. 2/1, (запись от 18.08.2022г. № 77:01:0001039:1828¬77/051/2022-18) в здании с кадастровым номером 77:01:0001040:1031, указанный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001040:71 площадью 1 487 кв.м по адресу: <...>, в отношении земельного участка заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке от 26.01.2007г. № М-01-032477, при этом земельно-правовые отношения с ответчиком в установленном порядке не оформлены, в отношении помещения в Едином государственном реестре недвижимости установлено обременение – договор аренды от 01.03.2004г. № 1-234/04, арендатором по которому выступает Автономная некоммерческая организация «Центральная книжная лавка писателей», арендатор помещения обязан вносить плату за пользование участком, на котором помещение расположено, между истцом и арендатором помещения урегулирован вопрос внесения арендатором помещения платы за аренду участка, 26.01.2007г. арендатор помещения вступил в договор аренды участка с истцом на стороне арендатора на период с 26.01.2007г. по 22.07.2029г.

Согласно ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из Постановления Президиума ВАС Российской Федерации от 18.03.2008г. № 15057/07 следует, что в случае, если лицо является собственником объекта, расположенного на земельном участке, оно обязано оплатить использование земельного участка, а использование земельного участка без оплаты в силу ст. 65 ЗК РФ приводит к неосновательному обогащению этого лица, в силу ст. 1102 ГК РФ у данного лица возникает обязанность возвратить неосновательное обогащение.

В силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В силу разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных ст.ст. 317.1, 395 ГК РФ (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. № 18).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком представлены доказательства, по смыслу ст. 69 АПК РФ, подтверждающие оформление истцом земельно-правовых отношений в отношении доли, соответствующей площади нежилого помещения в здании, принадлежащего ответчику, с иным лицом, истцом не представлено доказательств расторжения данного договора аренды земельного участка, требование о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы в размере 84 692руб. 62коп. и акцессорных по отношению к нему требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 587руб. 40коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.09.2025г. по дату фактической оплаты долга, не подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены сведения о том, какие дополнительные доказательства или обстоятельства необходимо представить и исследовать, а также в связи с чем ответчик не имеет возможности представить дополнительные доказательства в сроки, установленные в определении суда, заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд находит не подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются судом на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 150, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «М.ПАРС» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Г. Дружинина