АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-1386/2025

15 апреля 2025 года

Решение путём подписания резолютивной части решения принято 7 апреля 2025 года.

Текст мотивированного решения составлен 15 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Голощапова М.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный стандарт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании ущерба в размере 41 827,59 руб. в порядке суброгации, судебных расходов на представителя,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

без вызова сторон, протоколирование не ведётся,

установил:

общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – страховая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный стандарт» (далее - общество, ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 41 827,59 руб., судебных расходов на представителя в размере 11 500,00 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 387, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) мотивированы тем, что ответчик допустил ненадлежащее содержание общего имущества МКД, что привело к заливу застрахованного помещения, выплате страхового возмещения.

Определением от 18.02.2025 исковое заявление учреждения принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, возбуждено производство по делу.

В ходе производства по делу, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик является управляющей компанией МКД № 42 по ул. Свердлова в г. Салехард. Граница эксплуатационной ответственности управляющей компании – стояки холодного водоснабжения, отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков до первого резьбового соединения. Прорыв труб произошёл в зоне ответственности собственника квартиры, на трубопроводе, не относящемся к общему имуществу МКД. Третье лицо самостоятельно восстановило своё имущество, акт визуального осмотра подписан без замечаний. Представлено требование истца об уплате ущерба, мотивированный отзыв на требование, протокол общего собрания собственников, договор управления МКД от 01.06.2022, акт визуального осмотра квартиры с фотофиксацией, заявление третьего лица о перекрытии подачи ХВС и ГВС в связи с заменой труб в квартире.

Решение путём подписания резолютивной части решения принято 07.04.2025.

По заявлению представителя ответчика от 09.04.2025 суд изготавливает настоящее мотивированное решение в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.05.2024 между истцом и страхователем ФИО1 заключён договор страхования квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, в подтверждение чего выдан полис добровольного страхования № 007SB4609517443, период действия страхования с 09.05.2024 в течение 12 месяцев (в рамках первого периода).

Ответчик является управляющей спорным домом организацией, что не оспаривается сторонами.

В первый день действия договора, 09.05.2024 произошёл залив застрахованной квартиры, в результате которого причинён ущерб. Согласно акту от 17.05.2024, составленного с участием представителей управляющей организации, обнаружено нарушение целостности стенового покрытия (бумажные обои), намокание, обрушение, под которыми наблюдается образование чёрной плесени и грибка; нарушение целостности короба из ГКЛ, в котором расположены трубопроводы инженерных сетей ХВС, ГВС, образование чёрной плесени и грибка. Трубопроводы ХВС, ГВС имеют следы коррозии металла, нарушение целостности трубопроводов ХВС, ГВС. Нарушения образовались в результате 100% физического износа трубопроводов ХВС, ГВС. Требуются работы по капитальному ремонту трубопровода ХВС, ГВС с их полной заменой.

Согласно заявлению третьего лица о наступлении события с признаками страхового случая от 17.05.2024, в результате протечки водопроводных труб, прогнил от сырости гипсокартонный короб, в которых проходят эти трубы, отошли обои от короба и от стен, образование чёрной плесени по стенам.

На основании заявления от 17.05.2024 составлен страховой акт от 23.05.2024 № 320657-ИМ-24, согласно расчёту страхового возмещения размер страховой выплаты (размер ущерба) составил 41 827,59 руб.

В соответствии с условиями договора страхования, истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 41 827,59 руб., что подтверждается платёжным поручением от 24.05.2024 № 208421.

Как указывает истец, по указанному требованию досудебная претензия ответчику не направлялось, поскольку законодательством не предусмотрен досудебный порядок разрешения спора.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определённого имущества (пункт 1 части 2 статьи 929 ГК РФ).

Одним из существенных условий договора страхования в силу пункта 2 части 1 статьи 942 ГК РФ является характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о котором между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение при заключении договора имущественного страхования.

В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьёй.

В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причинённый которым, имеет прямую денежную оценку.

Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

Страховщик при заключении договора страхования имущества вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости (статья 945 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закона об организации страхового дела) под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключён договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

В рассматриваемом случае, страховым случаем является затопление застрахованного жилого помещения.

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истец обратился к ответчику в порядке суброгации как к лицу, по мнению истца, ответственному за понесённые убытки.

Из содержания части 2 статьи 161 ЖК РФ следует, что собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД, которым может быть товарищество собственников жилья.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества в гражданском праве понимается гражданско-правовая обязанность субъекта права совершать определённые действия (а равно воздерживаться от совершения некоторых действий), а также нести расходы, обусловленные и связанные с обладанием имуществом, пользованием или в некоторых случаях с возможностью распоряжения им.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Часть 2 статьи 36 ЖК РФ также включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Суд отмечает, что страховой случай произошёл на следующий день (09.05.2024) после заключения договора страхования (08.05.2024), в первый день начала страхования. При этом, акт осмотра квартиры датирован 17.05.2024 и не содержит даты наступления страхового случая – залива квартиры. О дате наступления страхового случая (09.05.2024) информация содержится только в заявлении третьего лица от 17.05.2024 и составленном на основании указанного заявления страховом акте от 23.05.2024. Иных доказательств, подтверждающих дату наступления страхового случая, в том числе, о вызове аварийной бригады ответчика для перекрытия водоснабжения, устранения неисправности истцом в материалы дела не представлено.

В этой связи, учитывая характер повреждения имущества (прогнил от сырости гипсокартонный короб, в которых проходят эти трубы, отошли обои от короба и от стен, образование чёрной плесени по стенам), суд считает не доказанным факт затопления квартиры после заключения договора страхования.

Являясь профессиональным участником рынка страховых услуг, действуя разумно и добросовестно, истец должен был осуществить проверку состояние страхуемого имущества - квартиры, а также МКД, в которой эта квартира находиться.

Доказательств проведения осмотра фактического состояния квартиры, а также дома, в котором она находится при заключении договора страховании, в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих удовлетворительное состояние имущества на момент страхования, истцом также не представлено.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом, опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2)).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещения в МКД, расположенном по адресу <...>, от 16.05.2022 № 1, утверждён проект договора управления МКД, предложенный обществом.

В соответствии с договором управления МКД от 01.06.2022 ответчик является управляющей компанией спорного дома, что сторонами не оспаривается. Приложением № 3 к договору управления предусмотрено, что границы эксплуатационной ответственности управляющей организации являются стояки холодного водоснабжения, отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков до первого резьбового соединения. Границы ответственности собственника, нанимателя помещения, определены от первого резьбового соединения на ответвлённых от стояков холодного водоснабжения, запорно-регулирующая арматура, фильтры, счётчики и другое сантехническое оборудование.

Кран ввода водоснабжения квартиры № 1 дома № 42 по ул. Свердловой, г. Салехарда располагается в туалете квартиры, что истцом не оспорено. Ответчиком представлено фото указанного крана.

Согласно акту от 17.05.2024, составленного с участием представителей управляющей организации, обнаружено нарушение целостности стенового покрытия (бумажные обои), намокание, обрушение, под которыми наблюдается образование чёрной плесени и грибка; нарушение целостности короба из ГКЛ, в котором расположены трубопроводы инженерных сетей ХВС, ГВС, образование чёрной плесени и грибка. Трубопроводы ХВС, ГВС имеют следы коррозии металла, нарушение целостности трубопроводов ХВС, ГВС. Нарушения образовались в результате 100% физического износа трубопроводов ХВС, ГВС. Требуются работы по капитальному ремонту трубопровода ХВС, ГВС с их полной заменой.

На представленных ответчиком фотографиях явно видно, что прорыв произошёл внутри квартиры из трубы водоснабжения, проходящей под потолком квартиры (под которым установлен таз для сбора воды), на трубе видны следы коррозии металла, отсутствие краски. Расположение труб в квартире, их негодное состояние, также подтверждается заявлением ФИО1 от 18.05.2024 о необходимости перекрытия водоснабжения для замены труб холодного и горячего водоснабжения в квартире.

Доказательств того, что указанные трубы водоснабжения относятся к общедомовому имуществу, что указанные трубы находятся до первых стыковых соединений, истцом в материалы дела не представлено, доводы ответчика не оспорены.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо страховой компании от 29.05.2024 № 320657-ИМ-24/СУБР/1/20 с требованием об оплате ущерба, и мотивированный ответ организации от 19.06.2024 № 206 об отказе, что опровергает утверждение истца о том, что им не предпринимались меры по досудебному урегулированию спора.

Определением от 18.02.2025 истцу предложено представить акт осмотра спорной квартиры при заключении договора страхования, обосновать, что страховой случай произошёл после заключения договора.

Истец определение суда не исполнил, в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ доказательства, опровергающие доводы ответчика, не представил, по сути, заняв пассивную процессуальную позицию, основанную на утверждении о затоплении квартиры из-за повреждения трубы водоснабжения, относящейся к общедомовому имуществу, оспоренной ответчиком.

Согласно неоднократно высказанной в судебной практике правовой позиции, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определённые доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие её возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Истцом осмотр жилого помещения перед страхованием имущества не проводился. При этом, страховой случай произошёл в первый день начала страхового периода.

Истцом также не оспорен факт того, что прорыв в трубе образовался в пределах площади квартиры, что указанная труба не относится к общедомовому имуществу.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует по времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления № 25, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Суд считает, что ответчиком представлены доказательства отсутствия его вины в затоплении помещения. Кроме того, не доказано, что затопление произошло после заключения договора страхования.

Являясь профессиональным участником правоотношений в сфере страхования, страховая компания имела возможность провести осмотр помещения до заключения договора страхования, в том числе, установить состояние квартиры на дату заключения договора, отсутствие следов предыдущего затопления квартиры, проверить качество труб водоснабжения, иного сантехнического оборудования, а также предвидеть возможное наступлении соответствующих событий при наличии ненадлежащего состояния труб и своего бездействия.

На основании изложенного, суд считает, что, поскольку истцом не доказана дата фактического затопления, а также не доказано, что причиной затопления жилого помещения явилось ненадлежащее содержание ответчиком общедомового имущества (прорыв трубы водоснабжения вне зоны ответственности третьего лица (собственника помещения), а ответчиком, наоборот, такие обстоятельства доказаны и представленные доказательства не оспорены истцом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные расходы на представителя относятся на истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Судья

М.В. Голощапов