Решение по делу № А27-17057/2025 от 13.10.2025 | АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-17057/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения изготовлена 01 октября 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нигматулиной А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТК Аэлита», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании в порядке регресса 594 504,49 руб. 49 коп. задолженности, включая 19 661 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТК Аэлита» (далее – общество) о взыскании в порядке регресса 594 504,49 руб. задолженности, в том числе судебные расходы, взысканные решением от 25.04.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-25071/2024.

Определением суда от 05.08.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 16.09.2025 представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

В материалы дела от истца поступили дополнительные документы.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела и размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Определение суда о принятии искового заявления к производству от 25.07.2025, направлено ответчику по адресу его регистрации (согласно паспортным данным и представленной в материалы дела справки УФМС по Кемеровской области). Информация о рассматриваемом деле также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети Интернет в «Картотеке арбитражных дел».

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Направленное ответчику уведомление о принятии искового заявления, по адресу согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц не вручено и возвращено в суд отделением почтовой связи с отметкой «по истечении срока хранения», что в соответствии с частью 3 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

Учитывая изложенное риск неполучения судебной корреспонденции лежит на ответчике.

Стороны возражений в отношении рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

01.10.2025 резолютивная часть решения, принятого в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

06.10.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит принятию в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, площадью 5 171,3 м² принадлежит муниципальному образованию Новокузнецкий городской округ на праве собственности.

Начиная с 06.09.2022 часть спорного помещения (409,7 м²) находится во владение и пользовании ООО «СТК «Аэлита» на основании договоров аренды нежилого помещения № 7558-В/Ц от 06.09.2022, № 7684-В/Ц от 11.10.2023 (срок действия по 09.10.2024).

Условиями названных договоров аренды предусмотрена обязанность арендатора самостоятельно производить оплату в установленном законодательстве порядке за предоставленные соответствующими организациями коммунальные услуги, услуги и работы по содержанию и ремонту отдельно стоящего нежилого здания. Своевременно оплачивать договоры с обслуживающими организациями в течение всего периода действия договора аренды, а в случае несвоевременного возврата муниципального имущества арендодателю – и в течение всего срока просрочки (пункты 4.1.8 договоров аренды).

Ответчиком, в период пользования арендованным имуществом обязанность по оплате за коммунальные услуги не исполнялась, в связи с чем, возникла задолженность за оказанные коммунальные услуги.

23.12.2024 общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» (далее – ООО «ЭнергоТранзит») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к комитету о взыскании 359 550,47 руб. задолженности за период с октября 2023 года по январь 2025 года за фактически поставленную тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, и 151 680,24 руб. неустойки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2025 в рамках дела № А27-25071/2024 с комитета в пользу ООО «ЭнергоТранзит» взыскано 359 550,47 руб. задолженности и 151 680,24 руб. неустойки, начисленной за период с 11.11.2023 по 04.03.2025, с дальнейшим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 05.03.2025 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также 19 661 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На принудительное исполнение решения Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-25071/2024 выдан 02.06.2025 исполнительный лист ФС 047675180.

Комитет исполнил указанное решение арбитражного суда в полном объеме, перечислив присужденные денежные средства платежными поручениями № 27320005 от 27.06.2025, № 27320007 от 27.06.2025, № 27320011 от 27.06.2025 взыскателю – ООО «ЭнергоТранзит».

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию № 2737/5 от 16.07.2025 о возмещении денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности за коммунальные услуги арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>. Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что комитет, погасивший долг арендатора за потребленную тепловую энергию, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию.

Из содержания статей 539, 544, 548 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поданной абоненту и использованной им энергии согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть указанного помещения (409,7 м²) находится во владение и пользовании ООО «СТК «Аэлита» на основании договоров аренды нежилого помещения № 7558-В/Ц от 06.09.2022, № 7684-В/Ц от 11.10.2023 (срок действия по 09.10.2024).

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Исходя из вышеуказанных положений гражданского законодательства и условий договоров аренды нежилого помещения № 7558-В/Ц от 06.09.2022, № 7684-В/Ц от 11.10.2023 на арендаторе лежит обязанность самостоятельно производить оплату в установленном законодательстве порядке за предоставленные соответствующими организациями коммунальные услуги, услуги и работы по содержанию и ремонту отдельно стоящего нежилого здания. Своевременно оплачивать договоры с обслуживающими организациями в течение всего периода действия договора аренды, а в случае несвоевременного возврата муниципального имущества арендодателю – и в течение всего срока просрочки (пункты 4.1.8 договоров аренды).

Обществом условия вышеуказанных договоров не исполнялись.

Таким образом, обществом причинены убытки комитету в виду уклонения от оплаты оказанных ресрусоснабжающей организацией.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ. Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Факты пользования ответчиком в спорный период спорным недвижимым имуществом, переданным по договорам аренды, а также несения истцом расходов на оплату указанных выше услуг в адрес ресурсоснабжающей организации подтверждаются материалами дела.

Согласно платежным поручениям комитет перечислил в адрес ООО «ЭнергоТранзит» денежные средства в размере 359 550,47 руб. – долг за тепловую энергию (платежное поручение № 27320005 от 27.06.2025), в размере 19 661 руб. – госпошлина по решению (платежное поручение № 27320007 от 27.06.2025), в размере 215 293,02 руб. – неустойка по решению (платежное поручение№ 27320011 от 27.06.2025).

Поскольку ответчик не исполнил условия договоров аренды нежилого помещения № 7558-В/Ц от 06.09.2022, № 7684-В/Ц и не возместил собственнику расходы за услуги отопления и горячего водоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса расходов за коммунальные услуги подлежат удовлетворению в размере 359 550,47 руб. (в период с октября 2023 года по январь 2025 года).

Выводы суда согласуются со сложившейся судебной практикой (определение Верховного суда Российской Федерации от 08.06.2018 № 301-ЭС18-6722, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2017 по делу № А23-2130/2016).

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по выплате неустойки в размере 215 293,02 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 19 661 руб., взысканных по решению суда удовлетворению не подлежат, поскольку истец понес указанные расходы в связи с неисполнением им в добровольном порядке законных требований теплоснабжающей организации – ООО «ЭнергоТранзит», истца по делу № А27-25071/2024.

Причиной обращения теплоснабжающей организации в суд по делу № А27-25071/2024 явились неправомерные действия самого истца, не принявшего мер по добровольному удовлетворению требований теплоснабжающей организации по оплате задолженности за поставленную тепловую энергию за спорный период, т.е. истец своими действиями фактически увеличил размер понесенных расходов. Исполнение истцом в добровольном порядке указанных требований исключило бы несение названных расходов.

Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между несением истцом указанных расходов и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2017 № 306-ЭС16-16450, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2025 по делу № А70-7373/2024, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2018 по делу № А72-18403/2016, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2021 по делу № А72-8625/2020.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ. В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии с подпунктом 1 пунктом 1статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 1081, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК Аэлита» (ИНН <***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (ИНН <***>) в порядке регресса 359 550,47 руб. задолженности (основного долга за фактически потребленную тепловую энергию, взысканного решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2025 по делу № А27-25071/2024).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК Аэлита» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 001,34 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Ю. Нигматулина